Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А40-193688/16-176-1702

5 августа 2019 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 5 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ФСТ-Контракт»

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017

по настоящему делу по исковому заявлению ООО «Экслегия-М» 

к ответчику: ООО «ФСТ-Контракт»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Флайснер»  

о взыскании 5.129.674 рублей 56 копеек

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – Цыкалова О.В. по дов. от 09.01.2019;

от третьего лица – Костерин В.О. по дов. от 20.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экслегия-М» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ФСТ-Контракт» (далее по тексту также – ответчик) 10.239.674 рублей 56 копеек, из них 5.089.680 рублей 00 копеек задолженности и 5.149.994 рублей 56 копеек неустойки.

Решением от 20.03.2017 требования заявителя удовлетворены путем взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ФСТ-Контракт» в пользу ООО «Экслегия-М» 5.129.674 рублей 56 копеек, из них 2.589.680 рублей 00 копеек задолженности и 2.539.994 рубля 56 копеек неустойки, а также в доход федерального бюджета госпошлины в размере 48.648 рублей 00 копеек.

В рамках рассмотрения данного дела судом было установлено, что в соответствии с условиями соглашения об уступке права от 24.08.2015 № 12/2015, заключенного между ООО «Флайснэр» и ООО «Экслегия-М», к последнему перешли все права и обязанности арендодателя по договору аренды нежилых помещений от 24.03.2014 № 1-М/2014, заключенного между ООО «Флайснэр» и ответчиком. 

На основании изложенного, установленная судом задолженность ответчика по договору аренды от 24.03.2014 № 1-М/2014 была взыскана решением суда в пользу истца.

ООО «ФСТ-Контракт» в рамках рассмотрения настоящего дела обратилось с заявлением о пересмотре решения от 20.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Флайснер». 

Заявление рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие истца, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчик поддержал заявление о пересмотре решения от 20.03.2017 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Третье лицо поддержало правовую позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание ответчика и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявления о пересмотре решения от 20.03.2017 по новым обстоятельствам обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются новые обстоятельства. Новыми обстоятельствами признается, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В рассматриваемом случае основанием для удовлетворения требований ООО «Экслегия-М» явилось соглашение об уступке права от 24.08.2015 № 12/2015, заключенное между ООО «Флайснэр» и ООО «Экслегия-М».

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2019 соглашение об уступке права от 24.08.2015 № 12/2015, заключенное между ООО «Флайснэр» и ООО «Экслегия-М», признано недействительным, то суд приходит к выводу о наличии в данном случае новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения от 20.03.2017 по настоящему делу.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что заявление о пересмотре решения  от 20.03.2017 по настоящему делу по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 75, 123, 156, 170-175, 311, 317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ФСТ-Контракт» о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 по делу № А40-193688/16-176-1702 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 по делу № А40-193688/16-176-1702.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин