АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10224/2017

23 октября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, временного управляющего ООО «Северстрой» ФИО3

о взыскании неосвоенного аванса и пени,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4  по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее –                    ООО «Северстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 450 000 руб. задолженности в рамках договора  от 14.10.2016 № 14/10, 45 549 руб. 22 коп. пени, начисленной за нарушение срока выполнения работ  за период с 15.02.2017 по 21.02.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2017 исковое заявление ООО "Северстрой" принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен временный управляющий ООО «Северстрой» ФИО3. 

К судебному заседанию представителем истца представлена доверенность от 01.04.2017, выданная ООО "Северстрой" на имя ФИО4 с указанием на  наличие у нее полномочий на подписание  искового заявления.

Заявленные исковые требования основаны на обстоятельствах невыполнения подрядчиком в установленные сроки предусмотренных договором работ, в силу чего истец в одностороннем порядке отказался от  исполнения договора и просит суд взыскать с ответчика сумму неосвоенного аванса и неустойку за просрочку выполнения работ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва на иск не представил. Временный управляющий ФИО3 также своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

  Согласно пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как видно из материалов дела, между ООО "Северстрой" (генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик) был заключен договор № 14/10 от 14.10.2016 на выполнение комплекса общестроительных работ на объекте "Квартал малоэтажной застройки в м. Чит и м. Кочпан г. Сыктывкара. 1 очередь. Многоквартирный жилой дом № 27".

Согласно пункту 2.1. договора стоимость выполняемых в рамках его работ определена сторонами в размере 6 507 032 руб.

Пунктом 2.5. договора установлено, что генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 650 000 рублей.

Из пункта 1.3. данного договора следует, что субподрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 5 календарных дней с момента оплаты аванса и окончить работы до 14.02.2017  (в тексте договора с учетом даты его заключения допущена опечатка - срок окончания работ указан до 14.10.2016).

В соответствии с пунктом 3.4. договора генподрядчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от его исполнения; в этом случае генподрядчик обязан уплатить субподрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе генподрядчика от исполнения договора. 

После окончания установленного договором срока окончания работ истец письмом от 21.02.2017 исх.№ 38, ссылаясь на положения пункта 3.4. договора и на положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, указав, что субподрядчик к работам по договору не приступил, чем нарушил его существенные условия. 

  Ссылка истца на положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочна, поскольку согласно указанной норме, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

  Вместе с тем, начало срока выполнения  работ по данному договору связано с получением субподрядчиком аванса в размере 650000 рублей, тогда как истец перечислил ответчику только 450000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами у субподрядчика было право не приступать к работам до получения аванса в полном объеме.

  Однако, право генподрядчика отказаться от исполнения договора может быть реализовано им и в отсутствие обстоятельств нарушения существенных условий договора со стороны субподрядчика. Так, в силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора; заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

  В соответствии со пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

  Ответчик не представил доказательств выполнения в рамках спорного договора работы полностью или в какой либо части, сдачи таковой истцу по акту. Вместе с тем  согласно пункту 4 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

  В связи с односторонним отказом истца от исполнения спорного договора он прекратил свое действие и требование истца о взыскании с ответчика суммы неосвоенного аванса подлежит удовлетворению судом, в противном случае на стороне ответчика возникло бы неосновательное обогащение по полученному, но неосвоенному им авансу (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку выполнения работ по договору удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом в указанной статье указано, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт оплаты генподрядчиком субподрядчику суммы аванса не в  полном объеме свидетельствует об отсутствии у ответчика вины в неисполнении встречного обязательства по выполнению работ, а значит и об отсутствии правовых оснований для взыскания с него неустойки за просрочку выполнения таких работ.

В соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северстрой»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 450 000 рублей неосвоенного аванса.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать  с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 11724 рубля государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1187 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                            Н.В. Кокошина