Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115409/2020

24 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Пола Райз"

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская таможня 

о признании незаконным постановления от 01.12.2020 по делу № 10210000-3957/2020 

при участии

от заявителя: представителя ФИО2, по доверенности от 16.02.2021.

от заинтересованного лица: представителя ФИО3, по доверенности от 04.02.2021.

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ПОЛА РАЙЗ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - Санкт-Петербургская таможня с заявлением о признании незаконным постановления от 01.12.2020 по делу № 10210000-3957/2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Определением от 29.12.2020 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено материалами дела, 28.07.2020 в 19 часов 55 минуты (мск) в ОТО и ТК Санкт-Петербургского таможенного   поста   (ЦЭД)   Санкт-Петербургской   таможни   (197022,   Санкт-Петербург,  ул.  Профессора Попова, д.  23, лит. А, пом.Ю-Н) таможенным представителем   АО  «ИНФОТЕК   БАЛТИКА»  на основании договора таможенного представителя с декларантом ООО «ПОЛА РАЙЗ» № 0251/03-19-12 от 18.11.2019, в лице специалиста по таможенным операциям ФИО4, подана посредством электронного декларирования декларация на товары, и ей присвоен регистрационный номер 10210200/280720/028828 (далее - дт) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на 21 товар, в том числе на товар:

Товар №6 металлические тросы, без покрытия, с максимальным размером оперенного сечения более 24мм но не более 48мм, поставляемые для собственных компании в качестве запасных частей для грейферов типа RRCG-12-5 и предназначены для сборки пусконаладки на судне "POLA DEVORA" ИМО 9471654, в рамках договора бербоут-чартера "БЭРКОН 2001" № Б/Н ОТ 05.06.2019 г., трос стальной, длина 22 м, диаметр 30 мм. Производитель HAS CELIK HALAT. Тов. знак HAS CELIK HALAT. Торг. знак, марка отсутствует. Модель отсутствует. Артикул 101030105. Кол-во 2 шт. Вес брутто 182.00 кг, вес нетто 160.00 кг, код товара ТН ВЭД ЕАЭС 7312108508. Таможенная стоимость 59563.02 руб. Страна происхождения Турция.

Товар № 21 металлические тросы, с покрытием, с максимальным размером поперечного сечения более 12 мм, но не более 24мм, поставляемые для собственных нужд компании в качестве запасных частей для грейферов типа RRCG-12-5 и предназначены для сборки пусконаладки на судне "POLA DEVORA" ИМО 9471654, в рамках договора бербоут-чартера "БЭРКОН 2001" № Б/Н ОТ 05.06.2019 г., металлический трос для фиксации грейфера, диаметр 18мм Производитель COVER CELIK HALAT. Тов. знак GOVER CELIK HALAT. Торг. знак, марка отсутствует. Модель отсутствует. Артикул отсутствует. Кол-во 3 шт. Вес брутто 1,6 кг, вес нетто1,5 кг, код товара ТН ВЭД ЕАЭС 7312108308. Таможенная стоимость 3304.36 руб. Страна происхождения Турция.

Согласно сведениям, указанным в ДТ, отправитель товара - GUVEN КЕРСЕ MAKINE SANAYI VE TICARET A.S., 41420, Турция, CAYIROVA, KOCAEL1, AКSE MAHALLESI 535.SK., N0:3/1. Получатель товара - ООО «ПОЛА РАЙЗ» (190068, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 161, офис 118, ИНН 

<

***>, КПП 7839001001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 31957766, дата регистрации 01.12.2015). Перевозчик - ООО «ТИВРЕЗ» (241520, Брянская обл., нос. Супонево, ул. Шоссейная дом 13, ИНН 

<

***>).

Фактически товары поступили на Южный т/п Санкт-Петербургской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: CMR №2000651ЕХ от 10.07.2020; CMR №2000650ЕХ от 10.07.2020; инвойс № GVA2020000000124 от 16.07.2020, инвойс № GVA2020000000125 от 16.07.2020, на т/с г.р.н. Н902КМ32 / 34DE6750; Y145XC36 / 34LB6071. Страна отправления - Турция.

В процессе проведения проверки документов и сведений таможенным органом было установлено, что товары фактически перемещались через территорию Украины, наименование таможенного органа на российско-украинской границе, таможенный пост МАПП "НОВЫЕ ЮРКОВИЧИ" (10102040), 243046 Брянская обл., Климовский р-н, тер. МАПП "НОВЫЕ ЮРКОВИЧИ".

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 №592 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 592» товары № 6, 21 по рассматриваемой ДТ попадают в Перечень запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины.

Таким образом, установлено, что Общество осуществило перемещение запрещенных к ввозу товаров, что содержит в себе признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения был составлен протокол од административном правонарушении от 24.09.2020.

Постановлением от 01.12.2020 по делу № 10210000-3957/2020 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Заявитель в обоснование заявления указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью "Пола Райз" (фрахтователь) и компанией Avonburg Finance Ltd. (судовладелец) заключен бербоут-чартер от 05.06.2019 «БАРЭКОН-2001», а также дополнение №3 от 22.07.2020 к нему, в соответствии с п. 2 которого судовладелец обязуется осуществить поставку запасных частей и грейферов, указанных в п. 3,4 настоящего дополнения за свой счет, (без перевыставления данных расходов па Фрахтователя)». Также стороны согласовали продавца – компанию GUVEN КЕРСЕ MAKINE SANAYI VE TICARET A.S., который осуществлял организацию перевозки вышеупомянутых запасных частей и грейферов, что подтверждается договором поставки CONTRACT CNT2020.163.04 CNT2020.163.04 (далее - договор поставки). В соответствии п. 2 Дополнения №3 от 22.07.2020 к договору поставки, металлические тросы (WIRE ROPE) являются запасными частями к грейферам. Это значит, что судовладелец осуществляет поставку металлических тросов посредством компанию GUVEN КЕРСЕ MAKINE SANAYI VE TICARET A.S.

В соответствии с указанным договором поставки между компанией Avonburg Finance Ltd. (покупатель) и компанией GUVEN КЕРСЕ MAKINE SANAYI VE TICARET A.S. (продавец). Таким образом, заявитель утверждает, что вывоз товара и его транспортировка до места поставки осуществляется продавцом, а импортное таможенное оформление и разгрузка при прибытии является обязанностью покупателя.

Заявитель также сообщает, что не принимал участия в разработке маршрута, так как не являлся стороной по договору.

Не согласившись с постановлением и предписанием таможни, Общество обратилось с заявлением в суд.     

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно подп.32 п.1 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с п.8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено таможенным кодексом ЕАЭС (ст. 134 ТК ЕАЭС).

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру «выпуска Для внутреннего потребления» согласно подп.З п.1 ст. 135 ТК ЕАЭС является соблюдение запретов и ограничений.

Пунктом 2 ст.7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через воженную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры соблюдением запретов и ограничений.

Статьей 2 ТК ЕАЭС определено понятие «запреты и ограничения» -применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов. Воз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза, и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии со ст. 128 ТК ЕАЭС, обязанность, подтверждения соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии с главой 13 ТК ЕАЭС, декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную ст.84 ТК ЕАЭС, в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза.

Таким образом, в действиях декларанта установлено наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Совершение  правонарушения подтверждается следующими доказательствами: ДТ № 10210200/280720/028828, АТД № 0210100/030820/002714.

Объектом административного правонарушения является порядок ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС с соблюдением установленных запретов и ограничений.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, образует несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с подп. 1.3 статьи 7 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТЮ ЕАЭС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно п. 3 ст. 101 Договора от 29 мая 2014 года «О Евразийском экономическом союзе», к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Субъектом административного правонарушения является лицо, на которое в данном случае возложена обязанность соблюдения условий помещения товаров - ООО «ПОЛА РАЙЗ». ООО «ПОЛА РАЙЗ» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в следующем.

Согласно статье 15 Конституции России любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанности, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.                 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.    

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнение ООО «ПОЛА РАЙЗ» установленных законом обязанностей, в процессе административного расследования выявлено не было.

ООО «ПОЛА РАЙЗ» заключив внешнеторговый контракт на ввоз на территорию РФ товаров, должно было обеспечить соблюдение установленных законодательством запретов и ограничений при ввозе товара.

Таким  образом,  декларантом  не были должным  образом  исполнены возложенные на него обязанности-при таможенном декларировании, в результате чего не были соблюдены установленные запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества  вины в совершении правонарушения, предусмотренного 16.3 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав вмененных правонарушений.   

Судом отклоняется довод заявителя о том, что таможенный орган неверно установил субъект административного правонарушения, так как статус декларанта в отношении ООО «Пола Райз» подтверждается декларацией на товары ДТ №10210200/280720/0208828, в графе 14 которой заявлены сведения о декларанте - ООО «Пола Райз». 

В соответствии с п. 1 ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно правилам Инкотермс 2010 (т.к. в документах Общества отсутствует ссылка на редакцию правил международной поставки), в соответствии с условиями поставки "Carriage and Insurance Paid to / Перевозка и страхование оплачены до", продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения. Продавец также заключает договор страхования, покрывающий риск утраты или повреждения товара во время перевозки.

Таким образом, из представленных таможенному органу документов следует, что Общество являлось лицом, ответственным за организацию перевозки товаров, а также за декларирование перемещаемых товаров, что и было осуществлено Обществом с использованием ДТ №10210200/280720/0208828, а также транзитной декларации Й10102040/230720/0009379, № 10102040/230720/0009378.

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны таможни при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.   

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.   

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.    

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.   

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.   

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.  

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Оценив все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что совершенному правонарушению соответствует наказание в виде штрафа в назначенном размере.

Учитывая изложенное, и 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Сундеева М.В.