АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года

 

Дело № А33-24511/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316246800121701).

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2024 № 77-42-Д, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика: ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2024 № 2, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от третьего лица: ФИО4, действующий на основании доверенности от 02.09.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

третье лицо – ФИО1 – личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительным решения РНП № 024/10/104-1413/2023 от 24.05.2023.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица изложил свою позицию по настоящему делу, поддержал позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение с просьбой о внесении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта ОК-№-4492/22 «На разработку проекта работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде: Канское «лигнинохранилище», Канский район, урочище «Крестики» (Красноярский край)», извещение № 0119200000122005143, ИКЗ 222246618744624660100100600017112244.

Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки вышеуказанного обращения заказчика на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Красноярским УФАС России по адресам заказчика и ИП ФИО1 (далее -поставщик), указанным в ЕИС, были направлены уведомления о проведении внеплановой проверки № РНП № 024/10/104-1413/2023, в которых содержалось требование о представлении необходимой информации для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени заседаний Комиссии по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках. Кроме того, указанное уведомление в силу требований Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 было размещено в ЕИС.

На заседании Комиссии по рассмотрению обращения заказчика о включении ИП ФИО6 в реестр недобросовестных поставщиков, состоявшемся 24 мая 2023 года, присутствовали представители подрядчика и представители заказчика, должным образом подтвердившие свои полномочия.

Рассмотрев обращение и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные заказчиком и содержащиеся в единой информационной системе, проведя внеплановую проверку на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия установила следующее.

В связи с возникшей у заказчика потребностью были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения конкурса в электронной форме ОК-№-4492/22 «На разработку проекта работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде: Канское «лигнинохранилище», Канский район, урочище «Крестики» (Красноярский край)».

Между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и ИП ФИО1, именуемым в дальнейшем «Подрядчик», на основании протокола подведения итогов электронного конкурса № 0119200000122005143 от 08.06.2022 заключен государственный контракт               № Ф.2022.005143 на разработку проекта работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде: Канское «лигнинохранилище», Канский район, урочище «Крестики» (Красноярский край) (далее - Контракт).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.4.1 Подрядчик обязан выполнить работы по разработке проекта работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде: Канское «лигнинохранилище», Канский район, урочище «Крестики» (Красноярский край) (далее - работы) согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту).

Срок выполнения работ: с момента заключения Контракта до 15 декабря 2022 года (пункт 4.1 Контракта).

Условия проведения работ по контракту указаны в Техническом задании на разработку проекта работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде: Канское «лигнинохранилище», Канский район, урочище «Крестики», размещенному на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок при размещении документации на проведение конкурса №0119200000122005143.

Пунктом 5 Технического задания определено, что целью работы является «Разработка проекта работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде для приведения территории земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования».

Согласно пункту 19 Технического задания, результатом работ является отчетная документация о выполнении инженерных изысканий, состоящая из текстовой и графической частей, а также приложений к ней, а именно: проектная документация, рабочая документация, сметная документация.

В целях исполнения контракта, по акту приема-передачи от 20.06.2022 в качестве исходных данных заказчиком в адрес подрядчика передана отчетная документация по инженерным изысканиям, выполненная ООО «Югтехноинжиниринг» в рамках государственного контракта № Ф.2021.010021 от 06.09.2021 (далее - контракт № Ф.2021.010021 от 06.09.2021, отчетная документация по инженерным изысканиям).

По состоянию на 5 мая 2023 года работы Подрядчиком не выполнены, отчетная документация (в т.ч. положительное заключение государственной экспертизы проекта работ) Заказчику не представлена.

В связи с вышеизложенным на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 8.2 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что стало основанием для направления обращения о включении сведений об ИП ФИО1 сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Из пояснений ИП ФИО1, следует, что им был обнаружен в отчетной документации по инженерным изысканиям, выполненным ООО «Югтехноинжиниринг» в рамках государственного контракта № Ф.2021.010021 от 06.09.2021, перечень существенных недостатков, включая наличие прямых несоответствий действующим нормативным правовым документам в области инженерных изысканий, которые без исправления препятствуют добросовестному выполнению обязательств по контракту ИП ФИО1 Руководствуясь пунктом 3.4.3 контракта, индивидуальный предприниматель незамедлительно уведомил об этом заказчика (письмо №318/06/22-004 от 22.06.2022).

После указанного письма заказчик сообщил, что ООО «Югтехноинжиниринг» будет проведена работа по устранению недостатков в отчетной документации (письмо от 27.07.2022 исх. №77-010158).

Однако все замечания ИП ФИО1 не были устранены. Указанное повлекло невозможность исполнения контракта, поскольку без корректной отчетной документации результатов инженерных изысканий невозможно выполнить предусмотренные контрактом работы по разработке проекта работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среды, который в свою очередь должен пройти государственную экспертизу и по ее результатам получить положительное заключение. Только после этого проект работ может быть сдан заказчику как оконченный результат работ по контракту.

По результатам изучения совокупности сведений, содержащихся в материалах обращения, рассматриваемых Комиссией по факту нарушения обществом существенных условий контракта, руководствуясь пунктом 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) приняла решение РНП № 024/10/104-1413/2023 от 24.05.2023 об отказе во включении информации об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Полагая, что решение РНП № 024/10/104-1413/2023 от 24.05.2023 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом от 24.05.2023. В арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось 24.08.2023.

Таким образом, срок для обращения в суд заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, вынесенное по результатам рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о подрядчике по расторгнутому в одностороннем порядке контракту.

Исходя из части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013               № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

По части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 4 Правил от 25.11.2013 № 1062 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

По пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливают Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила N 1211).

Пунктом 2 Правил N 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктами 3 и 4 Правил N 1211 предусмотрено, что реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 N 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено Красноярским УФАС в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, анализ статьи 104 Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере контрактной системы, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке товаров, работ, услуг, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе, приведших к неудовлетворению потребности заказчика.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1078).

Правила № 1078 предусматривают, что уполномоченный орган обязан проверить не только соблюдение заказчиком требований статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, но и провести проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления, то есть установить фактические обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1078, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил № 1078).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12, от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, пункт 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Следовательно, основанием для включения сведений в реестр является только такое уклонение исполнителя от заключения контракта или от исполнения его условий, которое явно подтверждает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) и срока исполнения заключенного контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 1078 не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия органом контроля предусмотренного подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил решения, орган контроля направляет такое решение заказчику, участнику закупки или поставщику (подрядчику, исполнителю), а также направляет заказчику предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае его выдачи в соответствии с подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил, при этом при проведении электронной процедуры такое направление осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления уведомления о размещении таких решения и предписания (в случае его выдачи в соответствии с подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил) в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона

Как следует из материалов дела, между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем «Подрядчик», на основании протокола подведения итогов электронного конкурса № 0119200000122005143 от 08.06.2022 заключили государственный контракт № Ф.2022.005143 на разработку проекта работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде: Канское «лигнинохранилище», Канский район, урочище «Крестики» (Красноярский край) (далее - Контракт).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.4.1 Подрядчик обязан выполнить работы по разработке проекта работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде: Канское «лигнинохранилище», Канский район, урочище «Крестики» (Красноярский край) (далее - работы) согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту).

Срок выполнения работ: с момента заключения Контракта до 15 декабря 2022 года (пункт 4.1 Контракта).

Условия проведения работ по контракту указаны в Техническом задании на разработку проекта работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде: Канское «лигнинохранилище», Канский район, урочище «Крестики», размещенному на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок при размещении документации на проведение конкурса №0119200000122005143.

Пунктом 5 Технического задания определено, что целью работы является «Разработка проекта работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде для приведения территории земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования».

Согласно пункту 19 Технического задания, результатом работ является отчетная документация о выполнении инженерных изысканий, состоящая из текстовой и графической частей, а также приложений к ней, а именно: проектная документация, рабочая документация, сметная документация.

В целях исполнения контракта, по акту приема-передачи от 20.06.2022 в качестве исходных данных заказчиком в адрес подрядчика передана отчетная документация по инженерным изысканиям, выполненная ООО «Югтехноинжиниринг» в рамках государственного контракта № Ф.2021.010021 от 06.09.2021 (далее - контракт № Ф.2021.010021 от 06.09.2021, отчетная документация по инженерным изысканиям).

По состоянию на 05.05.2023 года работы Подрядчиком не выполнены, отчетная документация (в т.ч. положительное заключение государственной экспертизы проекта работ) Заказчику не представлена.

В связи с вышеизложенным на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 8.2 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что стало основанием для направления обращения о включении сведений об ИП ФИО1 сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с Законом о контрактной системе участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика в реестр, если в результате проведения проверок:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Из пояснений ИП ФИО1, следовало, что им был обнаружен в отчетной документации по инженерным изысканиям, выполненным ООО «Югтехноинжиниринг» в рамках государственного контракта № Ф.2021.010021 от 06.09.2021, перечень существенных недостатков, включая наличие прямых несоответствий действующим нормативным правовым документам в области инженерных изысканий, которые без исправления препятствовали добросовестному выполнению обязательств по контракту ИП ФИО1 Руководствуясь пунктом 3.4.3 контракта, индивидуальный предприниматель незамедлительно уведомил об этом заказчика  (письмо №318/06/22-004 от 22.06.2022) и приостановил работу.

После указанного письма заказчик сообщил, что ООО «Югтехноинжиниринг» будет проведена работа по устранению недостатков в отчетной документации (письмо от 27.07.2022 исх. №77-010158).

Однако все замечания ИП ФИО1 не были устранены. Указанное повлекло невозможность исполнения контракта, поскольку без корректной отчетной документации результатов инженерных изысканий невозможно было выполнить предусмотренные контрактом работы по разработке проекта работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среды, который в свою очередь должен был пройти государственную экспертизу и по ее результатам получить положительное заключение. Только после этого проект работ мог быть сдан заказчику как оконченный результат работ по контракту.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского Кодекса РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского Кодекса РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского Кодекса РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в случае обнаружения недостатков в технической документации, перегаданной заказчиком подрядчику, последний должен уведомить об этом заказчика и приостановить работы до их устранения, что и было сделано ИП ФИО1.

Судом установлено, что фактически между сторонами после заключения контракта имел место быть правовой спор, оценка которому дата в рамках дела №А33-22895/2022. Вместе с тем, согласно позиции ответчика наличие правового спора не дало возможности Комиссии прийти к выводу о недобросовестности индивидуального предпринимателя, который имел намерение исполнять условия контракта.

Комиссия отметила, что ИП ФИО1 предпринимались активные действия, направленные на исполнение контракта, были проведены работы по установлению и уведомлению заказчика о недостатках в переданной заказчиком технической документации с целью их исправления и дальнейшего добросовестного исполнения условий контракта.

Судом при исследовании материалов дела установлено, что 22.06.2022 исх. № 318/06/22-004 (прил. 1), было направлено в адрес Министерства уведомление о результатах рассмотрения отчетной документации по инженерным изысканиям, выполненной иным лицом, с приложением перечня недостатков, включая уведомление о приостановке исполнения Контракта.

Письмом от 01.07.2022 № 77-08797 Министерство возразило на уведомление и наличие недостатков, при этом в своем возражении направило обновленную отчетную документацию по инженерным изысканиям в адрес Подрядчика.

07.07.2022 исх. № 318/07/22-006, было направлено ходатайство в адрес Министерства, включающее тот же перечень недостатков и повторное уведомление о приостановке работ.

Письмом от 27.07.2022 № 77-010158 , Министерство уведомило о том, что устранение недостатков в отчетной документации результатов инженерных изысканий проводит общество в рамках гарантийных обязательств по Контракту №Ф.2021.010021 от 06.09.2021 г., срок устранения недостатков предусмотрен до 01.08.2022 г. и этим же исполнителем будет получено заключение государственной экспертизы по результатам инженерных изысканий.

Таким образом, судом установлено, что  третье лицо самостоятельно обнаружило недостатки в технической документации, обратилось к заказчику с требованием об их устранении, предприняло действия по продлению срока исполнения контракта с целью его надлежащего выполнения (обращение с иском в рамках дела № А33-22895/2022).

Сам по себе отказ в удовлетворении требований о продлении сроков исполнения работ не свидетельствует о наличии оснований для включения сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что подрядчик действовал в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей приостановить подрядные работы до устранения заказчиком причин, послуживших основанием для их приостановления, а также то обстоятельство, что работы по разработке проектной документации не могли быть проведены без корректных данных технической документации, переданной заказчиком, и именно на подрядчика возлагалась обязанность в дальнейшем получении положительного заключения государственной экспертизы подготовленной им проектной документации в рамках исполнения условий по заключенному контракту, Комиссия правомерно не усмотрела в действиях индивидуального предпринимателя признаков недобросовестного поведения.

Согласно оспариваемому решению, Комиссия отметила, что не приходит к выводам, что заказчиком было принято неправомерное решение или что заказчиком была нарушена процедура расторжения контракта, а приходит лишь к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 должен был подвержен такой санкции, как включение в Реестр. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена собственная мера ответственности, имеющие гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности, как включение в Реестр предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Ввиду изложенного, по результатам изучения совокупности сведений, содержащихся в материалах обращения, рассматриваемых Комиссией по факту нарушения ИП существенных условий контракта, руководствуясь пунктом 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) обоснованно приняла решение об отказе во включении информации об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При рассмотрении дела судом установлено, что действия индивидуального предпринимателя были направлены на добросовестное исполнение контракта, что исключает признаки недобросовестности в его действиях.

Из вышеизложенного следует, что решение Красноярского УФАС России от 24.05.2023 № 024/06/104-1413/2023 является законным и обоснованным, в связи с этим заявленные Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Д.А. Данилова