АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11047/2024

Дело № А12-29499/2023

г. Казань

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Селезнева И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.,

при участии посредством системы веб-конференции представителей: 

Прокуратуры Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 06.09.2024,

Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 10.10.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма «Мир» и Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 

по делу № А12-29499/2023 

по заявлению Первого заместителя прокурора Волгоградской области Чиженькова С.В. к Комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решений, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма «Мир» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма «Арэн-Стройцентр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области Чиженькова С.В. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточнённым в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит восстановить процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании протоколов комиссии по проведению предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 13.12.2021 № 102 (предварительный отбор №012920000532102205) и оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия от 13.12.2021 № 103 (предварительный отбор № 012920000532102206); признать незаконным решение Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области о включении в реестр квалифицированных подрядных организаций общества с ограниченной ответственностью РСФ «МИР» (далее – ООО РСФ «МИР»), оформленное в виде протокола комиссии по проведению предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 13.12.2021 № 102 (предварительный отбор № 012920000532102205); признать незаконным решение Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее – Комитет) о включении в реестр квалифицированных подрядных организаций ООО РСФ «МИР», оформленное в виде протокола комиссии по проведению предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия от 13.12.2021 № 103 (предварительный отбор № 012920000532102206). 

Кроме того, заявитель просил обязать Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области исключить из реестра квалифицированных подрядных организаций ООО РСФ «МИР» по предмету договора «оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов» и «оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Мир», унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Арэн-Стройцентр». 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2024 по делу №А12-29499/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024, требования заявителя удовлетворены. На Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области возложена обязанность исключить из реестра квалифицированных подрядных организаций ООО «РСФ «МИР» по предмету договора «оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов» и «оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО «РСФ «Мир» и Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Прокуратурой Волгоградской области требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, поддержала кассационную жалобу ООО «РСФ «Мир» и Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области и просила отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024, отказав в полном объеме в удовлетворении требований, заявленных прокуратурой.

Прокуратура Волгоградской области и его представитель в судебном заседании просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «РСФ «Мир» и Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области – без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, протоколом комиссии по проведению предварительного отбора от 13.12.2021 № 103 (предварительный отбор № 012920000532102206) общество с ограниченной ответственностью «РСФ «Мир» (подавшее заявку № 5) включено в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия с правом участия в электронных аукционах с максимальной начальной ценой договора в 60 000 000 руб.

В составе заявки среди прочего обществом в качестве документов, подтверждающих наличие опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора (выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов), представлены следующие документы: договор № 2-09/20 от 11.09.2020, заключенный между «РСФ «Мир» ООО (подрядчик) и ООО «Ремонтно-строительная фирма «Арэн-Стройцентр» (заказчик), о проведении капитального ремонта учебного корпуса № 2 ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет», расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский р-н, ул. С. Кишиевсй, 33 (бывшая, ул. Киевская, 46) на сумму 9 924 556 руб.; договор № 03-09/20 от 11.09.2020, заключенный между «РСФ «Мир» ООО (подрядчик) и «РСФ «Арэн-Стройцентр» ООО (заказчик), о проведении капитального ремонта учебного корпуса № 3 ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет», расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский р-н, ул. С. Кишиевской, 33 (бывшая ул. Киевская, 46а) на сумму 11 649 017 руб.; договор № 04-09/20 от 11.09.2020, заключенный между «РСФ «Мир» ООО (подрядчик) и «РСФ «Арэн-Стройцентр» ООО (заказчик), о проведении капитального ремонта учебного корпуса № 4 ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет», расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский р-н, ул. Ляпидевского, 9а на сумму 10 731 561 руб.; договор № 27-05/19 от 27.05.2019, заключенный между «РСФ «Мир» ООО (подрядчик) и «РСФ «Арэн-Стройцентр» ООО (заказчик), на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Сельский дом культуры на 200 мест в п. Погребы Брянского района» на сумму 27 862 909 руб.

Далее протоколами заседания комиссии № 7 от 14.01.2022, № 8 от 14.01.2022 приняты решения об изменении информации в реестре квалифицированных подрядных организаций в отношении ООО «РСФ «Мир» предельный размер обязательств по договорам увеличен до 500 000 000 руб.

В ходе проведенной прокуратурой области проверки установлено, что ООО «РСФ «Мир» представило недостоверные сведения о наличии опыта в проведении работ по капитальному ремонту нту общего имущества многоквартирных домов.

Как было выявлено прокуратурой в ходе проверки, исполнителем работ по проведению капитального ремонта зданий с теми же самыми заказчиками и идентичными ценами контрактов являлось ООО «РСФ «Арэн-Стройцентр», так же выступавшее  в сделках в качестве подрядчика: 

- контракт № А-02/20 от 11.09.2020, заключенный между ООО «РСФ «АрэнСтройцентр» (подрядчик) и ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет» (заказчик) на сумму 9 924 556 руб.; 

- контракт № А-03/20 от 11.09.2020 заключенный между ООО «РСФ «АрэнСтройцентр» (подрядчик) и ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет» (заказчик) на сумму 11 649 017 руб.; 

- контракт № А-04/20 от 11.09.2020 заключенный между ООО «РСФ «АрэнСтройцентр» (подрядчик) и ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет» (заказчик) на сумму 10 731 561 руб.; 

- муниципальный контракт № 0127200000219002195_194833 от 27.05.2019 заключенный между ООО «РСФ «Арэн-Стройцентр» (подрядчик) и Погребской сельской администрацией Брянской области (заказчик) на сумму 27 862 909 руб.

В ходе анализа представленных 06.10.2023 УФНС России по Чеченской Республике сведений прокуратурой установлено, что реальность исполнения сделок не подтверждена, поскольку за период с 2019 по 2021 года взаиморасчеты по исполнению обязательств по договорам заключенным между ООО «РСФ «Мир» (подрядчик) и ООО «РСФ «Арэн-Стройцентр» (заказчик) не осуществлялись. Оба юридических лица зарегистрированы по адресу: 

<

...>. 

Кроме того, как указала прокуратура, заключение вышеуказанного договора № 27-05/19 от 27.05.2019 между ООО «РСФ «Мир» (подрядчик) и ООО «РСФ «Арэн-Стройцентр» (заказчик), на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Сельский дом культуры на 200 мест в п. Погребы Брянского района» на сумму 27 862 909 руб. противоречит пункту 7 раздела 4.2. (Обязательства подрядчика) по муниципальному контракту №0127200000219002195_194833 от 27.05.2019 заключенному между ООО «РСФ «АрэнСтройцентр» (подрядчик) и Погребской сельской администрацией Брянской области (заказчик) на выполнение строительно-монтажных работ по указанному объекту, поскольку подрядчик обязан выполнить работы самостоятельно, без привлечения других лиц не менее 25 % от объема работ предусмотренных контрактом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии экономической целесообразности сделок, заключенных между ООО «РСФ «Мир» и ООО «РСФ «АрэнСтройцентр», об их мнимости и как следствие представление ООО «РСФ «Мир» в Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области недостоверных сведений.

Таким образом, в составе заявки ООО «РСФ «Мир» договоры, подтверждающие наличие опыта работы в сфере капитального ремонта зданий не представлены, что является нарушением положений подпункта «п» пункта 23, подпункта «б» пункта 38 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Постановление № 615).

Кроме того, указанные в качестве подтверждения наличия у ООО «РСФ «Мир» в штате минимального количества квалифицированного персонала, соответствующего установленного пунктом 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) для заявки на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, не нашли своего подтверждения, поскольку полученные из отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике сведения о трудовой деятельности указанных ООО «РСФ «МИР» лиц за период с 2010 г. по настоящее время по унифицированной форме СТД-СФР указывают, что названные в заявке лица осуществляли трудовую деятельность в ООО «РСФ «МИР» в период с 2015 - 2016 года, что противоречит документам, представленным ООО «РСФ «Мир» в составе заявки о наличии в штате сотрудников. 

Таким образом, в штате ООО «РСФ «Мир» в необходимом количестве работники, соответствующие установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 ГрК РФ квалификационным требованиям, отсутствовали, что также является нарушением подпункта «о» пункта 23, подпункта «б» пункта 38 Положения № 615.

Прокуратура Волгоградской области пришла к выводу, что Общество на момент подачи им заявок не соответствовало требованиям Положения № 615, поскольку у него отсутствовал опыт работы в сфере капитального ремонта зданий, необходимый для участия в предварительном отборе, что свидетельствует о том, что реальность исполнения сделок не подтверждена.

Вышеизложенное послужило основанием для оспаривания в судебном порядке Прокуратурой Волгоградской области решения о включении ООО «РСФ «Мир» в реестр квалифицированных подрядных организаций, оформленных в виде протоколов комиссии по проведению предварительного отбора от 13.12.2021 № 102 и от 13.12.2021 № 103. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 21) действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума № 21 в арбитражном суде подлежат рассмотрению заявления прокурора об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы неопределённого круга граждан, организаций - субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также публичные интересы в сфере указанной деятельности (абзац первый части 1 статьи 52 и часть 1 статьи 53, часть 2 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 статьи 182 ЖК РФ, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.7 Положения о комитете по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, утверждённого постановлением Губернатора Волгоградской области от 25.11.2014 № 195, определено, что комитет осуществляет ведение реестра квалифицированных подрядных организаций в соответствии с Постановлением № 615.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее -Положение № 615).

Суды проанализировали нормы Положения № 615 и признали, что у комиссии по проведению предварительного отбора имелась возможность проверить достоверность представленных участниками такого отбора сведений и документов. 

Как установлено судами, в составе заявки ООО «РСФ «Мир» в качестве документов, подтверждающих наличие опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, представлены договоры, заключенные между заключенные между ООО «РСФ «Мир» (подрядчик) и ООО «РСФ «АрэнСтройцентр» (заказчик), в том числе: договор № 2-09/20 от 11.09.2020 на проведении капитального ремонта учебного корпуса № 2 ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет», на сумму 9 924 556 руб.; договор № 03-09/20 от 11.09.2020 на проведение капитального ремонт учебного корпуса № 3 ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет» на сумму 11 649 017 руб.; договор № 04-09/20 от 11.09.2020 на проведение капитального ремонта учебного корпуса № 4 ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет», на сумму 10 731 561 руб.; договор № 27-05/19 от 27.05.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Сельский дом культуры на 200 мест на сумму 27 862 909 руб.

В свою очередь, идентичные договоры заключались ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет», Погребской сельской администрацией Брянской области (заказчики) с другим подрядчиком - ООО «РСФ «АрэнСтройцентр».

Реальность исполнения сделок, представленных ООО «РСФ «Мир», не подтверждена, поскольку за период с 2019 по 2021 года взаиморасчеты по исполнению обязательств по договорам заключенным между ООО «РСФ «Мир» (подрядчик) и ООО «РСФ «АрэнСтройцентр» (заказчик) не осуществлялись. Оба юридических лица зарегистрированы по адресу: 

<

...>.

Анализ приведенных обстоятельствах свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности сделок заключенных между ООО «РСФ «Мир» и ООО «РСФ «АрэнСтройцентр», об их мнимости и как следствие представление ООО «РСФ «Мир» в Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области недостоверных сведений.

Приведенные прокуратурой доводы ни Комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, ни ООО «РСФ «Мир» не опровергнуты.

Таким образом, в составе заявки документы, подтверждающие наличие опыта в сфере капитального ремонта зданий, не представлены.

Судами верно отмечено, что выявленные факты предоставления недостоверных сведений говорят о том, что ООО «РСФ «Мир» не соответствовало требованиям Положения № 615, предъявляемым к подрядным организациям, оснований для включения общества в реестр квалифицированных подрядных организаций не имелось, также как и не подтверждено наличие у ООО «РСФ «Мир» в штате минимального количества квалифицированного персонала, соответствующего установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 ГрК РФ требованиям. Фактически указанные обществом специалисты в штате организации отсутствовали.

С учетом изложенного отклонены доводы о недоказанности вины Комитета и комиссии по проведению предварительного отбора, а также незаконности их действий в период рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе. 

Как отмечено судами, комиссия по проведению предварительного отбора приняла решение об исключении ООО «РСФ «Мир» из реестра квалифицированных организаций на основании подпункта «к» пункта 66 Положения № 615.

Доводы о преждевременном выборе Прокуратурой Волгоградской области судебного способа защиты отклонены как несостоятельные. Пунктом 72 Положения № 615 установлено, что включение в реестр квалифицированных подрядных организаций информации об участнике предварительного отбора, исключение из него информации об участнике предварительного отбора, а также содержащаяся в реестре квалифицированных подрядных организаций информация могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Доводы жалобы о том, что Комитет и созданная им Комиссия по проведению предварительного отбора не тождественные между собой структуры, а самостоятельные организационные единицы, каждая из которых наделена соответствующими полномочиями, при этом Комиссия по проведению предварительного отбора, чей акт оспаривается, к участию в деле не привлечена, отклонены как несостоятельные. 

Судами правомерно отмечено, что в силу пункта 12 Положения № 615, пункта 1 Методических указаний именно орган по ведению реестра (Комитет) является лицом, на которое возложена обязанность по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций, а комиссия по ведению реестра является лишь структурным образованием (внутренним коллегиальным), создаваемым самим же органом по ведению реестра для осуществления полномочий по ведению реестра, возложенных на этот орган. Следовательно, надлежащим участником судебного процесса является Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, что было правильно определено судами.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных Прокуратурой Волгоградской области требований.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2023 по делу № А12-31020/2022 и в определении Верховного Суда РФ от 29.01.2024 № 306-ЭС23-28601 по делу № А12-31020/2022 от отказе Комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб.

Вопреки доводам кассационных жалоб выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А12-29499/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      И.В. Селезнев

Судьи                                                                             Э.Т. Сибгатуллин

                                                                                        С.В. Мосунов