293/2023-13999(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-59372/2020

Дело № А57-10966/2019

г. Казань

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Минеевой А.А.,  

судей Гильмутдинова В.Р., Богдановой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Колгановой Ю.П. (материальный носитель видеозаписи приобщается  к протоколу),  

при участии в судебном заседании посредством системы веб- конференции:  

представителя общества с ограниченной ответственностью «Группа  Компаний «Русагро» - ФИО1 по доверенности от 18.11.2022   № ДОВ-ГК-1787/22,  

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа: 

представителя общества с ограниченной ответственностью «СИНКО  Трейд» - Пикало А.С. по доверенности от 15.02.2023 № 17,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СИНКО Трейд»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2022  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2023  

по делу № А57-10966/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИНКО  Трейд» о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской  области от 06.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Волжский терминал» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2019  требования общества с ограниченной ответственностью «Группа  Компаний «Русагро» (далее – ООО «ГК «Русагро») в размере  608 052 000 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь  реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной  ответственностью «Волжский терминал» (далее - ООО «Волжский  терминал»). ООО «Волжский терминал» признано несостоятельным  (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное  производство.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 29.07.2019 конкурсным управляющим ООО «Волжский терминал»  утвержден ФИО2.  

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «СИНКО Трейд» (конкурсный кредитор,  далее - ООО «СИНКО Трейд», заявитель) с заявлением о пересмотре  

вступившего в законную силу судебного акта - определения Арбитражного  суда Саратовской области от 06.11.2020 по делу № А57-10966/2019 по  вновь открывшимся обстоятельствам.  

Согласно заявлению заявитель просил пересмотреть по вновь  открывшимся обстоятельствам вышеуказанное определение, отменить его,  требование ООО «ГК «Русагро» в размере 8 667 643 238, 75 руб.,  обеспеченное залогом, включить в реестр требований кредиторов ООО  «Волжский терминал» и признать подлежащим удовлетворению после  погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к  требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1  статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского  кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая  распределению ликвидационной квоты).  

В дальнейшем, ООО «СИНКО Трейд» уточнило заявленные  требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило пересмотреть по вновь  открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда  Саратовской области от 06.11.2020 по делу № А57-10966/2019, отменить  его, требование ООО «ГК «Русагро» в размере 8 866 791 126,18 руб.,  обеспеченное залогом, включить в реестр требований кредиторов ООО  «Волжский терминал» и признать подлежащим удовлетворению после  погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о  банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц,  получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148  Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса  Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению  ликвидационной квоты).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от  15.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, в удовлетворении  заявления ООО «СИНКО Трейд» о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от  06.11.2020 по делу № А57-10966/2019 о включении требования ООО «ГК  «Русагро» в реестр требований кредиторов должника в сумме 8 866 791  126,18 руб. как обеспеченного залогом отказано.  

В кассационной жалобе ООО «СИНКО Трейд» просит отменить  определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2022,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2023 и направить заявление ООО «СИНКО Трейд» о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на новое  рассмотрение в суд первой инстанции, сославшись на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем  доказательствам.  

Доводы жалобы сводятся к тому, что определением Арбитражного  суда Саратовской области от 10.06.2022 по делу № А57-10966/2019  определен круг лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной  ответственности, в их числе ООО «ГК «Русагро», следовательно,  настоящий обособленный спор подлежал приостановлению до  рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда о привлечении  к субсидиарной ответственности. Заверенные копии договоренности о  покупке акций и долга «Солпро», договора купли-продажи акций от  03.10.2018 получены ООО «СИНКО Трейд» 23.05.2022, то есть после  вступления в силу судебного акта, о пересмотре которого заявлено.  Полученные документы содержат в себе информацию о существенных  обстоятельствах, имеющих отношение к обособленному спору о  включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО  «ГК «Русагро».  

В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции,  представитель ООО «СИНКО Трейд» доводы кассационной жалобы  поддержал, представитель ООО «ГК «Русагро» высказал возражения  относительно ее удовлетворения.  

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286  АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены определения  суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не находит.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Саратовской области от 06.11.2020 по делу № А57-10966/2019 установлено  требование кредитора - ООО «ГК «Русагро» в размере 8 667 643 238,75  руб. как обеспеченное залогом и включено в третью очередь реестра  требований кредиторов ООО «Волжский терминал». В удовлетворении  требования ООО «ГК «Русагро» как обеспеченного залогом товара в  обороте отказано.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от  15.10.2021 по делу № А57-10966/2019 исправлена опечатка в определении  Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2020 и его  резолютивной части от 29.10.2020.  

Так, суд определил: «В мотивировочной части в абзаце 4 стр.7  вместо слов «составила 8 667 643 238,75 руб.» указав «составила 8 866 791  126,18 руб.», в абзаце 5 стр. 7 вместо слов «составила 8 667 643 238,75  руб.» указав «составила 8 866 791 126,18 руб.», в абзаце 5 стр. 10 вместо  слов «в размере 8 667 643 238,75 руб.» указав «в размере 8 866 791 126,18  руб.». «В абзаце первом резолютивной части определения вместо слов «в  размере 8 667 643 238,75 руб.» указав «в размере 8 866 791 126,18 руб.».  

Определения суда от 06.11.2020 и 15.10.2021 по делу № А5710966/2019 были оспорены и вступили в законную силу.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке  главы 37 АПК РФ, ООО «СИНКО Трейд» сослалось на то, что 23.05.2022 в  его адрес поступили заверенные копии договоренности о покупке акций и  

долга «Солпро» от 03.10.2018 и договора купли-продажи акций от  03.10.2018, а также на то, что судебными актами установлена дата  объективного банкротства предприятий холдинга «Солнечные продукты»,  в том числе ООО «Волжский терминал» (постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № 57-6120/2019,  определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2022 по  делу № А57-10966/2019).  

По мнению заявителя, начиная с 04.10.2018 отношения холдинга  «Солпро» и ООО «ГК «Русагро» приобрели характер аффилированности, в  связи с чем последнее стало фактически контролировать деятельность  должника.  

Обстоятельства, установленные судебными актами, как считает  заявитель, позволяют пересмотреть определение Арбитражного суда  Саратовской области от 06.11.2020 и применить пункт 6.2 Обзора  судебной практики разрешения споров, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, понизив очередность  требования ООО «ГК «Русагро», как требования, приобретенного на фоне  имущественного кризиса должника.  

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с которым  согласился апелляционный суд, сделал вывод о том, что обстоятельства,  приведенные заявителем, не отвечают признакам таковых,  предусмотренным статьей 311 АПК РФ.  

В рассматриваемом случае суды расценили заявление о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам как попытку ООО  «СИНКО Трейд» заново рассмотреть спор, преодолев законную силу  определения суда от 06.10.2020.  

Суды отметили, что представленные ООО «СИНКО Трейд»  договоренности не несут в себе какие-либо вновь открывшиеся  обстоятельства и более того, не могут считаться доказательством по делу,  

поскольку из указанного документа не представляется возможным  установить стороны сделки, что свидетельствует об отсутствии у лиц,  которых ФИО3 именует покупателями, каких-либо обязанностей по  данному документу, так как в силу статьи 308 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не  участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

Доводы, изложенные в заявлении ООО «СИНКО Трейд»,  относительно оснований для понижения очередности требования ООО  «ГК «Русгаро», получили правовую оценку в постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2021 по делу № А5710966/2019, согласно которому не имеется оснований для вывода об  имевшей место реструктуризации долга фактически неплатежеспособного  должника, более того, установлены обстоятельства, свидетельствующие о  публичных заявлениях ООО «ГК «Русгаро» о неустойчивом финансовом  положении предприятий, входящих в группу, а также ввиду  последовавших действий ООО «ГК «Русгаро» по инициированию  процедуры несостоятельности (банкротства) должника и предприятий,  входящих в группу.  

Как следует из постановления Арбитражного суда Поволжского  округа от 22.05.2020 по делу № А57-7692/2019, начиная с 03.10.2018  отношения ГК «Русагро» и ГК «Солнечные продукты» приобрели характер  аффилированности, то есть после инвестирования ГК «Русагро» денежных  средств в производство масла растительного с использованием активов,  принадлежащих ГК «Солнечные продукты».  

Сложившиеся между ООО «ГК «Русагро» и АО «Россельхозбанк»  отношения по покупке прав (требований) нельзя квалифицировать как  компенсационное финансирование, предоставляемое должнику, так как  для последнего не наступили характерные для компенсационного  финансирования последствия, а именно, освобождение от задолженности,  

снижение процентых ставок по кредитам, невостребование задолженности  ООО «ГК «Русагро» в соответствии с условиями обязательства и т.д.  

В данном случае ООО «ГК «Русагро» не пыталось каким-либо  образом предотвратить несостоятельность (банкротство) ГК «Солнечные  продукты», не осуществляло компенсационного финансирования, ни  каким образом не участвовало в распределении прибыли и не  преследовало никаких иных интересов, кроме как обеспечение  инвестирования.  

Суды отметили, что согласно выводам, содержащимся в  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2020 по  делу № А57-7692/2019, ООО «ГК «Русагро» не может быть признано  лицом, под контролем которого находился единоличный исполнительный  орган должника и иные лица, ответственные за деятельность должника в  период формирования кредиторской задолженности; не имеется оснований  для вывода о том, что ООО «ГК «Русагро», осуществляя вложение средств  путем выкупа прав требований, и инициируя процедуру банкротства,  пыталось завуалировать кризисную ситуацию должника.  

Ссылку ООО «СИНКО Трейд» на то, что в постановлении  Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу   № А57-6120/2019 установлена дата объективного банкротства всех  предприятий холдинга «Солнечные продукты» (25.08.2015), суды  отклонили, указав, что постановлением Арбитражного суда Поволжского  округа от 21.07.2022 вышеуказанный судебный акт отменен, дело  направлено на новое рассмотрение.  

Также суды указали на то, что факт аффилированности между  должником и конкурным кредитором ООО «ГК «Русагро», в том виде как  она была определена судами, был известен заявителю, следовательно,  ссылка на договоренности в качестве вновь открывшегося обстоятельства  является ошибочной.  

Так, 20.11.2019 ООО «СП «Романовка» обратилось в Арбитражный  суд Саратовской области с заявлением о признании решения собрания  кредиторов ООО «Волжский терминал» недействительным, в качестве  основного довода было указано на наличие аффилированности должника и  ООО «ГК «Русагро». При этом ООО «СИНКО Трейд» участвовало в ходе  рассмотрения спора.  

Более того, как обратили внимание суды, доводы об  аффилированности ООО «ГК «Русагро» были предметом рассмотрения  судами всех инстанций и получили соответствующую правовую оценку, в  том числе в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от  23.06.2020 по настоящему делу, результатом которой, несмотря на доводы  об аффилированности, явилось вынесение судебных актов о включении  требований ООО «ГК «Русагро» в реестр требований кредиторов.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции выводы судов первой  и апелляционной инстанций находит не противоречащими примененным  нормам права и установленным по делу обстоятельствам.  

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.  

В статье 311 АПК РФ дан исчерпывающий перечень новых и вновь  открывшихся обстоятельств, по которым возможен пересмотр решения  (определения).  

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые  согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для  

пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

Существенным для дела обстоятельством может быть признано  указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не  было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо  свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к  принятию другого решения.  

Установив, что изложенные заявителем обстоятельства не могут  являться основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37  АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в  удовлетворении заявления ООО «СИНКО Трейд» о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном  понимании правового содержания статьи 311 АПК РФ, аналогичны  доводам заявления и апелляционной жалобы, были предметом  рассмотрения и оценки судами, направлены на переоценку установленных  по обособленному спору обстоятельств.  

Нарушений норм процессуального права судами не допущено, в том  числе при разрешении ходатайства заявителя о приостановлении  производства по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам до вступления в законную силу  определения суда от 10.06.2022 о привлечении к субсидиарной  ответственности контролирующих лиц должника.  

Исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для ее  удовлетворения судебная коллегия не находит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2022  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2023 по делу № А57-10966/2019 оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Минеева 

Судьи В.Р. Гильмутдинов 

 Е.В. Богданова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:56:00Кому выдана Минеева Алсу АсхатовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:52:00Кому выдана Гильмутдинов Виталий РинатовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:11:00

Кому выдана Богданова Елена Владимировна