АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24038/2023

16 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена  02 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено  16 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Скиллер-Котуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алдохиной Е.А. (до перерыва), секретарём судебного заседания Загородней Е.М. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМУК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644112, 

<

...>), отчёт временного управляющего,

в судебном заседании приняли участие:

представитель ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 14.08.2024 сроком 5 лет (паспорт),

временный управляющий ФИО3 лично – путем веб-конференции (до перерыва),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРК» (далее по тексту - ООО «ГАРК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «СМУК» (далее по тексту – ООО «СМУК», должник), включении в реестр требований кредиторов в составе 3 очереди требования в размере 7 956 987, 30 руб.

Определением суда от 29.01.2024 заявление ООО «ГАРК» принято, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 26.02.2024, истребованы сведения о зарегистрированном за должником имуществе.

Определением суда от 22.04.2024 заявление ООО «ГАРК» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения до 15.08.2024, временным управляющим должника утвержден ФИО3, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.08.2024.

Публикация сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), состоялась в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 71 от 20.04.2024.

К судебному заседанию от временного управляющего ООО «СМУК» ФИО3 поступили: ходатайство об участии в онлайн-заседании, отчет с приложениями, заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол первого собрания кредиторов.

Также из СРО ААУ Евросиб поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2. Закона о банкротстве.

В судебном заседании, открытом 15.08.2024 представитель руководителя должника - ФИО1 ходатайствовал об отложении судебного заседания, представил возражения относительно утверждения представленной кандидатуры арбитражного управляющего, копии судебных актов.

Временный управляющий возражал против приобщения возражений, поскольку они не были направлены управляющему.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.08.2024, в связи с тем, что от представителя должника заявлено ходатайство о смене СРО ввиду аффилированности управляющего, а также поступлением дополнительных материалов в судебном заседании.

За время перерыва от руководителя должника поступили дополнения к возражениям относительно кандидатуры арбитражного управляющего.

От временного управляющего поступили письменные пояснения.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым.

В соответствии с Порядком определения посредством случайного выбора саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в делах о несостоятельности (банкротстве), утвержденным приказом Арбитражного суда Омской области от 28.02.2022 № СП-06/2022-16, судом в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, методом случайного выбора судом определена Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением суда от 28.08.2024 судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 23.09.2024, истребованы сведения из МИФНС России № 12 по Омской области об аффилированности участников (учредителей), руководителей поименованных в возражениях ФИО1 юридических лиц.

К судебному заседанию от временного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о приобщении документов (отчет с приложениями, протокол собрания кредиторов с приложениями); из МИФНС России № 12 по Омской области поступил ответ на запрос суда; от временного управляющего поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании (удовлетворено судом).

В судебном заседании, открытом 23.09.2024, представитель ФИО1 ходатайствовал об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва для получения ответа СРО по кандидатуре арбитражного управляющего.

Временный управляющий оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. 

В связи с удовлетворением ходатайства представителя ФИО1 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.09.2024.

Перерыв в судебном заседании был продлен до 02.10.2024.

За время перерыва из ААУ «Гарантия» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям Закона о банкротстве.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель ФИО1 не возражал против утверждения ФИО4 конкурсным управляющим должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из представленных временным управляющим в материалы дела документов, в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов установлены требования 2 кредиторов в  размере 7 958 816 руб., из которых 7 706 800 руб. предоставляют право голоса.

Временный управляющий, анализируя финансовое состояние должника, пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «СМУК» временным управляющим сделаны выводы о невозможности проведения полной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства в связи с отсутствием информации по сделкам, определение признаков фиктивного банкротства не производилось в связи с тем, что заявление о банкротстве подано конкурсным кредитором.

Временным управляющим было проведено первое собрание кредиторов, которое состоялось 14.08.2024, кредиторами было принято решение об определении последующей процедуры банкротства в отношении ООО «СМУК» - конкурсного производства (99,994% голосов), выборе кандидатуры конкурсного управляющего – ФИО3, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Протокол первого собрания кредиторов должника представлен временным управляющим в арбитражный суд.

Согласно норме статьи 75 Закона о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Решения, принятые первым собранием кредитором, в установленном порядке недействительными не признаны, доказательств нарушения указанными решениями прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в материалы дела не представлено.

Собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве, является правомочным. Решения приняты в пределах установленной компетенции.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, рассмотрев отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов, суд считает, что у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства).

Так, согласно части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку должник не способен восстановить свою платежеспособность и оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в данном случае не выявлено, суд считает необходимым признать ООО «СМУК» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство.

При этом, суд обращает внимание лиц, участвующих в деле о банкротстве, на то, что в силу части 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев и по истечении указанного срока может быть продлено судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Суд полагает целесообразным ввести в отношении ООО «СМУК» процедуру конкурсного производства на срок пять месяцев.

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 60 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 №107-ФЗ) в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

При рассмотрении обособленных споров в порядке, установленном настоящим пунктом, арбитражный суд вправе по своей инициативе или по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, назначить судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Однако, суд полагает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как указывалось ранее, руководителем должника представлены возражения относительно утверждения кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, которые сводятся к тому, что ФИО3, кандидатура которого была утверждена мажоритарным кредитором ООО «Гарк», и Брехт Д.А. директором ООО «Гарк», которые являются фактически аффилированными лицами, поскольку имеются доказательства фактической аффилированности ФИО3 и ФИО5, а также ФИО5 и Брехт Д.А. Указанное порождает разумные сомнения в независимости конкурсного управляющего ФИО3, которые последний не опроверг разумными, относимыми и достаточными доказательствами.

В соответствии с абзацем пятым пункт 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В силу абзаца второго пункта второго статьи 20.2 Закона о банкротстве в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Суд полагает, что в ситуации, когда установлено, что конкурсным управляющим выбрано заинтересованное лицо к мажоритарному кредитору, а также заявленные со стороны должника доводы об аффилированности, что не может быть не принято судом во внимание, для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего подлежит применению порядок случайного выбора.

Методом случайного выбора судом определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих - Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия».

Ассоциацией арбитражных управляющих «Гарантия» в арбитражный суд представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предъявляемым законом к арбитражным управляющим (ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве).

Поскольку заявителем по делу не устранены обоснованные сомнения, возникшие у суда, относительно независимости кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, постольку кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, являющей членом СРО, определенной судом методом случайного выбора, соответствующая требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО «СМУК».

Возражений на утверждение данной кандидатуры в суд не представлено.

Суд также считает возможным утвердить вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в порядке и в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Вопросы об истребовании документации и ценностей должника рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) составляет 6 000 руб.

ООО «ГАРК» при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 225 от 27.12.2023).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требований заявителя, с должника в пользу ООО «ГАРК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 20.6, 33, 45, 53, 124, 126, 127, 227 Закона о банкротстве, статьями 112, 167-170, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.                 Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «СМУК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644112, 

<

...>).

2.                 Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство сроком на пять месяцев (до 02.03.2025).

3.                 Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «СМУК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвердить ФИО4 (ИНН 

<

***>, Номер регистрационной записи в Реестре арбитражных управляющих СРО - 155, адрес для направления корреспонденции: 644070, Россия, 

<

...>), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (125167, г. Москва, БЦ "Victory Plaza", ул. Викторенко, д. 5, стр. 1, тел./факс+7 499 348 20 88).

4.                 Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в порядке и размере, предусмотренными статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определив источником его выплаты имущество должника. В случае недостаточности имущества должника, расходы по делу о банкротстве возложить на заявителя по делу.

5.                 С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

6.                 Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

7.                 Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СМУК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о результатах проведения конкурсного производства на 05 марта 2025 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 401.

8.                 Обязать конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтное строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9.                 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 654006, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, р-н Центральный, пр-кт Дружбы, зд. 39, помещ. 70) 6 000 рублей государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                Е.В. Скиллер-Котунова