АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3340/18

15 мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            15 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬЩИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 45 668,62 руб.,

 

в отсутствие сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬЩИК" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 45 668,62 руб.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил исковые требования удовлетворить.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о переносе на более поздний срок,  возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие не заявил, против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции не возражал.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, объявил дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137  АПК РФ и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (заказчик) заключен договор №71/14 на оказание услуг по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов IV-V класса опасности от  20.01.2014,  по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по сбору, использованию, использованию, транспортировке, размещению отходов IV-V класса опасности по следующим адресам: 1. 

<

...> «б» (магазин «Праздник»); 2. Ростовская область, Цимлянский район, ст. Красноярская, (магазин «Юг Кровля»); 3. Цимлянск, ул. Ленина 21 «а» («Лига мастеров»), а заказчик оплачивает эти услуги.

Заказчик оплачивает до 10 числа следующего за истекшим месяцем услуги по вывозу твердых бытовых отходов (пункт 2.3. договора).

Объем вывоза и размещения ТБО: 2,95 м3 в месяц: 1. 

<

...> «б» (магазин «Праздник») = 1,00 м3 в месяц; 2. Ростовская область, Цимлянский район, ст. Красноярская, (магазин «Юг Кровля»)= 1,5 м3 в месяц; 3. Цимлянск, ул. Ленина 21 «а» («Лига мастеров») = 0,45 м3 в месяц (пункт 4.1. договора).

До 01.07.2014 стоимость вывоза 1,0 м3  ТБО составляет 335,19 руб.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 ГК РФ.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на сумму  45 668,62 руб.

Указанное подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки.

Истцом 09.10.2017 в адрес ответчика была направлена претензия № 345, которая получена ответчиком нарочно, с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик о начавшемся судебном процессе уведомлен надлежащим образом, требования истца,  равно как и представленные им доказательства, ответчиком не оспорены, суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, признаны ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем в соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что  доказательств  оплаты оказанных ему услуг в полном объеме ответчик суду не представил, наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не оспорено, заявленные  истцом требования о взыскании с ответчика долга в сумме 45 668,62 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика, с учетом ее уплаты истцом по платежному поручению № 42 от 24.01.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬЩИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 45 668,62 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

 

Судья                                                                                               П.Н. Тютюник