ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-38853/2017

г. Самара

3 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешковой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2018 года апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Благоустройство, строительство и дорожное хозяйство" Исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский  муниципальный район" Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2018 года по делу № А65-38853/2017 (судья Коновалов Р.Р.),

по иску публичного акционерного общества "Таттелеком", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство, строительство и дорожное хозяйство" Исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский  муниципальный район" Республики Татарстан г. Лениногорска", г. Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 225 544 руб. 87 коп. задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Таттелеком» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство, строительство и дорожное хозяйство» Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 1 225 544 руб. 87 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2018  по делу № А65-38853/2017  иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.06.2018 на 16 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемые решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) заключены договоры на оказание услуг по организации технической возможности предоставления доступа к услугам связи  № 102769571 от 18.05.2016,  № 102769571/1 от 26.07.2016; № 102769571/3 от 30.09.2016.

В соответствии с условиями договоров исполнитель обязался оказать заказчику услуги по организации технической возможности предоставления доступа к услугам связи, а заказчик оплатить  их на условиях и в порядке, изложенных в договорах (пункты 1.1. договора).

Услуги должны были быть оказаны по следующим адресам: «Благоустройство каскада русловых прудов на р. Камышлинка. 1 очередь. Строительство линий связи (ВОЛС, Медь) для подключения систем видеонаблюдения», «Благоустройство каскада русловых прудов на р. Камышлинка, 2 очередь. Монтаж линий связи (ВОЛС, Медь)», «

<

...> по объекту: Строительство линий связи (медь) для системы оповещения озера».

Определяя правовую природу договоров, суд правомерно квалифицировал их как договоры возмездного оказания услуг, регулируемыми положениями главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Цена услуг по договору  № 102769571 от 18.05.2016 составляет 1 191 445, 37 руб. с условием оплаты 50% в течение 10 дней после подписания договора, остальные 50% по факту выполнения работ; по договору   № 102769571/1 от 26.07.2016 – 510 125, 40 руб. с условием оплаты 50% в течение 10 дней после подписания договора, остальные 50% по факту выполнения работ; по договору № 102769571/3 от 30.09.2016 – 344 974, 10 руб. с условием оплаты 30% в течение 10 дней после подписания договора, остальные 70% по факту выполнения работ.

Исполнитель, ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг в досудебном порядке, обратился с настоящим иском в суд о взыскании 1 225 544 руб. 87 коп. задолженности.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты о приемке оказанных услуг (т.1, л.д. 28, 32, 36).

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг истцом ответчику, в связи с чем, руководствуясь названными нормами права, условиями договоров, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности.

Доводы ответчика о невыполнении договоров № 102769571/1 от 26.07.2016 и № 102769571/3 от 30.09.2016, несостоятельны, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. возвращается заявителю жалобы из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2018 года по делу № А65-38853/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство, строительство и дорожное хозяйство" Исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский  муниципальный район" Республики Татарстан из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку от 04.05.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

 

В.А. Морозов