Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-216203/22-107-1440

25 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-216203/22-107-1440 по иску ООО Фирма "Водокомфорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ТВО «ВОДОКОМФОРТ-KZ» (

<

...>, 

<

...> ВП 13) о взыскании суммы задолженности по договорам № 12-08/19/KZ от 12.08.2019, № 09-01/20 от 09.01.2020, № 03-03/21 от 03.03.2021, № 05-07/21 от 05.07.2021, № 29-10/21 от 29.10.2021 в размере 12 923 988,58 р., неустойки на 31.03.2022 в размере 6 051 490,11 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 15.04.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 23.11.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "Водокомфорт" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ТВО «ВОДОКОМФОРТ-KZ» (далее – Ответчик, Покупатель) суммы задолженности по договорам № 12-08/19/KZ от 12.08.2019, № 09-01/20 от 09.01.2020, № 03-03/21 от 03.03.2021, № 05-07/21 от 05.07.2021, № 29-10/21 от 29.10.2021 в размере 12 923 988,58 р., неустойки на 31.03.2022 в размере 6 051 490,11 р. (по уточненным требованиям в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требования о взыскании неустойки, просил применить положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО фирма «ВОДОКОМФОРТ» (Поставщик) и ТОО «Водокомфорт-KZ» (Покупатель) были заключены: Договор поставки № 12-08/19/KZ от 12.08.2019 г.,  Договор поставки № 09-01/20 от 09.01.2020 г., Договор поставки № 03-03/21 от 03.03.2021 г., Договор поставки № 05-07/21 от 03.03.2021 г., Договор поставки № 29-10/21 от 29.10.2021 г. 

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанных Договорах поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется оплатить и принять оборудование в соответствии со счетами, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с первичными документами (Универсальными передаточными документами - УПД) по Договору поставки № 12-08/19/KZ от 12.08.2019 г., Договору поставки № 09-01/20 от 09.01.2020 г., Договору поставки № 03-03/21 от 03.03.2021 г., Договору поставки № 05-07/21 от 05.07.2021 г., Договору поставки № 29-10/21 от 29.10.2021 г. Поставщиком были произведены отгрузки товара Покупателю на сумму 1 539 133,00 руб.

Поставщиком был поставлен, а Покупателем принят товар на общую сумму: 20 972 013 руб. 66 коп.

Покупателем была произведена частичная оплата за данный поставленный и принятый им товар в размере 3 732 435,08 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение № 94 от 25.02.2021 г. на сумму 500 000,00 рублей;

- платежное поручение № 225 от 05.05.2021 г. на сумму 802 961,00 рублей;

- платежное поручение № 310 от 01.06.2021 г. на сумму 892 487,00 рубля;

- платежное поручение № 227 от 18.08.2021 г. на сумму 936 786,77 рублей;

- платежное поручение № 2 от 22.02.2022 г. на сумму 600 200,31 рублей.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 15.08.2022 г. по состоянию на 15 августа 2022 года сумма основного долга ТОО «ВОДОКОМФОРТ-KZ» перед ООО фирма «ВОДОКОМФОРТ» по Договору поставки № 12-08/19/KZ от 12.08.2019 г., Договору поставки № 09-01/20 от 09.01.2020 г., Договору поставки № 03-03/21 от 03.03.2021 г., Договору поставки № 05-07/21 от 05.07.2021 г., Договору поставки № 29-10/21 от 29.10.2021 г. составляет 12 923 988 рублей 58 копейки. 

В соответствии с пунктами 2.2. вышеперечисленных Договоров поставки порядок расчетов следующий:

Согласно пункту 2.1. Договоров общая стоимость оборудования, поставляемого по каждому Договору, по которым произошла отгрузка оборудования не может превышать 5 900 000 рублей, НДС 0%.

Согласно п. 2.2.1 Договора Поставщик получает заявку от Покупателя и выставляет Покупателю счет согласно данной заявке. Далее счет направляется Покупателю по средствам электронной почты. Завизированный счет направляется обратно Поставщику посредством электронной почты.

Согласно пункту 2.2.2. Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа 45 (сорок пять) календарных дней со дня отгрузки оборудования Покупателю. Общая сумма задолженности, по которому произошла отгрузка оборудования, не может превышать общую стоимость оборудования, указанную в п. 2.1. настоящего Договора. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными.

В нарушение требований ГК РФ, а также условий Договору поставки № 12-08/19/KZ от 12.08.2019 г., Договору поставки № 09-01/20 от 09.01.2020 г., Договору поставки № 03-03/21 от 03.03.2021 г., Договору поставки № 05-07/21 от 05.07.2021 г., Договору поставки № 29-10/21 от 29.10.2021 г. ТОО «ВОДОКОМФОРТ-KZ» в установленные сроки не исполнило принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем задолженность по договору поставки перед ООО фирма «ВОДОКОМФОРТ» по состоянию на 15.08.2022 г. составляет 23 768 424,87 рублей, из которых:

- 12 923 988,58 руб. - сумма основного долга по Договору поставки № 12-08/19/KZ от 12.08.2019 г., Договору поставки № 09-01/20 от 09.01.2020 г., Договору поставки № 03-03/21 от 03.03.2021 г., Договору поставки № 05-07/21 от 05.07.2021 г., Договору поставки №29-10/21 от 29.10.2021 г.;

-10 844 436,29 руб. неустойка по Договору поставки № 12-08/19/KZ от 12.08.2019 г., Договору поставки № 09-01/20 от 09.01.2020 г., Договору поставки № 03-03/21 от 03.03.2021 г., Договору поставки № 05-07/21 от 05.07.2021 г.

24.08.2022 г. Истцом была направлена в адрес Ответчика, ответа на которую не последовало, в связи с чем Истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору купли-продажи на основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявления не отрицал наличие задолженности перед истцом по оплате отгруженного товара.

Таким образом, судом установлено, что истец поставил ответчику товар, однако, ответчиком данный товар оплачен не был, в связи с чем на дату рассмотрения дела за ответчиком установлен долг по договорам № 12-08/19/KZ от 12.08.2019, № 09-01/20 от 09.01.2020, № 03-03/21 от 03.03.2021, № 05- 07/21 от 05.07.2021, № 29-10/21 от 29.10.2021 в размере 12 923 988,58 р., в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании неустойки за период с 21.06.2020 по 31.03.2022 г. в размере 2 579 465, 01 руб., за период с 24.02.2020 по 31.03.2022 в размере 2 528 819, 87 руб., за период с19.04.2021 по 31.03.2022 г. в размере 565 100, 27 руб., за период с 19.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 376 014, 64 руб., за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 г. в размере 2 090, 32 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1. Договора при нарушении Покупателем срока оплаты, указанного в п. 2.2.2., Поставщик вправе применить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Довод о снижения размера неустойки судом не принимается, поскольку в силу положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Такие доказательства ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока оплаты за поставленный истцом товар, то в силу статей 330 ГК РФ и п. 4.1 Договоров требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) на 31.03.2022 в размере 6 051 490,11 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, связи с уменьшением истцом исковый требований, излишне уплаченная государственная пошлина размере в размере 23 965 р., уплаченную по платежному поручению № 14474 от 26.09.2022, подлежит возврату из федерального бюджета истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТВО «ВОДОКОМФОРТ-KZ» (Республика Казахстан) в пользу ООО Фирма "Водокомфорт" (Российская Федерация) сумму задолженности по договорам № 12-08/19/KZ от 12.08.2019, № 09-01/20 от 09.01.2020, № 03-03/21 от 03.03.2021, № 05- 07/21 от 05.07.2021, № 29-10/21 от 29.10.2021 в размере 12 923 988,58 р., неустойки на 31.03.2022 в размере 6 051 490,11 р. (всего задолженность и пени в сумме 18 975 478,69 р.), государственную пошлину в размере 117 877 р. 

Возвратить ООО Фирма "Водокомфорт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 965 р., уплаченную по платежному поручению № 14474 от 26.09.2022. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин