АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7429/2020

г. Новосибирск

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24  декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года                                                                                                                    

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению по заявлению рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г Барнаул 

к начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Ордынском районе ФИО2, г. Новосибирск,  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным распоряжение (приказ) № 4286 от 10.12.2019 

 

при участии представителей сторон:

заявителя – ФИО3, доверенность от 17.09.2020, паспорт, диплом (онлайн - участие)

 заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

                                         установил:

   Общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным распоряжения (приказа ) № 4286 от 10.12.2019 о проведении внеплановой выездной проверки  в отношении ООО «Розница К-1», изданного  начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Ордынском районе ФИО2.

        Представитель заявителя поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении.

         Заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представили отзыв и дополнения в которых требования не признали.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил. 

16.12.2019   территориальным  отделом Управления   Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Ордынском районе проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения (приказа)  органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица,  индивидуального предпринимателя от 10 декабря 2019 года № 4286,  вынесенного начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Ордынском районе ФИО2.

Заявитель полагая, что проверка проведена   в отсутствие  оснований,  распоряжение (приказ) № 4286 от 10.12.2019 вынесено неуполномоченным на то должностным лицом, обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд согласно части 4 статьи 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливая соответствие его содержания применимым нормам материального права, но также проверяя, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре).

Отдельные нарушения порядка принятия ненормативного правового акта могут быть прямо обозначены законодателем как существенные (грубые), то есть безусловно влекущие его недействительность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2019 N 307-КГ18-22209).

В соответствии со статьей 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ определено, что к грубым нарушениям относится, в том числе нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Как следует из материалов дела,  заинтересованным  лицом  назначена проверка в отношении  общества  на основании распоряжения от 10.12.2019 № 4286, подписанного начальником территориального отдела управления в Ордынском районе ФИО2

В силу части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Наделение полномочиями на издание распоряжения (приказа) о проведении проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей именно руководителей и заместителей руководителей органов государственного контроля (надзора) следует также из положений части 12 статьи 9, части 8 статьи 10, части 4 статьи 12, части 2 статьи 16, пункта 3 статьи 18 Закона N 294-ФЗ.

Согласно пункту 31 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 N 764, распоряжения (приказы) о проведении проверки или о продлении срока проведения проверки вправе подписывать:

1) руководитель Роспотребнадзора (его заместитель);

2) руководитель территориального органа Роспотребнадзора (его заместитель).

При этом подпункт 3, предусматривавший возможность подписания распоряжения (приказы) о проведении проверки или о продлении срока проведения проверки начальником территориального отдела территориального органа Роспотребнадзора, исключен Приказом Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05.04.2017 N 212.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 (далее по тексту - Положение N 322), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 4 Положения N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 N 694 (далее по тексту - Положение N 694) утверждено положение об управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, которое является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 1 Положения N 694).

В соответствии с пунктом 10 Положения N 694 управление возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Руководителем Федеральной службы. Руководитель управления имеет заместителя (заместителей), который (которые) назначается на должность и освобождается от должности руководителем Федеральной службы по представлению руководителя управления.

Территориальный отдел управления в Ордынском районе является структурным подразделением территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, при этом его руководитель не является заместителем руководителя территориального органа  Роспотребнадзора.

Таким образом, распоряжение начальника территориального отдела управления в Ордынском районе от 10.12.2019 № 4286 о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки в нарушение части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ издано лицом, которое на издание такого распоряжения не уполномочено.

При этом ссылка заинтересованных лиц на пункт 3.2 Методических рекомендаций по применению норм Закона N 294-ФЗ должностными лицами центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора), утвержденных Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 24.03.2010 N 103, отклоняется судом как необоснованная, поскольку указанные положения противоречат содержанию нормативных актов, имеющих большую юридическую силу.

Аналогичные выводы изложены в материалах судебной практики: Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2020 N Ф04-4623/2020 по делу N А45-44574/2019 и др.

Таким образом, распоряжение (приказ) начальника территориального отдела управления в Ордынском районе от 10.12.2019 N 4286  является незаконным в силу требований статьи 20 Закона N 294-ФЗ, нарушает права заявителя в связи, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы общества о том, что допущено грубое нарушение требований Закона N 294-ФЗ, в части превышения предельных сроков проверки, как основанные на неверном толковании норм права.

Так, частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пункт 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ относит к числу грубых нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 Закона N 294-ФЗ (в части превышения установленных сроков проведения проверок).

Закон N 294-ФЗ подразделяет проверки на плановые (статья 9) и внеплановые (статья 10), документарные (статья 11) и выездные (статья 12).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Внеплановые проверки могут быть документарными и (или) выездными, которые проводятся в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона N 294-ФЗ, при наличии одного из оснований, перечисленных в части 2 статьи 10 названного Закона; внеплановая выездная проверка по основаниям, указанным в "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, может быть проведена органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля только после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности проверяемых юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (части 4 и 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

Как следует из пояснений общества и Управления, в отношении общества в 2019 году проводились внеплановые выездные проверки.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 данного Закона проверок (документарных и выездных), не может превышать двадцать рабочих дней.

В отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона N 294-ФЗ проверок, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней (части 1 и 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ).

Вопреки позиции общества, Закон N 294-ФЗ не ограничивает количество и общий срок проводимых контролирующими органами в отношении одного юридического лица внеплановых проверок и не регламентирует их периодичность (в отличие от плановых), устанавливая лишь предельную продолжительность одной такой проверки; применение в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, а также указанного в части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ шестидесятидневного срока к совокупности проведенных территориальными органами Роспотребнадзора внеплановых проверок структурных подразделений общества неправомерно.

Иное толкование может привести к тому, что уполномоченные органы будут лишены возможности проводить внеплановые проверки в отношении организаций, имеющих подразделения на территории всей Российской Федерации, по обращениям граждан, поступившим после апреля текущего года, поскольку к указанному времени совокупный сроки проверок (плановых и внеплановых) в отношении подразделений на территории всех субъектов Российской Федерации могут быть исчерпаны. Такое положение не будет отвечать целям и задачам Закона N 294-ФЗ и не будет обеспечивать защиту здоровья и жизни граждан.

Из материалов дела следует, что срок проведения данной проверки по распоряжению  №4286 от 10.12.2019 соблюден с 12.12.2019 по 09.01.2020 (не превышает двадцать рабочих дней); каких-либо ограничительных сроков в 60 часов статья 13 Закона N 294-ФЗ не содержит, в связи с чем соответствующие доводы подлежат отклонению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                Р Е Ш И Л:

Признать незаконным распоряжение (приказ) № 4286 от 10.12.2019 о проведении внеплановой выездной проверки  в отношении ООО «Розница К-1», изданный начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Ордынском районе ФИО2.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1"  расходы  по уплате государственной пошлины  в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

И.А. Рубекина      

И.А. Рубекина