Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 30.10.2023 года Дело № А50-13393/22 

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023 года. Полный текст  решения изготовлен 30.10.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое  

заявление 

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  

Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-С» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании причиненного вреда в размере 3 179 902 руб. 

третьи лица: ООО «Ньютек», МБОУ «Березовская СОШ «2», ООО  

«ЭкоГеоМарк», при участии представителей:  от истца – ФИО2; ФИО3; от ответчика ФИО4; третьих лиц – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  

Пермского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  

общества с ограниченной ответственностью «Регион-С» 4 561 792,96 руб.  

вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства  Российской Федерации о недрах.  

Определением суда от 30.06.2022 заявление принято к производству, к  участию в деле привлечены ООО «Ньютек», МБОУ «Березовская СОШ «2».  

Определением суда от 17.01.2023 произведена замена судьи Вавиловой  Н.В. на судью Новицкого Д.И. для рассмотрения дела № А50-13393/2022.  

Определением от 19.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица  привлечено ООО «ЭкоГеоМарк».  

В обоснование исковых требований Министерство ссылается на  установленные в ходе рассмотрения дела об административном  правонарушении факты причинения ответчиком вреда недрам.  

Ответчик по доводам письменного отзыва и дополнительных  пояснений полагает, что истцом не доказан факт добычи полезного  ископаемого (мергель) и его объем.  

В судебном заседании стороны поддержали доводы заявления, отзыва,  письменных пояснений, ответчик на ранее заявленном ходатайстве о  назначении экспертизы не настаивал.   

Изучив материалы дела, заслушав представителе сторон суд пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела. общество «Регион-С», в период  сентябрь-октябрь 2019 года осуществляло пользование недрами без лицензии  на право пользования, а именно производило добычу и вывоз  общераспространенных полезных ископаемых (известняка) вблизи д.  Копчиково Березовского муниципального округа Пермского края.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения  общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП  РФ и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере  400 000 руб., что отражено в постановлении о назначении  административного наказания от 03.09.2020 № 30-04-03/73.  

По расчету Министерства, произведенному на основании Правил  расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения  законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 564 (далее - Правила,  Правила N 564), размер причиненного ответчиком ущерба составил 4 561  792,96 руб.  

25.11.2021 Министерством в адрес общества направлена претензия,  содержащая требование о возмещении вреда.  

Поскольку ущерб, причиненный окружающей среде, ответчиком в  добровольном порядке не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

В связи с уточнением вида полезного ископаемого и объема добытого  полезного ископаемого, Министерством уточнены исковые требования:  просит взыскать с ответчика вред в сумме 3 179 902, 93 руб. (уточнения  приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства,  суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

В силу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения  причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим  лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий  или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным  нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер  убытков.  

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица  возместить причиненный вред не возникает.  

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ  

"Об охране окружающей среды" юридические и физические лица,  причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения,  истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных  ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем,  природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения  законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить  его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с  утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления  размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из  фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей  среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт  3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).  

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды к компонентам  природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и  подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные  организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое  пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для  существования жизни на Земле; природный объект - естественная  экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы,  сохранившие свои природные свойства.  

Добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования  недрами (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).  

Одним из основных требований по рациональному использованию и  охране недр является соблюдение установленного законодательством  Российской Федерации порядка предоставления недр в пользование и  недопущение самовольного пользования недрами" (пункт 1 части 1 статьи 23  Закона о недрах).  

Согласно статье 1.2 Закона о недрах недра в границах территории  

Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в  недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются  государственной собственностью.  

Закон о недрах определяет правовые и экономические основы  комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает  защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также  прав пользователей недр (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 24.06.2014 N 1314-О).  

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды  хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц,  оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна  осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения  вреда окружающей среде.  

Привлечение к ответственности за нарушение законодательства  Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от  обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный  этими лицами вред (статья 49 Закона о недрах).  

Статьей 51 Закона о недрах также установлено, что лица, причинившие  вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации  о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок  расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения  законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается  Правительством Российской Федерации.  

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде"  разъяснено, что с требованием о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы  государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и  

некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области  охраны окружающей среды, а также органы местного самоуправления, с  учетом того, что абзацем 6 статьи 3 Закона об охране окружающей среды на  них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей  среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.  

Как разъяснено в пунктах 6, 7 Постановления N 49, основанием для  привлечения лица к имущественной ответственности является причинение  им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей  среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении  природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических  систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и  иных неблагоприятных последствиях.  

В целях реализации указанных положений закона Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564 утверждены  Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения  законодательства Российской Федерации о недрах .  

Пунктом 6 Правил N 564 предусмотрено, что стоимость запасов  полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, причиненного  самовольным пользованием недрами, определяется как произведение объема  запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда (тонн, тыс.  куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), и стоимости  единицы полезного ископаемого, определяемой по средней рыночной цене  его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного  правонарушения (рублей).  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Факт незаконной добычи и вывоза ООО «Регион-С» в период сентябрь- 

октябрь 2019 года общераспространенных полезных ископаемых  (известняка) вблизи д. Копчиково Березовского муниципального округа  Пермского края подтверждается вступившим в силу решением  Арбитражного суда Пермского края А50-24196/2020.  

Обстоятельства, установленные судебным актом по делу А5024196/2020 с учетом субъектного состава участвующих в деле лиц, имеют  для настоящего дела преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 АПК РФ) и  не подлежат доказыванию вновь.  

Обществом, в результате самовольной добычи общераспространенного  полезного ископаемого, содержащегося в недрах, являющегося  государственной собственностью, нарушены ограничения, связанные с  пользованием недрами, предусмотренные действующим законодательством,  в результате которых причинен вред недрам, подлежащий взысканию.  

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается факт  причинения ответчиком вреда объекту окружающей среды (недрам), путем  добычи без лицензии полезного ископаемого.  

Как следует из представленных документов, в ходе рассмотрения дела №  А50-24196/2020 установлен факт добычи общераспространенного полезного  ископаемого - известняка.  

Как следует из представленных истцом заключения по протоколу  испытаний от 28.04.2023, представленному вместе с ходатайством об  уточнении требований, по результатам проведенных лабораторных  испытаний материала Учебно-научного центра «Строительство ФГАОУ ВО  ЮУУрГУ (НИУ)» пробы с участка вблизи д. Копчиково Березовского  муниципального округа Пермского края являются – мергелем.  

Как следует из рекомендаций по применению Классификации запасов  месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых,  утверждённых распоряжение МПР России от 05.06.2007 N 37-р, к  распространенным карбонатным породам, сложенным кальцитом и (или)  доломитом, относятся известняк, мел, доломит, мрамор, мергель,  

доломитовая мука, известковый туф, гажа, магнезиты и сидериты, при этом  известняк - осадочная горная порода, состоящая главным образом из  кальцита, редко из арагонита, содержащая примеси обломочного и  глинистого материала, доломита и органического вещества.  

Согласно пункту 3 Рекомендаций, мергель представляет собой глинисто-карбонатную породу, которая состоит на 50 - 75% из кальцита или (и)  доломита и на 25 - 50% из нерастворимого остатка, представленного  преимущественно глинистым материалом.  

С учетом вышеуказанных Рекомендаций, представленными  документами подтверждено, что добытое полезное ископаемое фактически  по структуре содержит в себе известняк (что также установлено в рамках  дела № А50-24196/2020), но по содержанию составных элементов включает в  себя глину, что позволяет квалифицировать данное полезное ископаемое как  мергель.  

Соответствующие доводы ответчика об отсутствии на спорной участке  полезных ископаемых со ссылкой на заключение специалиста и иные  документы судом отклоняются, как опровергаемые материалами дела, в том  числе обстоятельствами, установленными в рамках дела № А50-24196/2020.  

Объем извлеченных ответчиком полезных ископаемых (мергеля), исходя  из представленного истцом в материалы дела Технического отчета о  выполнении маркшейдерских работ вблизи д. Копчиково Березовского  муниципального округа Пермского, выполненного ООО «Экогеомарк» по  заданию истца на основании государственного контракта № ПГМ-2023 от  30.01.2023, составил 15 637, 5 тонн.  

Расчет ущерба произведен Министерством в соответствии с формулой,  указанной в Правилах N 564, с учетом равного соотношения (50\50) в  добытом полезном ископаемом (мергеле) карбонатной породы (известняк) и  нерастворимого остатка (глины), что не противоречит вышеупомянутым  Рекомендациям по применению Классификации запасов месторождений и  прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых и составил 3 179 902, 93  

руб.  

Данный расчет признан судом правильным. 

Доводы ответчика о том, что объем изъятого полезного ископаемого  должен определяться исходя из сведений об объеме грунта, завезенного  ответчиком в рамках исполнения договора 02.09.2019 № 5 «Реконструкция  стадиона с. Березовка», заключенного между ООО «Регион-С» и МБОУ  «Березовская СОШ «2», судом не принимаются, поскольку использование  спорного полезного ископаемого для реконструкции стадиона не исключает  добычу и вывоз полезного ископаемого для иных целей.  

Принимая во внимание, что факт совершения ответчиком незаконных  действий, выразившихся в безлицензионной добыче общераспространенного  полезного ископаемого (мергеля), подтверждены материалами дела и  ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что исковые  требования Министерства являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Другие доводы сторон судом рассмотрены и, при изложенных  обстоятельствах, признаны не имеющими определяющего значения для иных  выводов суда.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-С»  (ОГРН 1075917000587, ИНН 5917595615) в пользу Министерства природных  ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН  1065902004354, ИНН 5902293298) вред, причиненный недрам в сумме  3 179 902, 93 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 38900 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Д.И. Новицкий