ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57518/2018

Дело № А40-203077/17

г. Москва

07 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО "Мортон-РСО" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2018 по делу №А40-203077/17, вынесенное судьей Орловой Н.В. (181-1618),по иску ООО "Золотая земля" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 249910, Калужская обл., 

<

...>, дата регистрации: 09.06.2010) к ООО "Мортон-РСО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 111024, 

<

...>, ком. 20, дата регистрации: 19.09.2000), о неустойки в сумме 1 658 875 рублей, штрафа 829 437,50 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотая земля" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" о взыскании о неустойки в сумме 1 658 875 рублей, штрафа 829 437,50 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" подано встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотая земля" о признании соглашения об уступке права требования имущественных санкций из договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Золотая Земля» и Юэ Гуаном, недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 по делу № А40-203077/17, встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" возвращен заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, направить вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение.

В обосновании своей жалобы истец ссылается на нарушение судом положений ст.132 АПК РФ, а именно отсутствие у суда оснований для возврата встречного искового заявления.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в случае принятия встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотая земля", Юэ Гуану к производству для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями, производство по встречному иску, исходя из субъектного состава спора, подлежало бы прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что не соответствует целям эффективного правосудия.

Кроме того, заявителем к встречному исковому заявлению не приложено и не представлено суду подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска и доказательства направления копии искового заявления другой стороне.

При этом, апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного искового заявления подана заявителем 09.07.2018 г., то есть накануне судебного заседания, в котором встречный иск был предъявлен – 10.07.2018 г.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что заявление встречного иска направлено на затягивание рассмотрения дела и расценивается судом как злоупотребление правом.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что предъявленный встречный иск направлен на затягивание рассмотрения дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в  деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о возврате встречного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку, встречный иск может быть предъявлен только к истцу, поскольку направлен к зачету первоначального требования. Встречный иск не может быть предъявлен к лицу, не являющемуся истцом по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют вышеперечисленные условия, по правилам ст. 129 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что между первоначальным и встречным иском отсутствует взаимная правовая связь (п.3 ч.3 ст.132 АПК РФ), что в свою очередь является достаточным основанием к возврату встречного иска.

 Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 по делу № А40-203077/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  В.Я. Гончаров 

 И.А. Титова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.