17/2017-69963(1) 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48  http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-8946/2017

г. Благовещенск

25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна, Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью нефтяная компания «Дизель-Ресурс» (ОГРН 1152801011890, ИНН  2801215266)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Автокам» (ОГРН 1142801006590, ИНН  2801198028)  

о взыскании 1 050 000 руб., расторжении договора 

при участии в заседании: до перерыва: от истца: Родионов Е.А. дов. от 01.08.2017  от ответчика: Бец В.С. дов. от 13.10.2017  

После перерыва: от истца: Родионов Е.А. дов. от 01.08.2017  от ответчика: Бец В.С. дов. от 13.10.2017  

После перерыва: от истца: Родионов Е.А. дов. от 01.08.2017  от ответчика: Бец В.С. дов. от 13.10.2017, Вовк А.И.- дов. от 22.12.2017,  

эксперт Говорин Виталий Николаевич. установил: 

В судебном заседании объявлен перерыв с 18.12.2017 с 09-15 до 25.12.2017 до 09-45.  

Судебное заседание возобновлено 25.12.2017 в 09-45. 

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью нефтяная компания «Дизель-Ресурс» с заявлением к обществу с  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

ограниченной ответственностью «Автокам» с требованием о расторжении договора № 17  

от 30.11.2016 прицепа цистерны НЕФАЗ 8602-10 (VIN: X1F86200 5 0000615, 2005 года выпуска), о взыскании 1 050 000 руб.- возврат суммы, уплаченной по договору купли-продажи № 17 от 30.11.2016 за прицеп цистерну НЕФАЗ 8602-10 (VIN: X1F86200 5 0000615, 2005 года выпуска. Требование обосновано поставкой продукции ненадлежащего качества. Ответчик требования не признал, указав на истечение гарантийного срока эксплуатации изделия, заявил, что дефекты возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации автомобиля истцом. 

Судом назначена экспертиза, проведение которой поручено Автономной  некоммерческой организации «Центр независимой потребительской экспертизы Амур-Зея».  

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: 

Определить характер и причины возникновения дефектов прицепа цистерны НЕФАЗ  8602-10 (VIN: X1F86200 5 0000615, 2005 года выпуска.  

Из представленного заключения № 031-01-00190С от 30.11.2017 следует, что рама  передней поворотной тележки шасси прицепа цистерны НЕФАЗ 8602-10  (VIN:X1F86200 5 0000615, 2005 года выпуска, имеет дефекты (трещины) по характеру:  поперечные на горизонтальных полках, в местах окончания сварных швов. Причиной  возникновения трещин является: внесение изменений в конструкцию рамы, сварочные  работы, длительный срок эксплуатации шасси прицепа.  

Вызванный в суд эксперт Говорин В.Н. показал следующее: 

В проведении экспертизы участвовали представители истца и представитель  ответчика Вовк А.И., сверочные работы по заявлению представителя ответчика были  проведены ответчиком по просьбе покупателя, мотивы проведения сварочных работ  эксперту неизвестны. Причиной возникновения дефектов явились внесения изменений в  конструкцию прицепа- размещение накладок на раме прицепа (накладки, размещенные на  раме при помощи сварочных работ). Со слов покупателя, накладки были размещены  продавцом в связи с возникновением трещин на раме прицепа. Поворотный диск имеет  сварные соединения, что не предусмотрено конструкцией прицепа. О том, кто произвел  указанные сварные швы, эксперт не уточнял. Указанные сварные швы не могли повлиять на  целостность рамы, трещин на поворотном диске не установлено. Добавление пружин на  конструкцию дышла не влияет на целостность рамы. Причин образования трещин на раме  до проведения сварочных работ и размещения накладок на раме установить невозможно.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил: 

30.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Автокам»  (продавец) и ООО «Дизель-Ресурс» (покупатель) заключен договор № 17 купли-продажи  прицепа цистерны НЕФАЗ 8602-10 (VIN: X1F86200 5 0000615, 2005 года выпуска).  

Истцом заявлены требования о расторжении договора и возврате покупной цены  1 050 000 руб. Как полагает истец, продавец предал покупателю товар ненадлежащего  качества.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену).  

Ст. 469 ГК РФ установлено: продавец обязан передать покупателю товар, качество  которого соответствует договору купли-продажи.  

Для определения качества товара судом назначена экспертиза, проведение которой  поручено Автономной некоммерческой организации «Центр независимой потребительской  экспертизы Амур-Зея».  

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:  

Определить характер и причины возникновения дефектов прицепа цистерны НЕФАЗ  8602-10 (VIN: X1F86200 5 0000615, 2005 года выпуска.  

Из представленного заключения № 031-01-00190С от 30.11.2017 следует, что рама  передней поворотной тележки шасси прицепа цистерны НЕФАЗ 8602-10  (VIN:X1F86200 5 0000615, 2005 года выпуска, имеет дефекты (трещины) по характеру:  поперечные на горизонтальных полках, в местах окончания сварных швов. Причиной  возникновения трещин является: внесение изменений в конструкцию рамы, сварочные  работы, длительный срок эксплуатации шасси прицепа.  

При таких обстоятельствах судом установлено, что дефекты товара возникли  вследствие эксплуатации прицепа истцом, таким образом, истец в силу ст. 65 АПК РФ не  доказал, что имеется вина ответчика в поставке товара ненадлежащего качества, поскольку  из заключения эксперта следует, что причиной возникновения трещин является: внесение  изменений в конструкцию рамы, сварочные работы, длительный срок эксплуатации шасси  

прицепа а из акта приема-передачи техники от 16.12.2016 следует, что претензий по  качеству не имеется, не имеется явных внешних дефектов, таким образом, суд делает вывод  о том, что истцом не доказано то обстоятельство, что причиной возникновения дефектов  явилась продажа прицепа ненадлежащего качества. Из заключения эксперта не следует, что  прицеп изначально имел явные или скрытые дефекты, все пояснения относительно того, кто  производил внесения изменения в конструкцию прицепа, повлекшие за собой дефекты рамы  прицепа, даны экспертом со слов представителей сторон- продавца и покупателя. Ответчик  отрицает факт внесения изменений в раму прицепа. Доказательств передач прицепа для  произведения ремонта ответчику истцом не представлено. Как следует из пояснений сторон  и пояснений эксперта, сварочные работы производились как истцом, так и ответчиком. Суд  считает недоказанным факт наличия вины ответчика в продаже товара ненадлежащего  качества.  

В иске следует отказать с отнесением на истца расходов по госпошлине и расходов на  проведение экспертизы.  

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 15.08.2017, доказательства  ее вручения ответчику).  

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации составляет 29 500 руб., уплачена истцом пл. поручением №  837 от 06.10.2017. 893 от 23.10.2017 в размере 29 500 руб., госпошлина относится на истца.  

Стоимость проведения экспертизы внесена истцом на депозитный счет  Арбитражного суда Амурской области пл.пор, № 908 от 30.10.2017 в сумме 35 000 руб.  Стоимость работ по экспертизе следует оплатить эксперту с депозитного счета  Арбитражного суда Амурской области на основании акта № 144 от 01.12.2017, счета № 144  от 01.12.2017.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

В иске отказать. 

Произвести выплату стоимости экспертизы Автономной некоммерческой  организации «Центр независимой потребительской экспертизы Амур-Зея» (ОГРН  1142800000012, ИНН 2801177518) в размере 35 000 руб. с депозитного счета Арбитражного  суда Амурской области на основании акта № 144 от 01.12.2017, счета № 144 от 01.12.2017.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья А.А. Стовбун