1031/2023-24277(2) 

 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20390/2018

12 октября 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Первушиной М. А., судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н., 

при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО1  

Ивановны (паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового  

управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда  

Иркутской области от 17 мая 2023 года по делу  

 № А19-20390/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 02 августа 2023 года по тому же делу, 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2020 года  ФИО2 (далее - должник) признана банкротом, в отношении нее  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утверждена арбитражный управляющий ФИО1  

Общество с ограниченной ответственностью «СтандартТехКомплект» (далее -  ООО «СтандартТехКомплект») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением об отказе от требования, включенного в реестр требований кредиторов  должника.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 02 августа 2023 года, заявление удовлетворено.  

Финансовый управляющий ФИО1, не согласившись с принятыми по делу  судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с  

кассационной жалобой, в которой просит определение от 17 мая 2023 года и  постановление суда апелляционной инстанции от 02 августа 2023 года отменить, ссылаясь  на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый  судебный акт.  

Из кассационной жалобы следует, что суд применил положения пункта 8  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», не подлежащие применению. ФИО3 без  письменного согласия финансового управляющего не имеет права распоряжаться  имуществом, составляющим конкурсную массу.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная  жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и  Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения  судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права  при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа  приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии  оснований для ее удовлетворения.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2019 года требование ФНС России в  размере 1 550 рублей 74 копеек (пени) включено в третью очередь реестра требований  кредиторов ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2019 года  требование ФНС России в размере 7 062 рубля - недоимка по налогу на доходы  

физических лиц, 151 835 рублей 84 копейки - недоимка по страховым взносам на  обязательное пенсионное страхование включено во вторую очередь реестра требований  кредиторов Сафоновой К.С.. Требование ФНС России в размере 50 913 рублей 23 копейки  - основной долг, 59 950 рублей 79 копеек - пени, 1 700 рублей - штраф включено в третью  очередь реестра требований кредиторов Сафоновой К.С..  

Определением суда от 23 января 2023 года в реестре требований кредиторов  ФИО2 произведена замена ФНС России с суммой требования 113 158 рублей  39 копеек на общество с ограниченной ответственностью «СтандартТехКомплект»,  требование ООО «СтандартТехКомплект» подлежит учету в реестре требований  кредиторов ФИО2 в размере и очередности, как и погашенное требование  

ФНС России. 

ООО «СтандартТехКомплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением об  отказе от требования, включенного в реестр требований кредиторов должника, просило  исключить из числа кредиторов должника, представив в обоснование соглашение от  27.03.2023, подписанное генеральным директором ООО «СтандартТехКомплект» и  должником ФИО2 о прощении долга в размере 113 158 рублей 39 копеек  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из  волеизъявления самого кредитора.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при  рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении  

их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что  согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские  права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм  осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом  случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого  кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с  требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о  банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.  

Таким образом, как правильно указали суды, возможность исключения из реестра  требований кредиторов по заявлению самого кредитора связана с реализацией его воли по  уменьшению объема своих прав, что не нарушает права остальных кредиторов должника.  Исключение из реестра требований в данном случае связано с отказом  ООО «СтандартТехКомплект» от своих прав. При этом мотив, побудивший кредитора  отказаться от части требований, включенных в реестр требований кредиторов должника,  не имеет правового значения для реализации кредитором права, предусмотренного  пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку в рассматриваемом случае волеизъявление самого кредитора -  ООО «СтандартТехКомплект» направлено на исключение из реестра требований  кредиторов ФИО2 требования в размере 113 158 рублей 39 копеек;  доказательств признания соглашения о прощении долга, заключенного между  ООО «СтандартТехКомплект» и ФИО2, недействительной сделкой по  основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и Федеральным законом  «Об обществах с ограниченной ответственностью», суду не представлено, суды первой и  апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление  ООО «СтандартТехКомплект».  

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов  арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм  материального и процессуального права.  

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда  

Иркутской области от 17 мая 2023 года по делу № А19-20390/2018 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года по тому же делу  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2023 года по делу   № А19-20390/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 02 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Первушина  

Судьи И.А. Бронникова  Н.Н. Парская