АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27010/2017

г. Уфа

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017

Полный текст решения изготовлен 04.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой М.У., рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УралНефтегазПромСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 668 580 руб. 00 коп., пени в размере 948 046 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 14.09.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3 решение АС РБ от 01.08.2016, паспорт;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралНефтегазПромСервис" о взыскании основного долга в размере 668 580 руб. 00 коп., пени в размере 948 046 руб. 48 коп.

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать сумму основного долга по арендной плате с 01.11.2015 по 31.10.2017 в размере 1 337 160 руб. 00 коп., пени в размере 1 345 517 руб. 32 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 827 руб. 00 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, а также просил снизить размер неустойки в прядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между сторонами по делу заключен договор аренды б/н (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель  (истец) передает, а арендатор (ответчик)  принимает во временное владение и пользование (в аренду) помещение под офис, расположенные по адресу: 

<

...>.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2015 (л.д.14).

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень передаваемого в аренду недвижимого имущества в виде 6 (шести) комнат разной площадью (л. д. 15).

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

Право собственности истца на переданное в аренду имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №02-ОК 029289 от 19.05.2003 г. и приобретено на основании договора купли-продажи (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

  Как было указано, имущество, указанное в п.1.1 договора, принято арендатором по акту приема-передачи без замечаний. Арендная плата внесена ответчиком частично. Какой-либо переписки, свидетельствующей о неясности для сторон договора его предмета, суду не предъявлено. Указанное свидетельствует о согласованности сторонами условия об объекте, переданном в аренду.

Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

Пунктом 3.1 договора срок действия договора установлен с 01.12.2015 по 30.12.2016 г., то есть менее одного календарного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды не подлежит обязательной государственной регистрации.

Как определено в п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Согласно п. 3.2, 3.3 договора арендная плата за арендуемую площадь и коммунальные услуги в месяц по цене 1 кв. м. – 550 руб. составляет 55 715 руб. Арендатор вносит арендую плату в установленном размере ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца наличными денежными средствами или перечислением на лицевой счет арендодателя.

Оценив договор аренды б/н от 01.11.2015  на предмет его заключенности на основании п.3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности существенных условий договора, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, за период с 01.11.2015 по 31.10.2016 ответчик свою обязанность по оплате арендных платежей не исполнял, в связи с чем,  за ним образовалась задолженность в размере 668 580 руб. 00 коп. (55 715 руб. х 12 месяцев). 

Со стороны ответчика руководителем ФИО2 были подписаны акты приема-сдачи оказанных услуг по аренде помещений за период с 01.11.2015 по 31.10.2016 (л.д. 16-27).

Претензией от 31.01.2017 истец просил погасить имеющуюся задолженность (л.д.34), однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку договор аренды не был расторгнут, а помещения ответчиком не были возвращены, то истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать сумму основного долга по арендной плате с 01.11.2015 по 31.10.2017 в размере 1 337 160 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, указал, что акты приема-передачи оказанных услуг с 01.08.2017 по 31.10.2016 и договор аренды подписаны с руководителем ответчика ФИО2, который не имел права на подписание таковых актов и договора от имени должника с  даты введения конкурсного производства (01.08.2017). Также ответчик ссылается на то, что фактически используется только 1 комната из 6, где хранятся документы ответчика, остальными помещения фактически не пользуется.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден вышеуказанным актом приема-передачи, подписанным сторонами без замечаний.

В силу 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца (с учетом уточнения)  задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.11.2015 по 31.10.2017 в размере 1 337 160 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2016 по делу №А07-2894/2015 ООО «Уралнефтегазпромсервис» признано несостоятельны (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»  по общему правилу, установленному абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к текущим относятся любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.11.2015 по 31.10.2017 г.

С учетом принятия заявления о признании ООО «Уралнефтегазпромсервис»  несостоятельным (банкротом) определением от 20.03.2015, признания решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2016  по делу №А07-2894/2015 ответчика банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства и понятия текущих платежей, данных в ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд относит заявленную сумму задолженности к текущим платежам.

Из содержания пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.2 договора он заключен на срок с 01.11.2015 по 30.10.2016.

На основании пункта 4.2.12 договора арендатор обязуется вернуть арендодателю площадь по акту приема-передачи в течение одного дня после прекращения настоящего договора.

Между тем, в установленный срок ответчик объекты аренды истцу не вернул.

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность вносить арендную плату до момента исполнения обязательства по возврату арендованного имущества истцу.

Как разъяснено в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Следовательно, ответчик обязан оплатить арендную плату до фактического возврата предмета аренды арендодателю.

В настоящем случае истец исчислил спорную задолженность по арендной плате в сумме 1 337 160 руб. 00 коп. за период с 01.11.2015 по 31.10.2017.

Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче помещений в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2015.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В опровержение доводов иска ответчик ссылается на тот факт, что акты приема-передачи оказанных услуг с 01.08.2017 по 31.10.2016 и договор аренды подписаны с руководителем ответчика ФИО2, который не имел права на подписание таковых договоров от имени должника с  даты введения конкурсного производства (01.08.2017). Указанный довод подлежит отклонению, поскольку договор аренды от 01.11.2015 подписан от имени ответчика  ФИО2 на основании доверенности №1 от 12.01.2015 г., которой ему предоставлено право на заключение  договоров и контрактов. При этом решение о признании ООО «Уралнефтегазпромсервис» банкротом и открытии конкурсного производства было вынесено Арбитражным судом Республики Башкортостан только 01.08.2016 г. Доверенность №1 от 11.01.2016 на ФИО2 конкурсным управляющим отозвана не была.

Также ответчик ссылается на то, что фактически им используется  только 1 комната из 6, где хранятся документы ответчика, остальными помещения фактически не пользуется. Указанный довод также судом уклоняется, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование данного довода, ни одно из 6 помещений по акту приема-передачи ответчиком возвращено не было, доказательств пользования только одним помещением из шести арендуемых ответчиком не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты арендных платежей на сумму 1 337 160 руб. 00 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды б/н от 01.11.2015 за период с 01.11.2015 по 30.10.2017 в сумме 1 337 160 руб. 00 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 1 345 517 руб. 32 коп. за период с 31.11.2015 по 31.10.2017 г.(с учетом принятого уточнения)

В соответствии с п. 5.7 договора в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных п. п. 3,3, 4.2.3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю на основании решения суда пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истцом произведен расчет неустойки, с учетом уточнения, начисленной на сумму долга по договору за период с  31.11.2015 по 31.10.2017  в размере 1 345 517 руб. 32 коп. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в срок, указанный в договоре, судом установлен и ответчиком не оспаривался, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.7 договора б/н от 01.11.2015.

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствует о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту  1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81  "О некоторых вопросах применения   статьи  333   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки  над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса   Российской   Федерации   является   установление   баланса   интересов,   при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет  являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки   в   результате   ее   снижения   определяются   судом   в   каждом  конкретном  случае  самостоятельно,  по  своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание высокий процент неустойки (пени), предусмотренный  договором (0,3% за каждый день просрочки платежа), отсутствие документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленных к взысканию пени, суд считает, что заявленный размер пени в данном,  конкретном случае, с учетом обстоятельств дела является чрезмерным, в связи с чем, считает необходимым уменьшить пени,  подлежащие начислению в соответствии с п. 5.7  договора  до 448 505 руб. 77 коп. ( судом размер ставки снижен с 0,3 %  до 0,1 %).

Оснований для дальнейшего снижения неустойки судом не усматривается, как не усматривается и оснований для освобождения от уплаты неустойки, в связи с чем, ходатайство ответчика об освобождении от уплаты неустойки удовлетворению не подлежит. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 448 505 руб. 77 коп., в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Аналогичная позиция закреплена п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралНефтегазПромСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг в размере 1 337 160 руб. 00 коп., пени в размере 448 505 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 166 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралНефтегазПромСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 247 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова