Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34605/2017

18 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭС-ГЕОИНЖПРОЕКТ"

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" 

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУБЛЕВ" 

о взыскании 1 259 599,22 руб. 

при участии

- от истца: адвокат Медведева Ю.В. представитель по доверенности №424 от 02.02.2018

- от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2019, ФИО2 представитель по доверенности от 10.04.2019

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭС-ГЕОИНЖПРОЕКТ" обратился в суд с иском к ответчику - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" о взыскании 876 339,84 руб. неосновательного обогащения, 383 259,38 руб. стоимости фактически выполненных работ, всего 1 259 599,22 руб.

Решением от 26.10.2017г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018г. решением и постановление отменены в части взыскания с ответчика 383 259,38 руб.  задолженности по контракту. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 497 299,69 руб. задолженности.

По ходатайству истца проведена судебная экспертиза.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что по результатам открытого аукциона на право заключения государственного контракта, проведенного в электронной форме (извещение №0372200213515000001), Общество с ограниченной ответственностью «Технологии Энергосбережения» (Общество, подрядчик) признано победителем. Между Обществом и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» (Учреждение, заказчик) 11.03.2015 был заключен государственный контракт №2015.69040 (Контракт).

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Технологии Энергосбережения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.05.2012 г.) 09.07.2015 были внесены изменения связанные со сменой наименования и юридического адреса, ГРН 7157848164566. В соответствии с указанными изменениями полное наименование общества - Общество с ограниченной ответственностью «ТЭС-ГеоИнжПроект», юридически адрес: 195196, 

<

...> д.бВ, литера А), в связи с чем, сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 от 07.08.2015 г.

Из п. 1.1 Контракта следует, что Подрядчик обязуется в установленный срок, по заданию Заказчика выполнить проектно - изыскательские работы по строительству светофорных объектов в Пушкинском, Колпинском, Красносельском районах в 2015 году для государственных нужд Санкт-Петербурга, а заказчик обязуется обеспечить оплату по настоящему контракту.

Пунктом 3.1 контракта установлена общая цена контракта в размере 1 201 341,40 руб.

Разделом 2 контракта предусмотрено, что конечный срок выполнения работ по настоящему контракту не позднее 01.11.2015.

Срок действия контракта согласно п. 10.1 по 25.12.2015.

Согласно п. 4.2.1. Подрядчик обязался в течение трех рабочих дней с момента заключения Контракта подписать с Заказчиком Акт передачи исходных данных (перечень указан в Техническом задании) в котором фиксируется дата начала работ и ответственное лицо Подрядчика. В установленные сроки исходные данные Заказчик не предоставил, были существенно нарушены сроки передачи исходных данных (более чем на 4 месяца), что подтверждается актами.

Далее Заказчик менее чем за месяц до срока окончания работ по Контракту, письмом №01-11655/15-0-0 от 20.10.2015 изменил исходные данные и потребовал откорректировать проект.

Истец письмом от 27.10.2015 уведомил Заказчика о том, что выполнение данного указания повлечет за собой увеличение объема и стоимости работ, а также сделает невозможным завершить ее в срок, в связи, с чем работы приостановлены по основаниям, предусмотренным статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с ч. 19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе) поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 9.2. Контракта предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения контракта или требовать расторжение контракта в судебном порядке в случаях, определенных п.п. 9.2.1-9.2.7 Контракта.

Согласно ч. 3 ст. 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Ответчик, не смотря на своевременное предупреждение Истца, разумных и зависящих от него мер по устранению обстоятельств, препятствующих своевременному  выполнению работ, не принял, а также не изменил своих указаний по поводу способа выполнения работ.

Поскольку указанные вопросы разрешены не были, Истец отказался от Контракта в соответствии со статьями 450, 716 и 719 ГК РФ, о чем уведомил Ответчика письмом от 27.11.15 №2171, которое было получено Ответчиком 01.12.2015 года. В силу ч. 21 статьи 95 Закона о контрактной системе контракт расторгнут 11.12.2015.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

На момент расторжения контракта Истцом были выполнены работы, которые приняты Заказчиком без замечаний на общую сумму 383 259,38 руб.:

-      Инженерно-геодезические изыскания на сумму 214 830,72 руб.;

-       Проведение транспортного обследования.  Получение исходных данных для проектирования (ТУ, разрешительные письма, графический материал). Получение топографической съемки. Оформление результатов транспортного обследования на сумму 168 428,66 руб.

Указанные работы переданы по накладной от 13.05.2015 и приняты по актам от 08.06.2015 и от 11.06.2015.

Указанная работа имеет для заказчика потребительскую ценность, в частности были использованы материалы по объекту: Фильтровское шоссе - Большая ул. Указанные материалы размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (Официальный сайт), извещение № 0372200213516000033.

Дирекция считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заказчик передал Подрядчику исходные данные для проведения работ 13.03.2015 по акту № 1. Согласно ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, и представляет подрядчику право приостановить работы по контракту, вплоть до отказа от исполнения договора.

При этом Истец данным правом не воспользовался, в письме от 26.05.2015 указывал, что замечания принимаются, а впоследствии признал и оплатил претензию.

При проверке проектной документации, представленной 13.05.2015, по этапу 1 Заказчиком были выявлены замечания. Письмом от 18.05.2015 Дирекция просила устранить замечания и предоставить отсутствующие и исправленные материалы в срок до 25.05.2015.

Поскольку исправленная документация и материалы не были представлены Подрядчиком, последнему была выставлена претензия на оплату неустойки за просрочку выполнения работ. Данные претензия оплачена Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением №392 от 06.07.2015. Данный факт указывает на признание Истцом факта просрочки по своей вине.

Как указывает Истец, им были выполнены и переданы по накладной от 13.05.2015 и приняты по актам от 08.06.2015 и 11.06.2015 следующие работы: инженерно-геодезические изыскания на сумму 214 830,72 руб. и «Проведение транспортного обследования. Получение исходных данных для проектирования (ТУ, разрешительные письма, графический материал). Получение топографической съемки. Оформление результатов транспортного обследования» на сумму 168 428,66 руб.

Однако акты от 08.06.2015 и от 11.06.2015 не являются актами о приемке выполненных работ, они лишь подтверждают фактическую площадь полученной топографической съемки.

Фактическая передача результатов работ оформляется сторонами накладной на передачу проекта в книгах в 3 экземплярах и в 1 экземпляре на электронном носителе с форматами данных для текстовой документации (один экземпляр в формате PDF) - doc и xls, dwg, dxf чертежей и актом сдачи-приемки работ в 2-х экземплярах.

Оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком после подписания обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ.

Сторонами не были подписаны ни акты сдачи-приемки работ, ни накладные. Таким образом, работы не были сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком.

По каждому этапу работ, указанному в графике производства работ, имеются выставленные ответчиком, подписанные Подрядчиком и не исправленные Подрядчиком рекламационные акты.

Заказчик неоднократно письмами уведомлял Подрядчика о необходимости предоставить исправленную и согласованную документацию (письма от 28.05.2015, от 03.11.2015, от 05.11.2015, от 10.11.2015, от 11.11. 2015, от 17.11.2015, от 20.11.2015, от 23.11.2015.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно объема и качества выполненных истцом работ, и в соответствии с указанием суда кассационной инстанции, суд удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Эксперт ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» ФИО3 в экспертном заключении указал, что на основании анализа результатов проведенного исследования проектной документации и документов, представленных судом, эксперт приходит к выводу, что работы, фактически выполненные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭСГЕОИНЖПРОЕКТ по государственному контракту №2015.69040 от 11.03.2015 выполнены качественно. 

Стоимость фактически выполненных проектно-изыскательских работ составляет 367 378,17 руб.

Стоимость выполнения топографической съемки составляет 129 921,52 руб. в том числе:

по адресу Павловское шоссе, д. 23 - 7 979,42 руб.;

по адресу Колпинское шоссе, д. 40 - 25 575,09 руб.;

по адресу Петергофское шоссе (боковое проезд) - пр. Маршала Жукова - пр. Стачек (боковой проезд) - 24 961,31 руб.;

по адресу Лагерное шоссе - Понтонная ул. - 30 690,10 руб.;

по адресу Саперная ул. - Гвардейский бульвар - 12 889,87руб.;

по адресу Фильтровское ш. - Большая ул. - 13 503,67 руб.;

по адресу Оранжерейная ул. - бульвар А.Толстого - 14 322,06 руб.

Общая стоимость работ, выполненных истцом на момент расторжения контракта, составляет 497 299,69 руб.

Поскольку получение согласований выделено в отдельный этап, отсутствие согласований отдельных служб не может повлиять на стоимость фактически выполненных работ ООО «ТЭС-ГеоИнжПроект».

Исходя из проведенного исследования представленных проектных решений и документов дела эксперт приходит к выводу, что использовать материалы ООО «ТЭС-ГеоИнжПроект» по 1-му этапу работ по контракту (сбор исходных данных и топография), выполненные в 2015 году и получившие согласования Заказчика СПб ГКУ Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга в августе - сентябре 2015 года с формулировкой для дальнейшего проектирования, а также  согласования ЦТУДТ ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в августе-сентябре 2015 года с формулировкой: проектные решения рассмотрены, замечаний нет; имеющие штамп Санкт-Петербургского Комитета по Градостроительству и Архитектуре Геолого-Геодезического отдела (с подписью начальника отдела) о том, что работа выполнена, проверена и включена изыскательский фонд Санкт-Петербурга, составленный по этим материалам план М. 1:500 пригоден для проектирования в строительстве светофоров в 2019 и последующих годах, - возможно.

С учетом экспертного заключения истец увеличил размер требований в части задолженности по контракту до 497 299,69 руб.

Таким образом, результаты судебной экспертизы не подтверждают доводы ответчика о непригодности выполненных истцом работ для дальнейшего использования. Не смотря на то, что работы выполнены истцом лишь частично, их результат передан ответчику и используется им. 

Кроме того, истец отказался от договора по основаниям, предусмотренным статьей 716 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой при наличии указанных оснований подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. В данном случае истец не требует взыскания всех убытков, ограничившись требованием об оплате работ, выполненных на момент расторжения контракта. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

        Поскольку при первоначальном рассмотрении дела с ответчика уже взыскано в пользу истца 383 259,38 руб., взысканию подлежит сумма 114 040,31 руб., расходы истца на оплату судебной экспертизы, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-ГЕОИНЖПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>) 114 040,31 руб. задолженности, 80 000,00 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы, а также 25 596,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Виноградова Л.В.