АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-27403/2018 

 

31.01.2019 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  30.01.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   31.01.2019  года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664056, Иркутская обл., Иркутск г., Академическая ул., 70)

к арбитражному управляющему ФИО1 (Приморский край, г. Уссурийск)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 06.11.2018г. № 00903818),

при участии в судебном заседании: 

от административного органа – ФИО2 (представитель по доверенности, удостоверение),

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт), 

от третьего лица - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением суда от 12.12.2018, с учетом определения от 16.01.2019, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области.

Представитель административного органа требования поддержал по основания, изложенным в заявлении, в качестве основания привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности указал на неисполнение арбитражным управляющим требований п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, правил  проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила).

Представитель арбитражного управляющего, не оспаривая факт совершения правонарушения в части, просил освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2017 по делу № А19-3877/2017 в отношении  ОАО «Санаторий Братское взморье» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Как следует из материалов дела, на основании поступившего 03.09.2018 в административный орган заявления от Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области, содержащего данные, указывающие на наличие в действиях временного управляющего должника ФИО1 признаков административного правонарушения, административным органом 06.09.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 06.09.2018 у арбитражного управляющего ФИО1 истребованы объяснения по фактам, изложенным в информации о нарушении арбитражным управляющим  положений законодательства о банкротстве, приложенной к письму уполномоченного органа от 22.08.2018 № 09-52/11331, а также копии документов, подтверждающих доводы, изложенные в объяснениях.

Определением от 04.10.2018 срок административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 продлен до 06.11.2018.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что при проведении процедуры банкротства - наблюдение, введенного в отношении должника, временным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, типовой формой отчета временного управляющего, утв. Приказом Минюста от 14.08.2003 № 195, Правилами, а именно:

- в нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сведения о признании собрания кредиторов, назначенного на 14.12.2017, несостоявшимся в срок до 21.12.2017  в ЕФРСБ не включил, сообщение решениях, принятых 06.02.2018 собранием кредиторов в срок до 13.02.2018 в ЕФРСБ не включил,

- в нарушение п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника, расположенного по адресу г. Братск, жилой район Гидростроитель, д. 3, назначено и проведено 06.02.2018 по адресу: 

<

...>, Аэро Отель,

- в нарушение требований, предусмотренных типовой формой отчета временного управляющего, утв. Приказом Минюста от 14.08.2003 № 195, в отчетах временного управляющего должника от 01.12.2017, 01.02.2018, представленных в Арбитражный суд иркутской области 18.12.2017 и 13.02.2018, соответственно, отсутствуют сведения о предложениях временного управляющего по вопросам повестки дня собраний кредиторов, назначенных на 14.12.2017, 06.02.2018 и о возражениях, заявленных должником по требованию кредитора – ИП ФИО5,

- в нарушение п. 5 приложения № 3 Правил, во 2, 7 разделах анализа финансового состояния должника от 05.12.2017 коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета рассчитаны, а также изменения состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости всех групп активов указаны временным управляющим должника ФИО1 по годам за 2013, 2014, 2015, 2016 и за 1 полугодие 2017  года,

-  в нарушение п. 6 приложения № 3 Правил в разделе 7 анализа финансового состояния должника отсутствуют сведения о балансовой стоимости активов, используемых и неиспользуемых в производственном процессе, а также о возможной стоимости активов, используемых и не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях,

- в нарушение п. 15 приложения № 3 Правил в анализе финансового состояния должника от 05.2.2017 не указана эффективность их использования и возможность реализации,

- в нарушение п. 3 приложения № 2 Правил в разделе 6 анализа финансового состояния должника анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника, представляющий собой анализ данных о поставщиках и потребителях (контрагентах) отсутствует,

- в нарушение п. 21 Правил сведения об обязательствах (страховые взносы на обязательное медицинское страхование за январь 2018 (срок уплаты 15.02.2018),  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за январь 2018 (срок уплаты 15.02.2018), 4 авансовый платеж по земельному налогу за 2017  (срок уплаты 12.02.2018)) в анализе финансового состояния должника от 05.12.2017 отсутствуют.

По факту выявленных нарушений п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, типовой формой отчета временного управляющего, утв. Приказом Минюста от 14.08.2003 № 195, Правилами, должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего ФИО1 06.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 00903818  по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

На основании статьи 23.1 КоАП административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2006 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом; наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст.28 Закона о банкротстве  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

В силу абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собрания кредиторов должника были назначены временным управляющим ФИО1 на 14.12.2017 и 06.02.2018, что подтверждается сообщениями №2255606 от 23.11.2017 и №2382878 от 16.01.2018 включенными в ЕФРСБ.

Административным органом установлено, что собрание кредиторов должника, назначенное на 14.12.2017, не состоялось, что подтверждается письмом временного управляющего ФИО1 от 14.12.2017 и его ходатайством о введении процедуры внешнего управления в отношении должника от 15.12.2017, представленных в Арбитражный суд Иркутской области 18.12.2017 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника №А 19-3877/2017.

Собрание кредиторов должника 06.02.2018 состоялось, на нем приняты следующие решения: 1. Утвердить повестку первого собрания кредиторов должника. 2. Принять к сведению отчет временного управляющего должника. 3. Принять решение о введении конкурсного производства в отношении должника и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. 4. Не избирать комитет кредиторов должника, не определять количественный состав и полномочия комитета кредиторов, не избирать членов комитета кредиторов. 5. Не предъявлять дополнительные требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего для проведения последующей процедуры банкротства в отношении должника. 6. Не выбирать саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117105, 

<

...>). 7. Ведение реестра требований кредиторов должника возложить на арбитражного управляющего. 8. Не избирать представителя собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе по введению последующей процедуры банкротства должника. 9. Установить периодичность проведения собраний кредиторов должника в следующей процедуре банкротства один раз в три месяца. 10. Проводить собрания кредиторов должника по месту нахождения арбитражного управляющего. 11. Сумму вознаграждения арбитражному управляющему при проведении последующей процедуры банкротства в отношении должника установить в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 12. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: Решение вопроса об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для проведения последующей процедуры банкротства в отношении должника. 13. Определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 - (Союз арбитражный управляющих "Континент", 191187 

<

...> литер 13).

Административным органом установлено, что  сведения о признании собрания кредиторов, назначенного на 14.12.2017, несостоявшимся временным управляющим должника в ЕФРСБ в срок до 21.12.2017 не включены, сообщение о результатах собрания кредиторов должника от 06.02.2018 включены арбитражным управляющим должника в ЕФРСБ 14.02.2018, т.е. с нарушением установленного п.7 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока размещения на один день, что свидетельствует о наличиях в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Также административным органом вменяется арбитражному управляющему нарушение п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, предусматривающего проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Административным органом установлено, что должник расположен по юридическому адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Гидростроитель, д. 3, между тем, собрание кредиторов должника, назначенное на 06.02.2018, временный управляющий проводит по адресу: 

<

...>, Аэро Отель в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов должника, что формально свидетельствует о наличиях в действиях арбитражного управляющего объективной сторона административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 утверждена типовая форма отчета временного управляющего, в соответствии с которой разделы «сведения о проведении первого собрания кредиторов» и «формирование реестра требований кредиторов» должны содержать информацию о повестке дня собрания кредиторов и предложения временного управляющего по вопросам повестки дня собрания кредиторов; и о публикации сведений о введении процедуры наблюдения, о уведомлении кредиторов о введении процедуры наблюдения, о всего рассмотренных заявленных требований кредиторов, о всего рассмотренных в арбитражном суде заявленных временным управляющим и должником возражений по требованиям кредиторов, из них принятых решений: о включении требований в реестр, об отказе включить требования в реестр, о количестве кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, об общей сумме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов (тыс.руб.), соответственно.

Временным управляющим должника ФИО1 на 14.12.2017 было назначено проведение собрания кредиторов должника, в повестку дня которого включены следующие вопросы: 1. Принять к сведению отчет временного управляющего. 2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры внешнего управления в отношении должника. 3. Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять. 4. Выбрать СРО, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117105, 

<

...>).

Также временным управляющим должника ФИО1 на 06.02.2018г. было назначено проведение собрания кредиторов должника, в повестку дня которого включены следующие вопросы: 1. Утверждение повестки первого собрания кредиторов должника. 2. Принять к сведению отчет временного управляющего должника. 3. Принятие решения о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в отношении должника и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. 4. Решение вопроса об образовании комитета кредиторов должника, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов. 5. Решение вопроса об определении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего для проведения последующей процедуры банкротства в отношении должника. 6. Выбрать СРО, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117105, 

<

...>). 7. Решение вопроса о выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией для ведения реестра требований кредиторов должника. 8. Решение вопроса об избрании представителя собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе по введению последующей процедуры банкротства должника. 9. Решение вопроса об установлении периодичности проведения собраний кредиторов должника в следующей процедуре банкротства. 10. Решение вопроса о месте проведения последующих собраний кредиторов должника. 11. Решение вопроса об утверждении суммы вознаграждения арбитражному управляющему при проведении последующей процедуры банкротства в отношении должника.

Из определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2017г. по делу №А19-3877/2017 следует, что в судебном заседании по рассмотрению заявления ИП ФИО5 о включении его требования в реестр требований кредиторов должника на сумму 68 828, 52руб. представитель должника данное требование не признал и в его удовлетворении просил отказать.

Однако, в отчетах временного управляющего должника от 01.12.2017 и 01.02.2018, представленных в Арбитражный суд Иркутской области 18.12.2017 и 13.02.2018 отсутствуют предусмотренные типовой формой отчета временного управляющего, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003г. №195 сведения о предложениях временного управляющего по вопросам повестки дня собраний кредиторов, назначенных на 14.12.2017г. и 06.02.2018г. и о возражениях, заявленных должником по требованию кредитора - ИП ФИО5, что свидетельствует о наличиях в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Также административным органом вменяется арбитражному управляющему нарушение подпункта «д» п. 6, п. 5, 6, 15 приложения № 3,  п. 3 приложения № 2, п. 21 Правил.

Подпунктом «д» п.6 Правил установлено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Пунктом 5 приложения №3 Правил предусмотрено, что по результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

Согласно п.6 приложения №3 Правил по результатам анализа нематериальных активов, основных средств и незавершенного строительства в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, постатейно указываются: а) балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе; б) возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях; в) балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе; г) возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях.

Согласно п. 15 приложения №3 Правил по результатам анализа прочих внеоборотных и оборотных активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным п.5 настоящего документа, указывается эффективность их использования и возможность реализации.

Пунктом 3 приложения №2 Правил, предусмотрено, что анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника, представляет собой анализ данных о поставщиках и потребителях (контрагентах).

Согласно п.21 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, кроме сведений об обязательствах, срок исполнения которых наступил, указываются сведения об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, 2 месяца, квартал, полугодие, год.

В нарушение вышеуказанных требований  в  отчетах  временного управляющего  должника в представленном 18.12.2017 в Арбитражный суд Иркутской области анализе финансового состояния должника от 05.12.2017 в разделе 2 и 7 коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитал, а также изменения состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости всех групп активов указал по годам за 2013, 2014, 2015, 2016  и за 1 полугодие 2017; в разделе 7 не указал сведения о балансовой стоимости активов, используемых и не используемых в производственном процессе и возможную стоимость активов, используемых и не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях, при этом в соответствии с бухгалтерским балансом за 2016 размер прочих оборотных активов составлял 37000 руб.,  за 2017 год – 32000 руб., согласно анализу финансового состояния должника размер прочих оборотных активов за 2016 год составлял 37000 руб., за 1 полугодие 2017 года – 89000 руб.; в разделе 6 не проанализировал рынки, на которых осуществляется деятельность должника, представляющие собой анализ данных о поставщиках и потребителях (контрагентах); эффективность использования и возможность реализации прочих оборотных активов за 2016г.-2017г., а также сведения об обязательствах, срок исполнения которых наступит 15.02.2018 (с взносы на обязательное медицинское страхование за январь 2018, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за январь 2018) и 12.02.2018 (4 авансовый платеж по земельному налогу за 2017) не указал.

Указанные нарушения п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, типовой формы отчета временного управляющего, утв. Приказом Минюста от 14.08.2003 № 195, Правил  подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.11.2018 № 00903818, отчетами временного управляющего должника от 01.12.2017 и 01.02.2018, анализом финансового состояния должника от 05.12.2017, иными материалами дела об административном правонарушении, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1).  Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10).

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку при нарушении п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, типовой формы отчета временного управляющего, утв. Приказом Минюста от 14.08.2003 № 195, Правил, арбитражный управляющий ФИО1 мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий. В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что в действиях конкурсного управляющего ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО1 административным органом  не допущено и судом не установлено. Положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в силу статей 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает возможным в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения. Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность применения ст. 2.9  к положениям части 3 статьи 14.13 КоАП указана также в определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 122-О.

В части вменяемого административным органом арбитражному управляющему ФИО1 нарушения п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, выразившегося в том, сведения о признании собрания кредиторов, назначенного на 14.12.2017, несостоявшимся временным управляющим должника в ЕФРСБ в срок до 21.12.2017 не включены, сообщение о результатах собрания кредиторов должника от 06.02.2018 включены арбитражным управляющим должника в ЕФРСБ 14.02.2018, т.е. с нарушением установленного п.7 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока размещения на один день, суд, учитывая, что 14.12.2017 собрание не состоялось, а также незначительность нарушения срока размещения сообщения о результатах собрания кредиторов от 06.02.2018 в ЕФРСБ на один день, оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения, полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не привело к существенному нарушению прав и законных интересов кредиторов, в связи с чем может быть признано малозначительным.

Также суд полагает, что правонарушение, совершенное арбитражным управляющим ФИО1, выразившееся в проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 06.02.2018, по адресу: 

<

...>, Аэро Отель, при нахождении должника по адресу Иркутская область, г. Братск, жилой район Гидростроитель, д. 3,  в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов должника, обладает признаками малозначительности, поскольку проведение собрания по иному адресу в присутствии кредиторов и кворума, что подтверждено было УФРС в судебном заседании 30.01.2019, не причиняет вред (угрозу) охраняемым общественным отношениям. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Согласно пояснений представителя арбитражного управляющего место проведение собрание было определено кредиторами в устной форме с целью экономии денежных средств должника, который понес бы арбитражный управляющий при поездке из г. Иркутск в г. Братск,  установленное место проведения собрания кредиторов не препятствовало участию кредиторов в данном собрании, так, собрание приведено при участии кредитора ФНС в лице представителя ФИО6, кредитор ВТБ-24 в лице представителя ФИО7, кредитор ООО «Иркутская Энергоснабжающая компания» в лице ФИО8 (не включен в протокол, но доверенность приложена к протоколу собрания кредиторов).

Как следует из материалов дела,  в ответ на обращение арбитражного управляющего ФИО1 о возможности проведения первого собрания кредиторов по месту нахождения должника, и.о. генерального директора должника ФИО9 сообщено об отсутствии возможности проведения первого собрания кредиторов по адресу: Ирутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, 3 в связи с отсутствием электроэнергии.

Указанное арбитражным управляющим УФРС не опровергнуто. 

С учетом изложенного суд полагает возможным в рассматриваемом случае применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В части вменяемого административным органом нарушения, выразившегося в отсутствии в отчетах временного управляющего должника от 01.12.2017 и 01.02.2018, представленных в Арбитражный суд Иркутской области 18.12.2017 и 13.02.2018 предусмотренных типовой формой отчета временного управляющего, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003г. №195 сведений о предложениях временного управляющего по вопросам повестки дня собраний кредиторов, назначенных на 14.12.2017г. и 06.02.2018г. и о возражениях, заявленных должником по требованию кредитора - ИП ФИО5, суд полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, не привело к существенному нарушению прав и законных интересов кредиторов, не причиняет вред охраняемым общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным.

В части вменяемого административного правонарушения, выразившегося в том, что в нарушение подпункта «д» п. 6, п. 5 приложения № 3 Правил, во 2, 7 разделах анализа финансового состояния должника от 05.12.2017 коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета рассчитаны, а также изменения состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости всех групп активов указаны временным управляющим должника ФИО1 по годам за 2013, 2014, 2015, 2016 и за 1 полугодие 2017  года, а не поквартально, представителем арбитражного управляющего пояснено, что арбитражный управляющий проводит анализ на основании полученных им сведений, в том числе, у ФНС, которой были предоставлены сведения только годовых балансов, должником также предоставлены сведения только годовых балансов в связи с тем, что по правилам  утвержденной  учетной политики, баланс сдается один раз в год.

В части нарушения п.6 приложения №3 Правил судом установлено, что раздел 7 финансового анализа содержит сведения об активах должника с указанием их балансовой стоимости по периодам без указания возможной стоимости активов при реализации на рыночных условиям без разделения активов на используемые в производственном процессе и неиспользуемые в производственном процессе.

Согласно доводов административного органа по данным сайта http://zakupki.gov.ru должником были заключены контракты с Администрацией МО г. Братска 12.09.2016, Министерством социального развития, опеки и попечительство Иркутской области 09.03.2016, 04.02.2016, 02.03.2016, Государственным учреждением – Иркутское региональное отделение фонда социального страхования российской Федерации 21.03.2016, 01.04.2016 в целях оказания услуг по санаторно-курортному лечению, при этом в разделе 6 анализа финансового состояния должника анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника, представляющий собой анализ данных о поставщиках и потребителях (контрагентах) отсутствует.

Судом установлено, что раздел 6 анализа финансового состояния должника состоит из раздела 6.1 «анализ внешних условий деятельности должника», раздела 6.2 «анализ внутренних условий деятельности», содержащий, в том числе, сравнительный анализ по путевкам 2015-2016гг., по государственным контрактам, раздел 6.3 анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника. При этом представителем арбитражного управляющего пояснено, что в данном разделе отражена информация, характеризующая должника на рынке, что соответствует вышеуказанным Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

В части отсутствия в анализе финансового состояния должника сведений об обязательствах, в частности, по страховым взносам на обязательное  медицинское страхование за январь 2018 (срок уплаты 15.02.2018),  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за январь 2018 (срок уплаты 15.02.2018), 4 авансовому платежу по земельному налогу за 2017  (срок уплаты 12.02.2018)) представителем арбитражного управляющего пояснено, что по страховым взносам невозможно при оформлении отчета в декабре предугадать какие в январе будут заработные платы у сотрудников, какие начисления будут произведены.

В рассматриваемом случае, учитывая, что, результатом рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области представленного арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника явился переход к следующей процедуре банкротства – конкурсное производство, и указание в анализе финансового состояния расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей, используемые для их расчета по годам, а не поквартально (при том, что отчет за 4 квартала также образуют отчетность за год и содержат те же данные), указание общих сведений о балансовой стоимости активов и не указание возможной стоимости активов, указание анализа внутреннего рынка, а также рынков, на которых осуществляется деятельность без анализа данных о поставщиках и потребителях (контрагентах), не указание сведений об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайшее время, не воспрепятствовало этому, оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, установив, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, допущенное правонарушение не повлекло наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов, поскольку цели финансового анализа деятельности должника достигнуты, принимая во внимание отсутствие реального, а не формального нарушения чьих-либо прав или законных интересов, суд приходит к выводу о возможности квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

Учитывая изложенное, суд  приходит к выводу о  необходимости в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с малозначительностью правонарушения. Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                  Г.В. Ананьина