1160/2022-415341(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-96935/2021

27 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Денисюк М.И., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 29.12.2021, Погребенная Т.И. по доверенности от 10.01.2022 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17828/2022) ООО "Остров" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  23.05.2022 по делу № А56-96935/2021, принятое  

по заявлению ООО "Остров" к Балтийской таможне об оспаривании акта, решений 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Остров» (ОГРН:  

<

***>, адрес: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 118а,  лит. Х, оф. 218, далее – заявитель, Общество, ООО "Остров") обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным Акта камеральной  таможенной проверки от 19.08.2021 № 10216000/210/190821/А000447, решений  Балтийской таможни (ОГРН 

<

***>, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург,  Канонерский о., д. 32-А; далее – таможенный орган, таможня) от 23.09.2021 о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары  (далее – ДТ) № 10216170/240820/0219284, 10216170/140820/0209734, после выпуска  товаров, обязании Балтийскую таможню возвратить излишне доначисленные и  уплаченные таможенные платежи 1659443,19 руб. (платежное поручение от  07.10.2021) и 1650059,95 руб. (платежное поручение от 07.10.2021).  

Решением от 23.05.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных  требований отказал.  

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.  

Рассмотрение дела апелляционным судом было отложено для  предоставления Обществом нотариально заверенных переводов  товаросопроводительных документов, представленных в материалы дела на  иностранном языке.  

Определение суда Обществом исполнено, представленные переводы  документов приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании  части 2 статьи 268 АПК РФ.  

В судебном заседании 19.09.2022 произведена замена состава суда, на  основании статьи 18 АПК РФ судья Зотеева Л.В. заменена на судью Протас Н.И.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  апелляционной жалобы, представители таможни возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено материалами дела, в рамках внешнеторгового контракта от  28.05.2020 № 28-05/2020, заключенного между компанией «SELECTED FOODS  GROUP LIMITED» (Китай) и ООО «Остров» (Россия), на таможенную территорию  Евразийского экономического союза на условиях поставки CFR Санкт-Петербург  ввезен и задекларирован по ДТ № 10216170/240820/0219284 товар –  «свежемороженое филе гигантского кальмара (dosidicus gigas), размер 2-4 кг/шт, в  мешках по 20 кг/нетто (2 блока по 10 кг), весом нетто с глазировкой и первичной  упаковкой 28239 кг, не содержит ГМО, для применения в пищевых целях,  производитель FUJIAN YUEHAI AQUATIC FOOD LIMITED COMPANY, товарный знак  отсутствует, количество 27000.0 кг», код ТН ВЭД ЕАЭС – 0307 43 900 0, страна  происхождения/отправления – Китай, вес брутто/нетто – 28320,0/27000,0 кг,  заявленная цена товара – 52380,00 долларов США, заявленная таможенная  стоимость – 3881352,76 рублей, заявленная при таможенном декларировании цена  товара – 1,85 доллара США за кг.  

Сведения, заявленные в ДТ, подтверждаются, в том числе следующими  документами: внешнеторговым контрактом от 28.05.2020 № 28-05/2020; инвойсом от  06.07.2020 № YH202007-005; экспортной декларацией страны отправления от  07.07.2020 № 310120200518250566; платежным поручением от 12.08.2020 № 48;  платежным поручением от 22.06.2020 № 40; проформой-инвойсом от 19.06.2020 №  2085; коносаментом от 11.07.2020 № OOLU2642794950; коносаментом от 18.08.2020  2642794950; сертификатом качества от 06.07.2020, б/н; сертификатом  происхождения по форме А от 20.07.2020 № G207278923450033; письмом о  нестраховании от 10.08.2020 № 20/1008-001; прайс-листом от 20.02.2020 б/н.  

В рамках внешнеторгового контракта от 28.05.2020 № 28-05/2020,  заключенного между компанией «SELECTED FOODS GROUP LIMITED» (Китай) и  ООО «Остров» (Россия), на таможенную территорию Евразийского экономического  союза на условиях поставки CFR САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ввезен и задекларирован по  ДТ № 10216170/140820/0209734 товар – «свежемороженое филе гигантского  кальмара (dosidicus gigas), размер 2-4 кг/шт, в мешках по 20 кг/нетто (2 блока по 10  кг), весом нетто с глазировкой и первичной упаковкой 27270 кг, не содержит ГМО,  для применения в пищевых целях, производитель FUJIAN YUEHAI AQUATIC FOOD  LIMITED COMPANY, товарный знак отсутствует, количество 27000.0 кг», код ТН ВЭД  

ЕАЭС – 0307 43 900 0, страна происхождения/отправления – Китай, вес  брутто/нетто – 27470,0/ 27000,0 кг, заявленная цена товара – 52380,00 долларов  США, заявленная таможенная стоимость – 3855518,95 рублей, заявленная при  таможенном декларировании цена товара – 1,92 доллара США за кг.  

Сведения, заявленные в ДТ, подтверждаются, в том числе, следующими  документами: внешнеторговым контрактом от 28.05.2020 № 28-05/2020; инвойсом от  22.06.2020 № YH202006-065; экспортной декларацией страны отправления от  23.06.2020 № 350120200010561351; платежным поручением от 07.08.2020 № 46;  платежным поручением от 10.06.2020 № 38; коносамент от 26.06.2020 №  OOLU2641933660; коносамент от 06.08.2020 2641933660; сертификатом качества от  22.06.2020, б/н; сертификат происхождения по форме А от 08.07.2020 №  G207278923450026; письмом о нестраховании от 10.08.2020 № 20/1008-001; прайс-листом от 20.02.2020 б/н.  

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ №№  10216170/240820/0219284, 10216170/140820/0209734 определена ООО «Остров» в  значении, установленном статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), по стоимости сделки с ввозимыми  товарами - первый метод.  

В соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС Балтийской таможней проведена  камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Остров», в соответствии с  пунктом 1 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ)  Балтийской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от  08.12.2020 № 10216000/210/190821/А000447, направленный ООО «Остров»  письмом Балтийской таможни от 19.08.2021 № 08-10/29473.  

Как установлено Балтийской таможней в рамках камеральной таможенной  проверки, согласно сведениям, заявленным в ДТ №№ 10216170/240820/0219284,  10216170/140820/0209734, цена товара составляет 52380,00 долларов США в обеих  ДТ.  

При таможенном декларировании ООО «Остров» по ДТ   № 10216170/240820/0219284 представлена копия экспортной декларации КНР от  07.07.2020 № 310120200518250566, в которой указана стоимость товара в размере  52380,00 долларов США.  

При таможенном декларировании ООО «Остров» по ДТ   № 10216170/140820/0209734 представлена копия экспортной декларации КНР от  23.06.2020 № 350120200010561351, в которой указана стоимость товара в размере  52380,00 долларов США.  

В целях проверки достоверности заявленных ООО «Остров» сведений в  части достоверности заявления сведений о таможенной стоимости товаров,  Балтийской таможней в адрес Общества выставлено требование о предоставлении  документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 09.06.2021   № 08-10/20417 с целью получения внешнеторговых контрактов, экспортных  таможенных деклараций, бухгалтерских документов об оприходовании и  реализации проверяемых товаров на территории РФ.  

ООО «Остров» письмом от 29.06.2021 № 21/2906-001 в ответ на  вышеуказанное требование таможенного органа представило комплект следующих  документов: контракты, в рамках которых оформлены проверяемые ДТ, ведомость  банковского контроля по контракту, бухгалтерские документы об оприходовании и  реализации проверяемого товара, инвойсы, экспортные декларации.  

Балтийской таможней в адрес ООО «Остров» выставлено требование о  представлении документов и (или) сведений по камеральной таможенной проверке  от 05.07.2021 № 08-10/23493 с целью получения сведений о составе и  потребительских свойствах проверяемых товаров.  

ООО «Остров» письмом от 05.07.2021 № 21/1907-001 в ответ на  вышеуказанное требование таможенного органа представило техническую  спецификацию проверяемого товара.  

Письмом Северо-Западного таможенного управления от 19.05.2021 № 0510/12366 в Балтийскую таможню направлены материалы, полученные письмом от  Главного таможенного управления Китайской Народной Республики от 26.04.2021   № 2021/RU/003CN, содержащие, в том числе, сведения о стоимости, заявленные при  вывозе с территории Китайской Народной Республики.  

В ходе анализа полученных сведений выявлены расхождения с данными,  указанными в электронных документах, представленными ООО «Остров» для  подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров при  таможенном декларировании по ДТ №№ 10216170/240820/0219284,  10216170/140820/0209734.  

По ДТ № 10216170/240820/0219284 задекларирован товар «филе гигантского  кальмара (DOSIDICUS GIGAS) мороженое…», общая стоимость товара составила  52380,00 долларов США, что подтверждается инвойсом № YH202007-005,  выставленным от 06.07.2020 Selected Foods Group Limited (Китай) в адрес ООО  «Остров» (Россия) и представленным при таможенном декларировании указанного  товара.  

Однако, согласно сведениям, полученным от ГТУ КНР, задекларирован товар  «филе гигантского кальмара (DOSIDICUS GIGAS) мороженое…», общая стоимость  товара составила 264870,00 долларов США.  

По ДТ № 10216170/140820/0209734 задекларирован товар «филе гигантского  кальмара (DOSIDICUS GIGAS) мороженое…», общая стоимость товара составила  52380,00 долларов США, что подтверждается инвойсом № YH202006-065,  выставленным от 22.07.2020 Selected Foods Group Limited (Китай) в адрес ООО  «Остров» (Россия) и представленным при таможенном декларировании указанного  товара.  

Однако, согласно сведениям, полученным от ГТУ КНР, задекларирован товар  «мороженое филе кальмара», стоимость которого составила 264870,00 долларов  США.  

В соответствии с письмом ГТУ КНР от 26.04.2021 № 2021/RU/003/CN по  проверяемым ДТ информация идентифицирована на основании наименования  проверяемого товара, номера контейнера, номера коносамента и номера  экспортной таможенной декларации ГТУ КНР. Стоимость поставки спорных товаров,  отправленных на экспорт в Российскую Федерацию и задекларированных в режиме  экспорта на территории КНР, составила 264870,00 долларов США по каждой  декларации на тех же условиях.  

В ходе анализа установлено, что сведения о стоимости товаров, указанные в  экспортных документах, направленных ГТУ КНР, превышают сведения, заявленные  в проверяемых ДТ.  

Таким образом, в ходе таможенной проверки установлены данные,  свидетельствующие о недостоверности заявленных ООО «Остров» сведений о  стоимости товаров, выраженные в расхождении со сведениями, полученными от  ГТУ КНР, относящихся к одним и тем же товарам.  

В связи с выявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости  товара, задекларированного по ДТ №№ 10216170/240820/0219284,  

10216170/140820/0209734, Балтийской таможней, в соответствии с пунктом 28  статьи 237 Закона № 289-ФЗ приняты решения от 23.09.2021 о внесении изменений  и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/240820/0219284,  10216170/140820/0209734.  

Не согласившись с принятыми таможней решениями и Актом камеральной  таможенной проверки, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость  товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации.  

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной  стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени  стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.  

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью  ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на  таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК  ЕАЭС.  

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за  эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи  могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной  законодательством государств-членов.  

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля  таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании,  таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и  заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода  определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной  стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной  стоимости товаров).  

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в  соответствии с названной статьей документы и (или) сведения либо объяснения  причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены  и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или)  таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой  проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и  законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту  проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании  информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в  соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в  

связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза" (далее - Постановление N 49) указано, что, основываясь на положениях  пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает  решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости,  заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных  документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие  заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло  своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при  сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не  устраненных по результатам таможенного контроля.  

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности  определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать,  какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были  установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения  таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных  таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.  

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих  заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь  принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в  сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у  декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных  документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.  

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения  таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом  таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по  смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений)  в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может  быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его  распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость  ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленной таможенной  стоимости в ДТ № 10216170/240820/0219284 Обществом представлены следующие  документы: внешнеторговый контракт от 28.05.2020 № 28-05/2020; инвойс от  06.07.2020 № YH202007-005; экспортная декларация страны отправления от  07.07.2020 № 310120200518250566; платежные поручения от 12.08.2020 № 48, от  22.06.2020 № 40; проформа-инвойс от 19.06.2020 № 2085; коносамент от 11.07.2020   № OOLU2642794950; коносамент от 18.08.2020 2642794950; сертификат качества от  06.07.2020, б/н; сертификат происхождения по форме А от 20.07.2020   № G207278923450033; письмо о нестраховании от 10.08.2020 № 20/1008-001; прайс-лист от 20.02.2020 б/н.  

В обоснование заявленной таможенной стоимости в ДТ №  10216170/140820/0209734 Обществом представлены следующие документы:  внешнеторговый контракт от 28.05.2020 № 28-05/2020; инвойс от 22.06.2020 №  YH202006-065; экспортная декларация страны отправления от 23.06.2020 №  350120200010561351; платежные поручения от 07.08.2020 № 46, от 10.06.2020 №  38; коносамент от 26.06.2020 № OOLU2641933660; коносамент от 06.08.2020  2641933660; сертификат качества от 22.06.2020, б/н; сертификат происхождения  

по форме А от 08.07.2020 № G207278923450026; письмо о нестраховании от  10.08.2020 № 20/1008-001; прайс-лист от 20.02.2020 б/н.  

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ №  10216170/240820/0219284, 10216170/140820/0209734 определена ООО «Остров» в  значении, установленном статьей 39 ТК ЕАЭС.  

Кроме того, в целях проведения анализа движения денежных средств у  проверяемого лица и выявления дополнительных платежей, подлежащих  включению в таможенную стоимость проверяемых товаров, Балтийской таможней  направлены соответствующие запросы в адрес ПАО «Росбанк» от 30.07.2021 № 0810/26971, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от 30.07.2021 № 08-10/26980, АО  «Райффайзенбанк» от 30.07.2021 № 08-10/26978, АО «Альфа-Банк» от 30.07.2021   № 08-10/26982, ООО «ЦМРБанк» от 30.07.2021 № 08-10/26977 и ПАО «Сбербанк  России» от 30.07.2021 № 08-10/26981.  

ПАО «Сбербанк России» письмом от 08.08.2021 № ЗНО0156175766  представило справку о наличии счетов и выписки по счетам с расшифровкой  назначения платежа.  

ПАО «ЦМР Банк» письмом от 11.08.2021 № 2351 представило справку о  наличии счетов и выписки по счетам с расшифровкой назначения платежа.  

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» письмом от 11.08.2021 № 5477  представило справку о наличии счетов и выписки по счетам с расшифровкой  назначения платежа.  

АО «Альфабанк» письмом от 12.08.2021 № 941/233032/12.08.21 представило  справку о наличии счетов и выписки по счетам с расшифровкой назначения  платежа.  

АО «Райффайзенбанк» письмом от 11.08.2021 № 37561-Т-МСКГЦ03/21  представило справку о наличии счетов и выписки по счетам с расшифровкой  назначения платежа.  

Как следует из материалов дела, анализ таможенным органом выписок по  счетам ООО «Остров», представленных вышеуказанными банками, нарушений  валютного законодательства не установил.  

Апелляционным судом установлено, что цена Товара количественно  определена и документально подтверждена Обществом, что таможенным органом  не опровергнуто.  

Вместе с тем, согласно сведениям, полученным таможенным органом от ГТУ  КНР, задекларирован товар «филе гигантского кальмара (DOSIDICUS GIGAS)  мороженое…», общая стоимость товара по каждой ДТ составила 264870,00  долларов США.  

Таким образом, таможенным органом в ходе таможенной проверки  установлены данные, свидетельствующие о недостоверности заявленных ООО  «Остров» сведений о стоимости товаров, выраженные в расхождении со  сведениями, полученными от ГТУ КНР, относящихся к одним и тем же товарам, что  послужило основанием принятия решений от 23.09.2021 о внесении изменений и  (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/240820/0219284,  10216170/140820/0209734.  

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не  может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее  более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные)  ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней  торговле (пункт 10 Постановления N 49).  

Общество неоднократно указывало на то, что указанная в письме ГТУ КНР  стоимость товара в размере 264870,00 долларов США является технической  ошибкой, которая может быть связана с опечаткой в валюте платежа, указанная в  

письме ГТУ КНР стоимость товара соотносится со стоимостью товара в китайской  валюте.  

Согласно письму ТС РФ в КНР от 30.04.2021 № 12-09/0327, адресованному  должностному лицу Управления таможенного сотрудничества ФТС России, ответ  китайской стороны представлен в виде таблицы со сведениями в отношении  запрашиваемых товарных партий, копии товаросопроводительных документов  китайской стороной представлены не были; в ходе консультаций китайские коллеги  отметили, что новые правила информационной безопасности государственных  органов Китая не позволяют передавать копии таможенных деклараций и  товаросопроводительных документов (л.д.77).  

Апелляционный суд, проанализировав представленные Обществом в  таможенный орган документы при декларировании товара, приходит к выводу о том,  что заявленная таможенная стоимость товаров и представленные сведения,  относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации (контракт, инвойсы,  банковские документы и пр.).  

Кроме того таможенная стоимость ввезенного товара 1,86 долларов США за  кг. дополнительно подтверждена Обществом путем представления экспертного  заключения Санкт-петербургской торгово-промышленной палаты № 17-0221 от  16.12.2021 (л.д.91-105).  

Таким образом, Таможня не доказала недостоверность и недостаточность  сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, для  определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки с ними;  в свою очередь, Общество в ходе таможенного контроля представило документы,  позволяющие устранить возникшие сомнения относительно достоверности  заявленных сведений о таможенной стоимости товара.  

 Учитывая изложенное, у таможенного органа отсутствовали основания для  принятия решений от 23.09.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в  сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/240820/0219284,  10216170/140820/0209734.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления N 49 в  случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по  результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных  платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в  декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного  восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте  возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и  взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1  части 3 статьи 227 КАС РФ).  

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей,  излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом  оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность  по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена  судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае  указывается в резолютивной части судебного акта.  

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение  решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном  таможенным законодательством.  

Учитывая изложенное, в порядке восстановления нарушенных прав и  законных интересов Общества на Таможню надлежит возложить обязанность по  

возврату Обществу излишне уплаченных денежных средств в размере 3 309 503,14  руб. (спор по сумме дополнительно уплаченных таможенных платежей отсутствует).  

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в  порядке административного судопроизводства возникающие из административных и  иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с  осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативным актом признается акт  индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти,  содержащий властные предписания, обязательные для исполнения лицом, в  отношении которого вынесен акт.  

В оспариваемом Акте камеральной таможенной проверки от 19.08.2021 №  10216000/210/190821/А000447 таможенным органом лишь зафиксированы  установленные в ходе проверки обстоятельства, каких-либо властных предписаний  в адрес заявителя акт не содержит.  

Таким образом, оспариваемый Акте камеральной таможенной проверки от  19.08.2021 № 10216000/210/190821/А000447 не носит властно-распорядительного  характера и не является ненормативным правовым актом, не нарушает права и  законные интересы заявителя, поскольку не содержит обязательных для него  указаний, данный акт сам по себе не влечет для заявителя никаких правовых  последствий, в связи с чем в силу статьи 29 АПК РФ не может быть предметом  оспаривания в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит  рассмотрению в арбитражном суде.  

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части  требований о признании недействительным Акте камеральной таможенной  проверки от 19.08.2021 № 10216000/210/190821/А000447 подлежит прекращению на  основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Поскольку заявленные Обществом требования удовлетворены, понесенные  заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб.  относятся на таможню лицо в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23 мая 2022 года по делу № А56-96935/2021 отменить.  

Прекратить производство по делу в части требований о признании  недействительным Акта камеральной таможенной проверки от 19.08.2021 №  10216000/210/190821/А000447.  

Признать недействительными решения Балтийской таможни о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после  выпуска товаров от 23.09.2021 по ДТ № 10216170/240820/0219284, от 23.09.2021 по  ДТ № 10216170/140820/0209734.  

Обязать Балтийскую таможню возвратить в установленном законом порядке  обществу с ограниченной ответственностью «Остров» излишне доначисленные и  уплаченные денежные средства в общей сумме 3 309 503,14 руб.  

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Остров» судебные расходы по уплате государственной пошлины  по первой инстанции и по апелляционной жалобе в сумме 4500 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи М.И. Денисюк  

Н.И. Протас