Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38876/2022

28 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

            Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2022 года.

            Полный текст решения изготовлен  28 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:             судьи Салтыковой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Ассоциация "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ" (адрес: 196128, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЧЕРНЫШЕВСКОГО ПЛОЩАДЬ, ДОМ 5, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, ОФИС 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНИНВЕСТ" (адрес: 194044, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ ВН.ТЕР.Г., ЗЕЛЕНКОВ ПЕР., Д. 7А, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 4 Н, КАБ. 315.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001)

о взыскании 174 383 руб. 99 коп.

 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.05.2022

от ответчика: не явился, извещен   

 

установил:

Ассоциация "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНИНВЕСТ" о взыскании 168 000 руб. задолженности, 6 383 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.04.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, 6 232 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

            От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит начислить неустойку по состоянию на 31.03.2022.

            Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

            Надлежащим образом извещенные ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителя ответчика. 

Суд завершил предварительное судебное заседание и на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. 

Ответчик принят в члены Ассоциации 11.06.2020, согласно выписке из протокола № 1001 заседания правления Партнерства. 

На основании протокола № 1068 Правления Ассоциации от 29.12.2021 ответчик был исключен из членов СРО. 

Согласно пунктам 3 и 5 части 3.8 Устава Ассоциации Общество в качестве члена Ассоциации обязано выполнять решения общего собрания членов Ассоциации, участвовать в образовании имущества Ассоциации путем уплаты установленных по решению общего собрания его членов вступительных, регулярных и целевых взносов, в частности установленных решением собрания от 10.12.2019, оформленным протоколом № 42. 

В нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Ассоциации ответчиком не исполнены обязательства по уплате регулярного членского взноса за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в размере 142 500 руб., а также целевой взнос на коллективное страхование гражданской ответственности перед третьими лицами в размере 9 500 руб., в общей сумме 168 000 руб. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд. 

Спор об уплате членских взносов является спором, связанным с участием в юридическом лице - некоммерческом партнерстве, а потому подлежит рассмотрению по месту нахождения этого некоммерческого партнерства. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6391/13. 

Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) регламентирован порядок деятельности саморегулируемой организации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. 

К основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (статья 6 Закона № 315-ФЗ). 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 12 Закона № 315-ФЗ одним из источников формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы); порядок регулярных и единовременных 3 А56-39103/2020 поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации. 

В период членства в саморегулируемой организации его члены, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от саморегулируемой организации встречное предоставление в виде предоставления допуска к определенным работам. 

С прекращением членства в саморегулируемой организации прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности саморегулируемой организации путем уплаты регулярных членских взносов. 

Ответчик в период, за который предъявлены ко взысканию взносы, являлся членом Ассоциации. 

Вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов Ассоциации, подлежащее исполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных положений Закона № 315-ФЗ. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании членских взносов подлежит удовлетворению. 

            Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 279 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022.

            В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

            Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами: 

- договором от 08.11.2021 № СРО-131/235; 

- платежным поручением от 10.11.2021 № 769. 

            Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

            В рассматриваемом случае суд считает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов соответствующей критерию разумности размера судебных расходов. 

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНИНВЕСТ" в пользу Ассоциации «Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ» 168 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 5 279 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 198 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

 

            Возвратить Ассоциации «Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ» из федерального бюджета 34 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 258 от 12.04.2022.

 

            Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

            Судья                                                                                                С.С.Салтыкова