СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А03-16835/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года 

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                      Бородулиной И.И. 

судей:                                                     Усаниной Н.А.,

                                                                ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибРесурс» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 января 2018 года по делу № А03-16835/2017 (судья Сайчук А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656016, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656056, 

<

...> Оби, 20)  о взыскании 343 200,06 руб.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибРесурс» (далее – ООО «ЗапСибРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» (далее – ООО «Звезда Сибири», ответчик) о взыскании 343 200,06 руб. неустойки.

Решением от 26.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЗапСибРесурс», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Указывает на необоснованность выводов суда о том, что единственной верной формой уведомления о готовности работ к сдаче является письменное уведомление ответчика. В материалы дела представлены доказательства извещения ответчика о готовности результата работ (электронная переписка сторон).

Поскольку договор был заключен в рамках исполнения муниципального контракта от 25.12.2014 № 29-14, работы заказчиком по муниципальному контракту были выполнены и сданы в срок до 28.07.2016, следовательно, работы истца также к этому времени были полностью выполнены.

Судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании доказательств.   

Ответчиком  отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. 

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части  1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Подателем жалобы заявлено ходатайство об истребовании у Управления Единого Заказчика и общества с ограниченной ответственностью «СЕЛФ» в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акта приемки выполненных работ (строительных по восстановлению фасада), списка всех субподрядчиков, осуществляющих ремонтные работы на объекте в рамках муниципального заказа, у общества с ограниченной ответственностью «СЕЛФ» - договора с ООО «Звезда Сибири» о выполнении работ по восстановлению фасада.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истец заявлял ходатайство об истребовании указанных доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции. Ходатайство было отклонено и поэтому подлежит рассмотрению апелляционным судом. 

Ознакомившись с представленным ходатайством, апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, истцом не указаны причины, препятствующие получению доказательства, не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Кроме того, по смыслу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд лишь вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выявления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу статей 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе обязывать сторону предоставить доказательства в обоснование позиции другой стороны с применением принудительного механизма, предусмотренного статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это противоречит принципу состязательности сторон в процессе.

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что непредставление лицами, участвующими в деле, каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

 Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.03.2016 между ООО «ЗапСибРесурс» (исполнитель) и ООО «Звезда Сибири» (заказчик) заключен договор №11-03/16 на выполнение работ по восстановлению фасада, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работу по восстановлению фасада по адресу: Барнаул, пр. Ленина, 6, согласно технологической карте (Приложение №1 к договору) и графику производства работ (Приложение №2 к договору).

Стоимость работ в силу пункта 2.1 договора определена в размере 4 150 000 руб.

Дополнительным соглашением от 30.06.2016 №1 к договору стороны уменьшили стоимость работ до сумы 3 900 006 руб.

Срок выполнения работ по договору в силу пункта 5.2 определен не позднее 30.06.2016.

31.10.2016 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 3 900 000 руб.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали условие о том, что за задержку начала приемки выполненных работ свыше пяти дней со дня уведомления исполнителем заказчика, последний уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Полагая, что заказчиком допущена просрочка приемки выполненных работ, поскольку результат работ по договору был готов к сдаче 28.07.2016, ООО «ЗапСибРесурс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании суммы неустойки за период с 05.08.2016 по 31.10.2016 в размере 343 200,06 руб. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали условие о том, что за задержку начала приемки выполненных работ свыше пяти дней со дня уведомления исполнителем заказчика, последний уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора (пункт 6.2) и оценив его по правилам, предусмотренным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задержка начала приемки выполненных работ возникает только в том случае, если заказчик не приступит к приемке работ по истечении 5 дней со дня получения от подрядчика уведомления о завершении работ и необходимости их приемки.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что доказательством завершения выполнения работ является именно письменное уведомление.

Таким образом, учитывая, что соответствующее уведомление, запрошенному судом определением от 29.11.2017, истцом в материалы дела не представлено, представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что истец не может представить вышеуказанное уведомление, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки по пункту 6.2 договора.

Довод подателя жалобы о том, что представленной в материалы дела перепиской сторон подтверждается факт окончания работ, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленная ответчиком в материалы дела распечатка электронной переписки не может быть расценена как уведомление, соответствующее условиям пункта 6.2 договора.

Ссылка истца на правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12 также правомерно не принята судом во внимание, поскольку указанное постановление принято по обстоятельствам, не сходным с обстоятельствами настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 343 200,06 руб. неустойки.

Доводы, фактически сводящиеся к иной оценке представленных доказательств, не являются основаниями для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им полностью.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 января 2018 года по делу № А03-16835/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибРесурс» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.   

Председательствующий:                                                              И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                             Н.А. Усанина

                                                                                                         ФИО1