АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49490/2023

29 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-49490/2023 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Северный проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ФГУП «Росморпорт» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным заключения №1-М/2023 от 30.06.2023 в части.

 

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 27.10.2023 г., ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности  от 27.10.2023 г.

от третьего лица:  Душный С.В., паспорт, диплом, представитель по доверенности  от 04.10.2021 г.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Северный проект" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу с требованием:

1. Признать недействительным заключение Межрегионального территориального управления Федеральной службы но надзору в сфере транспорта но Уральскому Федеральному округу № 1-М/2023 от 30.06.2023 в части

- раздела 13.2 «Установленные факты» из которого исключить сведения:

«Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что при ледокольной проводке методом «вплотную» л/к «АДМИРАЛ МАКАРОВ» из-за сложных ледовых условий вынужден был идти с часто изменяющимися курсами и изменяемой скоростью движения, вследствие чего т/х «ТИКСИ», следуя под ледовой проводкой методом «вплотную» соприкасался с кранцевой защитой л/к «АДМИРАЛ МАКАРОВ», при этом часто изменял курсовые углы по отношению к ледоколу и скорость движения.»;

«Исходя из данных обмена сообщений по электронной почте между л/к «АДМИРАЛ МАКАРОВ» и т/х «ТИКСИ» можно сделать вывод, что Капитан т/х «ТИКСИ» дал согласие на ледокольную проводку методом «вплотную» и взял на себя ответственность за возможные повреждения судна и за ущерб вовремя и вследствие проводки в сложных ледовых условиях и связанных с этой проводкой маневров. Также на момент окончания ледокольной проводки методом «вплотную» капитаном т/х «ТИКСИ» к л/к «АДМИРАЛ МАКАРОВ» претензий предъявлено не было, что подтверждает аудиозапись радиопереговоров т/х «ТИКСИ» с л/к «АДМИРАЛ МАКАРОВ» на момент окончания ледокольной проводки.

- раздела 13.4 «Выводы» из которого исключить сведения:

«Судно не имеющее необходимых дополнительных устройств и подкреплений в месте соприкосновения подвержено риску повреждения корпуса»

- раздела 13.5 «Рекомендации по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем» из которого исключить сведения:

«2. Для безопасной эксплуатации судов компании с соответствующим ледовым классом в зимнюю навигацию в Арктике, во избежание получения судном повреждений в месте соприкосновения судна, идущего под ледокольной проводкой методом «вплотную» с кранцевой защитой ледокола, рассмотреть вопрос о внесении конструктивных изменений в конструкцию носовой части корпуса судна для усиления корпуса в месте соприкосновения с кранцевой защитой ледокола, как при плавании в грузу с осадкой близкой к максимальной, так и плавания в баласте.»

2. Обязать Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу устранить нарушения допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя;

19.10.2023 г. через канцелярию суда третьим лицом представлен отзыв: просит в удовлетворении требований заявителя отказать.     

20.10.2023 г. через канцелярию суда заинтересованным лицом представлен отзыв: просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

15.05.2023 в 09:15 (мск) у сухогруза т/х «Тикси» обнаружено повреждение набора судна в носовой части и нарушение водонепроницаемости корпуса судна выше ватерлинии во время ледокольной проводки на буксире за ледоколом «Адмирал Макаров». Место аварийного случая -Карское море 111=74 05,5С Д=076 58,5В.

В соответствии с Приказом заместителя начальника Управления ФИО4 № П-79 от 17.05.2023 расследование аварийного случая на море было проведено старшим государственным инспектором отдела надзора за судоходством, мореплаванием и организации расследования транспортных происшествий ФИО3

По результатам проведенного расследования аварийного случая, произошедшего 15.05.2023 в Карском море с сухогрузом «Тикси», МТУ Ространснадзора по УФО составило заключение № 1-М/2023 от 30.06.2023, в котором были описаны результаты расследования аварийного случая, приведены условия и обстоятельства, при которых произошел аварийный случай, отражены установленные факты, причины аварийного случая, сделаны выводы о нарушениях и даны рекомендации по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем.

Не согласившись с выводами расследования, ООО «ТК Северный проект» обратилось в Ространснадзор с возражениями (исх. № 780 от 07.08.2023 г.). Рассмотрев возражения ООО «ТК Северный проект» начальник Управления государственного морского и речного надзора (далее - УГМРН Ространснадзора) не установил обстоятельств, существенно влияющих на ранее установленные причины аварийного случая, и оснований для назначения дополнительного расследования, оставил заключение без изменения (письмо от 31.08.2022 № 8.15-581).

Считая выводы заключения от 30.06.2023 неправомерными и необоснованными, ООО «ТК Северный проект» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Порядок расследования аварий или инцидентов на море определён Положением о расследовании аварий или инцидентов на море, утверждённым приказом Минтранса России от 08.10.2013 № 308 (далее - ПРАЙМ).

Целью проведения расследования аварийных случаев является установление причин аварийных случаев и выработка рекомендаций по их предотвращению в будущем (пункты 2 и 3 ПРАЙМ). Расследование аварийных случаев включает сбор и анализ доказательств, установление причин, подготовку соответствующих рекомендаций по предупреждению таких аварийных случаев в будущем и повышению уровня безопасности мореплавания, включая уровень подготовки персонала.

Статьей 6.1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее- КТМ РФ), пунктом 9 ПРАЙМ установлено, что органом расследования аварийных случаев является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор).

В соответствии с п. 11.3 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 ноября 2022 г. N ВБ-509фс, МТУ Ространснадзора по УФО осуществляет расследование аварий или инцидентов на море.

Как следует из материалов дела, по результатам расследования рассматриваемый в настоящем деле аварийный случай был классифицирован заинтересованным лицом как инцидент.

В соответствии с пунктом 21 ПРАЙМ в случаях, если аварийный случай отнесен к инциденту, на основании представленных материалов и документов, расследование инцидента заключается в рассмотрении Ространснадзором лишь причин инцидента, выводов и предложений капитана судна по предупреждению подобных инцидентов в будущем, указанных в акте об аварийном случае.

Исходя из пунктов 17-21 ПРАЙМ Ространснадзор расследует аварийный случай на основании представленных судовладельцем материалов и документов, отсутствие каких-либо документов не является препятствием к проведению расследования.

В абз. 2 и 3 стр. 12 раздела 13.2. «Установленные факты» оспариваемого заключения, указывается: «Исходя из вышеизложенного, морюно сделать вывод, что при ледокольной проводке методом «вплотную» л/к «Адмирал Макаров» из-за сложных ледовых условий вынужден был идти с часто изменяющимися курсами и изменяемой скоростью движения, вследствие чего т/х «Тиксц», следуя под ледовой проводкой методом «вплотную», соприкасался с кранцевой защитой л/к «Адмирал Макаров», при этом часто изменял курсовые углы по отношению к ледоколу и скорость движения.

Исходя из данных обмена сообщений по электронной почте между л/к «Адмирал Макаров» и т/х «Тикси» можно сделать вывод, что капитан т/х «Тикси» дал согласие на ледокольную проводку методом «вплотную» и взял на себя ответственность за возможные повреждения судна и за ущерб во время и вследствие проводки в сложных ледовых условиях и связанных с этой проводкой маневров». Также на момент окончания ледокольной проводки методом «вплотную» капитаном т/х «Тикси» и л/к «Адмирал Макаров» претензий предъявлено не было. Что подтверждает аудиозапись радиопереговоров т/х «Тикси» с л/к «Адмирал Макаров» на момент окончания ледокольной проводки».

Между тем, судом установлено, что изложенные в абз. 2 и 3 стр. 12 раздела 13.2. «Установленные факты» заключения факты были установлены на основании представленных судовладельцами материалах и документах, на которые имеются ссылки в данном в разделе Заключения, в том числе: справки Арктического и Антарктического научно-исследовательского института от 01.06.2023 №03-31-998е, данных полученных с КИИС МоРе «История движение судна», электронных сообщений между л/к «Адмирал Макаров» и т/х «ТИКСИ» от 13.05.2023 о ледовой проводке методом «вплотную», рапорте капитана л/к «Адмирал Макаров» от 24.05.2023, аудиозаписи радиопереговоров между л/к «Адмирал Макаров» и т/х «ТИКСИ» от 15.05.2023.  В свою очередь заявитель, указывая на необходимость исключения данных выводов, не приводит никаких доводов или доказательств, опровергающих установленные МТУ Ространснадзора по УФО обстоятельства. В том числе, заявитель не опровергает, что ледокол двигался с часто изменяющимися курсами и изменяемой скоростью движения. 

Таким образом, требование ООО «ТК Северный проект» об исключении абз.2 и 3 стр.12 раздела 13.2. «Установленные факты» заключения является необоснованным.

Согласно разделу 13.4 оспариваемого заключения (стр.12), судно, не имеющее необходимых дополнительных устройств и подкреплений в месте соприкосновения повреждено риску повреждения корпуса.

Заявитель указывает на наличие у него соответствующего разрешения на плавание в акватории Северного морского пути указано (согласно пп. а) п. 11 Правил плавания в акватории Северного морского пути (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1487)), а также на то, что при покупке судна т/х «Тикси» в 2016 году были произведены ремонтные работы по укреплению носовой части судна. Проект работ был согласован с Российским морским Регистром, работы приняты регистром.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минтранса России от 24.01.2022 № 17 «Об утверждении Правил ледокольной проводки судов в акватории Северного морского пути») ФГУП «Атомфлот» обеспечивает организацию ледокольной проводки судов в акватории Северного морского пути, а также осуществляет расстановку судов ледокольного флота в акватории Северного морского пути с учетом гидрометеорологической, ледовой и навигационной обстановки в указанной акватории.

Как следует из материалов дела, в целях безопасной эксплуатации судов в зимнюю навигацию в Арктике, письмом от 11.04.2023 № 213-10.30/3637 ФГУП «Атомфлот» проинформировало руководителей организаций по списку рассылки «О соответствии судов плаванию в акватории Северного морского пути по конструкции», в том числе ООО «ТК Северный проект» о том, что суда с Финско-Шведским ледовым классом ICE CLACC IA, для безопасной эксплуатации в зимнюю навигацию в Артике требуют проработки и внесения конструктивных изменений для усиления корпуса в месте касания кранцевой защиты ледокола, как при плавании в грузу, с осадкой близкой к максимальной, так и плавании в балласте.

Таким образом, в целях безопасной эксплуатации судов классом ICE CLACC IA в зимнюю навигацию в Арктике, ООО «ТК Северный проект» было уведомлено уполномоченным органом о необходимости усиления корпусов принадлежащим им судам данного класса, в том числе т/х «Тикси», в месте касания кранцевой защиты ледокола.

Между тем, капитан т/х «Тикси» дал согласие (электронные сообщения между л/к «Адмирал Макаров» и т/х «ТИКСИ» от 13.05.2023) на ледокольную проводку методом «вплотную» и взял на себя ответственность за возможные повреждения судна и за ущерб во время и вследствие проводки в сложных ледовых условиях и связанных с этой проводкой маневров.

Согласно статье 71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Исходя из статьи 182 ГК РФ полномочия лица (представителя) на совершение сделки от имени другого лица (представляемого) могут основываться не только на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Таким образом, капитан т/х «Тикси» выполнял действия, связанные с нуждами судна и поэтому его следует рассматривать как законного представителя ООО «ТК Северный проект».

Ссылки ООО «ТК Северный проект» на документы (заключение на работу по креплению носовой части судов «Тамбей», «Тикси» и «Таймыр» от 20.10.2017, пояснительную записку № 272-020-901, первичные документы по укреплению носовой части т/х «Тикси»), являются не состоятельными, так как они не были представлены в материалы данного расследования и не могли быть положены в основу данного вывода, а АО «Нордик Энжиниринг» не было привлечено в качестве экспертной организации.

Таким образом, на основании установленных в ходе данного расследования фактов и выводов, МТУ Ространснадзора по УФО правомерно даны рекомендации ООО «ТК Северный проект» рассмотреть вопрос о внесении изменений в конструкцию носовой части корпуса судна для усиления корпуса в месте соприкосновения с кранцевой защитой ледокола, как при плавании при плавании в грузу, с осадкой близкой к максимальной, так и плавании в балласте (пункт 2 раздела 13.5. заключения).

 В соответствии с пунктом 2 раздела 13.5 «Рекомендации по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем» заключения  для безопасной эксплуатации судов компании с соответствующим ледовым классом в зимнюю навигацию в Арктике, во избежание получения судном повреждений в месте соприкосновения судна, идущего под ледокольной проводкой методом «вплотную» с кранцевой защитой ледокола, рассмотреть вопрос о внесении конструктивных изменений в конструкцию носовой части корпуса судна для усиления корпуса в месте соприкосновения с кранцевой защитой ледокола, как при плавании в грузу с осадкой близкой к максимальной, так и плавании в балласте.

Каких-либо доводов, указывающих о необоснованности данной рекомендации, ООО «ТК Северный проект» в своем заявлении не приводит (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, оспариваемая рекомендация соответствует рекомендациям ФГУП «Атомфлот» от 11.04.2023 № 213-10.30/3637, выданным собственникам судов с Финско-Шведским ледовым классом ICE CLACCIA, в том числе ООО «ТК Северный проект» (с/х «Тикси» данного класса), в целях безопасной эксплуатации судов в зимнюю навигацию в Арктике, то есть направлена на предупреждение подобных аварийных случаев в будущем.

            Из материалов дела усматривается, что аварийный случай расследован МТУ Ространснадзора по УФО в соответствии с нормами ПРАЙМ, заключение вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции и соответствует цели расследования инцидента на море.

Предметом расследования является деятельность должностных лиц по обеспечению безопасности плавания судна. 

Оспариваемое заключение составлено уполномоченными лицами на проведение расследования аварийного случая и соответствует требованиям Положения N 308, содержит сведения о судне и месте аварийного случая, причины, выводы о результатах расследования аварийного случая и рекомендации по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                                          Е.В. Лукина