АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31740/2023

г. Уфа

27 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2024

Полный текст решения изготовлен 27.08.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехком+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 012 834 руб. 56 коп.

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Архпроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1. по доверенности № 6 от 10.01.2024, представлен диплом рег номер 162 от 19.06.2009 г., паспорт.

От ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.12.2022, представлен диплом рег номер 66 от 01.03.2023 г., паспорт.

ФИО3 по доверенности от 02.11.2023, представлен диплом № 4612 от 03.11.2010, паспорт.

От третьего лица – явки нет, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 14.08.2024 объявлен перерыв до 15.08.2024 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

 

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехком+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков по договору генерального подряда №18-02/416 от 09.04.2018 года в размере 4 012 834 руб. 56 коп., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 43 064 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архпроект" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 450059, 

<

...>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на исковое заявления и дополнении к отзыву, указав, что в соответствии с п. 12 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ», на истца возложена обязанность доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства.

Согласно «Обзору судебной практики ВС РФ № 4 (2016)» от 20.12.2016г., по делам о возмещении вреда надлежит установить вину причинителя вреда и причинно-следственную связь. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

П. 6.2 договоров генерального подряда №18-02/416 от 09.04.2018 установлено, что Заказчик передает Генподрядчику утвержденную проектно-сметную документацию в двух экземплярах. Передаваемая документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Приложением №l к указанному договору генерального подряда установлено, что выполнение всех конструктивных решений и применение материалов регламентируется проектно-сметной документацией. Таким образом, именно проектно-сметной документацией должны быть установлены конкретные требования к результату строительства, при этом она должна содержать все требования, предусмотренные нормативными документами в области проектирования, а требования проектно-сметной документации не должны противоречить нормативным.

Согласно сложившейся практике (А07-33525/2021, А07-33216/2021), выполнение работ в соответствии с предоставленной заказчиком утвержденной проектно-сметной документацией не свидетельствует о вине подрядчика в существовании недостатков готового объекта, вызванных несоответствием выданной ему проектно-сметной документации требованиям обязательных норм, правил и стандартов.

ООО «Стройтехком+» руководствовалось договором генподряда, которым презюмируется соответствие ПСД установленным требованиям, сводам правил и ГОСТам. Наличие недостатков, обусловленное несоответствием объекта требованиям, не

указанным в проекте, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Стройтехком+»  обязательств перед НО ФРЖС РБ. Выполнение работ в соответствии с

предоставленной заказчиком утвержденной проектно-сметной документацией не свидетельствует о вине подрядчика в существовании недостатков готового объекта. При этом большинство недостатков, выявленных заключениями судебных экспертиз, назначенных судами общей юрисдикции, не основывается на требованиях, предписанных к исполнению проектно-сметной документации.

В нарушение п. 6.2 Договоров генподряда, истец выдал в производство работ проектно-сметную документацию, не соответствующую требованиям, указанным в экспертных заключениях, имеющихся в материалах суда общей юрисдикции. Именно эти несоответствия, заключающиеся в отсутствии в проекте указаний, регламентов, чертежей, а также наличие противоречащих установленным требованиям проектных решений стало причиной возникновения недостатков в спорных квартирах.

Так, например, 1) ПСД не содержит конкретных требований по предельным отклонениям оконных блоков, балконных ПВХ-дверей, витражей, указаний о необходимости установки замков безопасности, устройства водосливных отверстий. Отсутствуют чертежи, спецификации, ТУ. В чертежах отсутствует указание на подлежащие контролю зазоры входных и межкомнатных дверей, максимальное допустимое отклонение от вертикали.

2) На чертежах не указаны характеристики точности геометрических параметров пола, потолков и стен, предельно допустимые отклонения от горизонтали, вертикали и толщины стяжки, перепады высот пола, зазоры между стяжкой и стенами.

3) Указанные в проекте требования к прочности стяжки пола, предельные отклонения при выполнении отделочных работ и установке окон и дверей не соответствуют требованиям нормативных документов.

4) Конструкции оконных блоков остекления балконов предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 Общие данные, лист 29 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок и замков безопасности не предусмотрено, при этом экспертами наличие глухих створок и отсутствие замков безопасности учитывается в качестве строительных недостатков.

Подробная информация о несоответствиях проектной, рабочей и сметной документации, ставших причиной возникновения недостатков, содержится в отзыве на исковое заявление.

Ответчик указывал, что, заказчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, недостатки в выполнении которых или фактическое невыполнение объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

Предоставленный истцом расчет должным образом не мотивирован, и возражений не содержит.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец считает доводы ответчика необоснованными в связи с тем, что в ходе рассмотрения указанного дела, ответчиком во исполнение п. 2 ст. 755 ГК РФ не было представлено доказательств об эксплуатационном характере возникновения недостатков.

Истцом отмечено, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ. Решением суда общей юрисдикции выводы судебного эксперта о несоответствии работ признаны верными, заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда как надлежащее доказательство. Срок исковой давности истцом не пропущен по причинам изложенным в отзыве.

От третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Архпроект" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 450059, 

<

...>) поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что свои обязательства третье лицо перед истцом выполнило, убытки которые понес истец возникли по вине ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 года между НО ФРЖС РБ (Заказчик, Фонд) и ООО "Стройтехком+" (Генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда №18-02/416 (далее - Договор), по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта с учетом возможных дополнений и изменений, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

Объектом в целях настоящего договора является «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями (литеры 1,2,3) на участках 56/10, 56/11, 56/12 в квартале №56 микрорайона «Кузнецовский затон» Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан. Литер 2».

Согласно п. 1.4. договора «гарантийный период» - период времени от даты подписания заказчиком и генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта, в который генподрядчик обеспечивает собственными силами и за свой счет устранение всех дефектов/недостатков, выявленных заказчиком или третьими лицами, и являющихся следствием ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по договору.

В силу п. 5.1 договора генподрядчик выполняет все работы по строительству объекта в объёме и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с рабочей документацией, графиком производства работ (Приложение №2), приложениями к настоящему договору, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации по нормативно-технической документации и сдает объект заказчику по акту (форма КС-11) в срок, предусмотренный п. 3.1 договора в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. Любые отклонения от рабочей документации генподрядчик обязан согласовать с заказчиком.

Согласно п. 12.3 договора генподрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения генподрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ и услуг, а в случае возникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникшей у третьей стороны.

Согласно п. 16.1 договора гарантийный период эксплуатации объекта составляет 5 лет.

В силу п. 16.5 договора в течение гарантийного периода генподрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения генподрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки генподрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

В соответствии с п. 17.4. договора - кроме санкций за неисполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по договору одной из сторон, влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, пострадавшая сторона вправе требовать от виновной стороны все возникшие убытки в полном объеме.

Пунктом 17.5. договора, предусмотрено, что в случае выявления в ходе экспуатации объекта, нарушений качества строительных работ (недостатков выполненных строительных работ (недоделок), иных отклонений от строительных норм и правил). Генподрядчик устраняет выявленные нарушения самостоятельно, за свой счет либо возмещает заказчику расходы, понесенные им на устранение таких нарушений, а также возмещает понесенные заказчиком и доказанные судом убытки, связанные с качеством выполненных работ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 31.03.2020 года за 02-RU 03308000- 975Ж-2018, объекту присвоен адрес: 

<

...>.

Застройщик объекта в период строительства заключил с рядом граждан (Дольщики) договоры участия в долевом строительстве в отношении квартир в указанном доме.

В дальнейшем в ходе эксплуатации жилых помещений гражданами были обнаружены недостатки. Собственники квартир обратились в Фонд с претензиями. Однако урегулировать спорные вопросы не удалось, и собственники квартир обратились в суд.

По итогам рассмотрения исковых заявлений граждан в суде общей юрисдикции с истца были взысканы следующие суммы.

1.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 23.09.2021 года по делу №2-5872/2021 исковые требования ФИО4, ФИО5 (квартира 45) удовлетворены частично, в пользу истцов взыскано 383 680,50 руб., в т.ч. 151 287 руб.:

стоимость устранения строительных недостатков - 104 787 руб.;

расходы на досудебную оценку в размере 30 000 руб.;

расходы на составление претензии в размере 15 000 руб.;

расходы на направление претензии в размере 500 руб.; изготовление дубликата – 1000руб.

2.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 12.08.2021 года по делу №2-5555/2021 исковые требования ФИО6 (квартира 127) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано 420 293,62 руб., в т.ч. 189 398. 51 руб.:

стоимость устранения строительных недостатков - 156 398,51 руб.

компенсация морального вреда 3 000 руб.

расходы досудебную оценку в размере 30 000 руб.

3.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15.12.2021 года дело № 2-6680/2021 исковые требования ФИО7 (квартира 129) были удовлетворены частично, с НО ФРЖС взыскано 427 700,18 руб., в т.ч. 160 677, 10 руб.:

стоимость устранения строительных недостатков - 139 677,10 руб.

компенсация морального вреда - 1 000 руб.;

расходы по оплате услуг эксперта - 20 000 руб.

4.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 11.11.2021 года по делу №2- 6967/2021 исковые требования ФИО8 (квартира 161) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано 396 440,48 руб., в т.ч. 171 974 руб.:

стоимость устранения строительных недостатков - 148 974 руб.

компенсация морального вреда - 3 000 руб.

расходы на досудебную оценку - 20 000 руб.

5.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 11.11.2021 года по делу №2-6729/2021 исковые требования ФИО9 (квартира 53) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано 493 527,59 руб., в т.ч. 231 314. 50 руб.:

стоимость устранения строительных недостатков - 220 405, 50 руб.

компенсация морального вреда - 3 000 руб.

расходы на досудебную оценку - 4 314 руб.

расходы на составление претензии - 3 595 руб.

6.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 17.01.2021 года по делу №2-18/2022 исковые требования ФИО10 (квартира 77) удовлетворены с НО ФРЖС РБ взыскано 342 488,38, в т.ч. 182 300 руб.:

стоимость устранения строительных недостатков - 137 300 руб.

расходы на оплату услуг независимого эксперта - 45 000 руб.

7.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 12.05.2021 года по делу №2-267/2021 исковые требования ФИО11 (квартира 166) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано 527 381,85, в т.ч. 198 897, 37 руб.:

стоимость устранения строительных недостатков - 154 897, 37 руб.

составление претензии - 13 000 руб.

расходы на досудебную оценку - 30 000 руб.

расходы на изготовление дубликата отчета оценки - 1 000 руб.

8.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 06.05.2021 года по делу №2-266/2021 исковые требования ФИО12 (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей) (квартира 56) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано 844 216, 89 руб., в т.ч. 209 275, 66 руб.:

стоимость устранения строительных недостатков - 203 275, 66 руб.

компенсация морального вреда - 6 000 руб.

9.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 19.01.2021 года по делу №2-97/2021 исковые требования ФИО13 (квартира 178) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано 284 112,66 руб., в т.ч. 114 805,96 руб.:

стоимость устранения строительных недостатков - 110 805,96 руб.

компенсация морального вреда - 1 000 руб.

расходы по оплате услуг за составление досудебного заключения - 3 000 руб.

10.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 23.08.2021 года по делу №2-4452/2021 исковые требования ФИО14 (квартира 61) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано 427 700,18, в т.ч. 186 128. 41 руб.:

стоимость устранения строительных недостатков - 156 128,41 руб.

компенсация морального вреда - 5 000 руб.

расходы по оплате услуг за составление досудебного заключения - 25 000 руб.

11.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 20.09.2021 года по делу №2-2761/2021 (с учетом Апелляционных определений ВС РБ от 31.03.2022, от 20.09.2022) исковые требования ФИО15, ФИО16 (квартира 82) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано 629 190,16 руб., в т.ч. 344 961.60 руб.:

стоимость устранения строительных недостатков - 279 961,60 руб.

компенсация морального вреда - 5 000 руб.

расходы по оплате услуг за составление досудебного заключения - 60 000 руб.

12.Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 09.06.2021 года по делу №2- 5868/2021 утверждено мировое соглашение, по условиям которого в пользу ФИО17, ФИО18 (квартира 73) с НО ФРЖС РБ взыскано 220 000 руб:

стоимость устранения строительных недостатков - 200 000 руб.

расходы за досудебную экспертизу - 20 000 руб.

13.Решением Кировского районного суда г, Уфы РБ от 15.11.2021 года по делу №2-8300/2021 исковые требования ФИО19 (квартира 41) удовлетворены частично, с НО ФРЖС взыскано 329 639,49 руб., в т.ч. 202 224,05 руб.

стоимость устранения строительных недостатков -184 224,05 руб.

компенсация морального вреда - 3 000 руб.

расходы на досудебную оценку - 15 000 руб.

14.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 03.03.2022 года по делу №2-481/2022 исковые требования ФИО20 (квартира 12) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано 516 505,92 руб., в т.ч. 235 737.28 руб.:

стоимость устранения строительных недостатков - 204 737,28 руб,

компенсация морального вреда -1 000 руб.

расходы за досудебную оценку - 30 000 руб.

15.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 13.12.2021 года по делу №2- 10547/2021 исковые требования ФИО21, ФИО22 (квартира 158)

удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано 245 540 руб., в т.ч.: 240 000 руб.

стоимость устранения строительных недостатков - 220 000руб.

расходы за досудебную оценку - 20 000 руб.

16.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 02.03.2022 года по делу №2-542/2022 исковые требования ФИО23 (квартира 124) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано 530 519, 08 руб., в т.ч. 175 178. 20 руб.

стоимость устранения строительных недостатков 175 178,20 руб.

компенсация морального вреда - 1 000 руб.

расходы за составление технического заключения - 30 000 руб.

17.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 06.04.2022 года по делу №2-613/2022 исковые требования ФИО24 и ФИО25 (квартира 103) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано 585 860,61 руб., в т.ч. 273 801.02 руб.

стоимость устранения строительных недостатков - 227 801,02 руб.

компенсация морального вреда - 6 000 руб.

расходы за составление технического заключения - 40 000 руб.

18.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 10.06.2022 года по делу №2-1463/2022 исковые требования ФИО26, ФИО27 (квартира 23) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано 768 055,68 руб., в т.ч. 392 037.12 руб.

стоимость устранения строительных недостатков - 360 037,12 руб.

компенсация морального вреда - 2 000 руб.

расходы за составление технического заключения - 30 000 руб.

19.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 25.05.2022 года по делу №2-1917/2022 исковые требования ФИО28 (квартира 21) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано 300 775,94 руб., в т.ч. руб. 181 836.78 руб.

стоимость устранения строительных недостатков - 146 836,78 руб.

компенсация морального вреда - 5 000 руб.

расходы за составление технического заключения - 30 000 руб.

Вышеуказанные судебные акты НО ФРЖС РБ исполнены в полном объеме.

Таким образом, в результате ненадлежащего выполнения Генподрядчиком взятых на себя обязательств по договору генерального подряда Фонд понес убытки в размере 4 012 834,56 руб., в результате выплат в пользу пострадавших собственников квартир, экспертных организаций и бюджета.

В адрес ответчика были направлены досудебные претензии, которые остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основание для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 года между НО ФРЖС РБ (Заказчик, Фонд) и ООО "Стройтехком+" (Генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда №18-02/416 (далее - Договор), по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта с учетом возможных дополнений и изменений, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

Объектом в целях настоящего договора является «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями (литеры 1,2,3) на участках 56/10, 56/11, 56/12 в квартале №56 микрорайона «Кузнецовский затон» Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан. Литер 2».

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 31.03.2020 года за 02-RU 03308000- 975Ж-2018, объекту присвоен адрес: 

<

...>.

Застройщик объекта в период строительства заключил с рядом граждан (Дольщики) договоры участия в долевом строительстве в отношении квартир в указанном доме.

В ходе эксплуатации жилых помещений дольщики обнаружили строительные недостатки, о наличии которых сообщили в НО ФРЖС РБ.

1.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 23.09.2021 года по делу №2-5872/2021 исковые требования ФИО4, ФИО5 (квартира 45) удовлетворены частично, в пользу истцов взыскано 383 680,50 руб., в т.ч. 151 287 руб.:

стоимость устранения строительных недостатков - 104 787 руб.;

расходы на досудебную оценку в размере 30 000 руб.;

расходы на составление претензии в размере 15 000 руб.;

расходы на направление претензии в размере 500 руб.; изготовление дубликата – 1000руб.

2.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 12.08.2021 года по делу №2-5555/2021 исковые требования ФИО6 (квартира 127) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано 420 293,62 руб., в т.ч. 189 398. 51 руб.:

стоимость устранения строительных недостатков - 156 398,51 руб.

компенсация морального вреда 3 000 руб.

расходы досудебную оценку в размере 30 000 руб.

3.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15.12.2021 года № 2-6680/2021 исковые требования ФИО7 (квартира 129) были удовлетворены частично, с НО ФРЖС взыскано 427 700,18 руб., в т.ч. 160 677, 10 руб.:

стоимость устранения строительных недостатков - 139 677,10 руб.

компенсация морального вреда - 1 000 руб.;

расходы по оплате услуг эксперта - 20 000 руб.

4.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 11.11.2021 года по делу №2- 6967/2021 исковые требования ФИО8 (квартира 161) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано 396 440,48 руб., в т.ч. 171 974 руб.:

стоимость устранения строительных недостатков - 148 974 руб.

компенсация морального вреда - 3 000 руб.

расходы на досудебную оценку - 20 000 руб.

5.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 11.11.2021 года по делу №2-6729/2021 исковые требования ФИО9 (квартира 53) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано 493 527,59 руб., в т.ч. 231 314. 50 руб.:

стоимость устранения строительных недостатков - 220 405, 50 руб.

компенсация морального вреда - 3 000 руб.

расходы на досудебную оценку - 4 314 руб.

расходы на составление претензии - 3 595 руб.

6.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 17.01.2021 года по делу №2-18/2022 исковые требования ФИО10 (квартира 77) удовлетворены с НО ФРЖС РБ взыскано 342 488,38, в т.ч. 182 300 руб.:

стоимость устранения строительных недостатков - 137 300 руб.

расходы на оплату услуг независимого эксперта - 45 000 руб.

7.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 12.05.2021 года по делу №2-267/2021 исковые требования ФИО11 (квартира 166) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано 527 381,85, в т.ч. 198 897, 37 руб.:

стоимость устранения строительных недостатков - 154 897, 37 руб.

составление претензии - 13 000 руб.

расходы на досудебную оценку - 30 000 руб.

расходы на изготовление дубликата отчета оценки - 1 000 руб.

8.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 06.05.2021 года по делу №2-266/2021 исковые требования ФИО12 (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей) (квартира 56) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано 844 216, 89 руб., в т.ч. 209 275, 66 руб.:

стоимость устранения строительных недостатков - 203 275, 66 руб.

компенсация морального вреда - 6 000 руб.

9.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 19.01.2021 года по делу №2-97/2021 исковые требования ФИО13 (квартира 178) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано 284 112,66 руб., в т.ч. 114 805,96 руб.:

стоимость устранения строительных недостатков - 110 805,96 руб.

компенсация морального вреда - 1 000 руб.

расходы по оплате услуг за составление досудебного заключения - 3 000 руб.

10.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 23.08.2021 года по делу №2-4452/2021 исковые требования ФИО14 (квартира 61) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано 427 700,18, в т.ч. 186 128. 41 руб.:

стоимость устранения строительных недостатков - 156 128,41 руб.

компенсация морального вреда - 5 000 руб.

расходы по оплате услуг за составление досудебного заключения - 25 000 руб.

11.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 20.09.2021 года по делу №2-2761/2021 (с учетом Апелляционных определений ВС РБ от 31.03.2022, от 20.09.2022) исковые требования ФИО15, ФИО16 (квартира 82) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано 629 190,16 руб., в т.ч. 344 961.60 руб.:

стоимость устранения строительных недостатков - 279 961,60 руб.

компенсация морального вреда - 5 000 руб.

расходы по оплате услуг за составление досудебного заключения - 60 000 руб.

12.Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 09.06.2021 года по делу №2- 5868/2021 утверждено мировое соглашение, по условиям которого в пользу ФИО17, ФИО18 (квартира 73) с НО ФРЖС РБ взыскано 220 000 руб:

стоимость устранения строительных недостатков - 200 000 руб.

расходы за досудебную экспертизу - 20 000 руб.

13.Решением Кировского районного суда г, Уфы РБ от 15.11.2021 года по делу №2-8300/2021 исковые требования ФИО19 (квартира 41) удовлетворены частично, с НО ФРЖС взыскано 329 639,49 руб., в т.ч. 202 224,05 руб.

стоимость устранения строительных недостатков -184 224,05 руб.

компенсация морального вреда - 3 000 руб.

расходы на досудебную оценку - 15 000 руб.

14.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 03.03.2022 года по делу №2-481/2022 исковые требования ФИО20 (квартира 12) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано 516 505,92 руб., в т.ч. 235 737.28 руб.:

стоимость устранения строительных недостатков - 204 737,28 руб,

компенсация морального вреда -1 000 руб.

расходы за досудебную оценку - 30 000 руб.

15.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 13.12.2021 года по делу №2- 10547/2021 исковые требования ФИО21, ФИО22 (квартира 158)

удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано 245 540 руб., в т.ч.: 240 000 руб.

стоимость устранения строительных недостатков - 220 000руб.

расходы за досудебную оценку - 20 000 руб.

16.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 02.03.2022 года по делу №2-542/2022 исковые требования ФИО23 (квартира 124) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано 530 519, 08 руб., в т.ч. 175 178. 20 руб.

стоимость устранения строительных недостатков 175 178,20 руб.

компенсация морального вреда - 1 000 руб.

расходы за составление технического заключения - 30 000 руб.

17.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 06.04.2022 года по делу №2-613/2022 исковые требования ФИО24 и ФИО25 (квартира 103) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано 585 860,61 руб., в т.ч. 273 801.02 руб.

стоимость устранения строительных недостатков - 227 801,02 руб.

компенсация морального вреда - 6 000 руб.

расходы за составление технического заключения - 40 000 руб.

18.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 10.06.2022 года по делу №2-1463/2022 исковые требования ФИО26, ФИО27 (квартира 23) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано 768 055,68 руб., в т.ч. 392 037.12 руб.

стоимость устранения строительных недостатков - 360 037,12 руб.

компенсация морального вреда - 2 000 руб.

расходы за составление технического заключения - 30 000 руб.

19.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 25.05.2022 года по делу №2-1917/2022 исковые требования ФИО28 (квартира 21) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано 300 775,94 руб., в т.ч. руб. 181 836.78 руб.

стоимость устранения строительных недостатков - 146 836,78 руб.

компенсация морального вреда - 5 000 руб.

расходы за составление технического заключения - 30 000 руб.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, объективно установленные вступившими в законную силу судебными актами, подтверждают факт возникновения на стороне истца убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору генерального подряда №18-02/416 от 09.04.2018 года вследствие выполнения работ с ненадлежащим качеством.

В рамках данного дела, предметом рассмотрения являются не требования о возмещении расходов на устранение недостатков работ, а требования о возмещении убытков, фактически понесенных истцом.

Ответчик указал, что выполнял работы по предоставленной ему истцом проектно-сметной документации, при приемке завершенного объекта строительства каких-либо замечаний от истца не поступило.

 

Также ответчик не согласился с размером заявленных сумм расходов на устранение строительных недостатков (убытков истца) и представил суду свой расчет за вычетом стоимости выполненных работы в соответствии с проектом.

По мнению ответчика, сумма убытков истца в связи с наличием строительных недостатков, возникших по вине ответчика, не может превышать 172 978 руб. 88 коп.

Свои расчеты ответчик обосновал следующими доводами.

1. Расчет размера строительных недостатков (убытков), подлежащих взысканию по делу № 2-5872/2021 жилое помещение квартира № 45 по адресу: 

<

...>, истец ФИО5, ФИО4

В заключение эксперта № 21-337 от 23.08.2021г. На странице 17 указаны следующие недостатки:

- Поверхность стен.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. Подлежащие контролю характеристики точности отделки стен на чертежах не указаны, в связи с чем не подлежали контролю при выполнении работ и приемке их Заказчиком. В связи с чем, заявленный недостаток в состав расчета Ответчиком не включен.

- Прочность стяжки пола (согласно СП 29.13330.2011 Полы).

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует. В связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Некачественная штукатурка оконных откосов. Данный недостаток Ответчиком включен в расчет.

- Применение не открывающихся створок.

Конструкции оконных блоков остекления балконов предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 Общие данные, лист 29 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

Размер убытков, согласно локального сметного расчета Ответчика, составит 1340,64 руб.

2. Расчет размера строительных недостатков (убытков), подлежащих взысканию, по делу № 2-5555/2021 жилое помещение квартира № 127 по адресу: 

<

...>, истец ФИО6

В заключении эксперта № 090-СМ-2021 от 01.07.2021г. На страницах 41-42 указаны следующие недостатки:

- Прочность стяжки пола ниже нормативного значения (п.п.8.3, 8.5 СП 29.13330.2011).

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует.

- В конструкции балконного остекления имеются неоткрывающиеся створки размером более 400*800 мм (п. 30, п.5 Федерального  закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ, п.5.1.6 ГОСТ 23166-99, п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016).

Конструкции балконного остекления предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 Общие данные, лист 29 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок размером более 400*800 мм не предусмотрено.

- В конструкции оконного блока в жилой комнате отсутствуют замки безопасности (п.5.1.8 ГОСТ 23166-99).

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 Общие данные, лист 29 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие замков безопасности не предусмотрено.

- В конструкции монтажного шва балконного блока на кухне отсутствует наружный слой герметизации (п.5.1.1. ГОСТ 30971-2002)

Данный недостаток Ответчиком включен в расчет.

- Качество установки боковой части конструкции балконного остекления не обеспечивает открывание створки (п.5.1.10 ГОСТ 23166-99)

Данный недостаток Ответчиком включен в расчет.

Стоимость устранения согласно локального сметного расчета Ответчиком составит 3105,68 руб.

3. Расчет размера строительных недостатков (убытков), подлежащих взысканию по делу № 2-6680/2021 жилое помещение квартира № 129 по адресу: 

<

...>, истец ФИО7

В заключении эксперта № 08/12/2021 от 06.12.2021г. На страницах 45-46 указаны следующие недостатки:

- Прочность стяжки пола на сжатие М150 ниже нормативной (5.58 кгс/см2 200кгс/см2) (п.п.8.3, 8.5 СП 29.13330.2011).

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует. В связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Толщина стяжки пола ниже нормативной (35 мм/40мм).Стяжка пола применяется для выравнивания нижележащего слоя, вследствие в связи с чем по определению не может быть постоянной величины.

- Четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена, дополнительные водоизоляционные слои монтажного шва отсутствует.

Оконные конструкции предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 Общие данные, лист 29 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002 (п.5.1.1), в которых четвертый слой монтажного шва ПВХ конструкций не предусмотрен, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Отсутствие герметизации в местах примыкания штукатурного раствора к ПВХ профилю при использовании в наружном слое монтажного шва штукатурных растворов.

Оконные конструкции предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 Общие данные, лист 29 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту  оконные конструкции  должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002, которыми данные работы не предусмотрены.

- Запирающие приборы оконных конструкций не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделия. Открывание и закрывание происходит не плавно с заеданием.

Регулировка фурнитуры створок является сезонной, обязательство выполнения которой возложено типовой Инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства НО ФРЖС РБ на потребителей (стр. 9 Инструкции), в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- На оконных блоках отсутствуют замки безопасности.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 Общие данные, лист 29 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие замков безопасности не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Не обеспечено безопасное периодическое обслуживание конструкции наружного остекления лоджии, из пяти створок открываются три.

Конструкции балконного остекления предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 Общие данные, лист 29 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Применение неоткрывающихся створок размером более 400х800 мм в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа.

Конструкции балконного остекления предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 Общие данные, лист 29 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок размером более 400*800 мм не предусмотрено,в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий.

Конструкции оконных блоков остекления балконов предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 Общие данные, лист 29 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Поверхности штукатурки стен имеют отклонения от вертикали при улучшенной штукатурке более 10 мм.

Проектом не предусмотрена улучшенная штукатурка (209-2-АР Ведомость отделки помещений жилой части листы 31-32). П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. Подлежащие контролю характеристики точности отделки стен на чертежах не указаны, в связи с чем не подлежали контролю при выполнении работ и приемке их Заказчиком.

Экспертом установлены, что оконные блоки и конструкция наружного остекления балкона соответствуют требованиям проекта (стр. 19 заключения), в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

Стоимость устранения недостатков отсутствует.

4. Расчет размера строительных недостатков (убытков), подлежащих взысканию по делу № 2-6967/2021 жилое помещение квартира № 161 по адресу: 

<

...>, истец ФИО8

В заключении эксперта № 139-СМ-2021 от 18.10.2021г. На странице 36 указаны следующие недостатки:

- Прочность стяжки пола ниже нормативного значения (п.п.8.3, 8.5 СП 29.13330.2011)

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует. В связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- В конструкции балконного остекления имеются неоткрывающиеся створки размером более 400*800 мм (п. 30, п.5 Федерального  закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ, п.5.1.6 ГОСТ 23166-99, п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016).

Конструкции балконного остекления предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 Общие данные, лист 29 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок размером более 400*800 мм не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- В конструкции монтажного шва оконного блока в жилой комнате отсутствует внутренний слой герметизации (п.5.1.1 ГОСТ 30971-2002). Данный недостаток Ответчиком включен в расчет.

- Зафиксированное отклонение от прямолинейности профиля правой створки оконного блока в жилой комнате по длине превышает допустимые значения. Данный недостаток Ответчиком включен в расчет.

Стоимость устранения согласно локального сметного расчета Ответчика составит 17506,58 руб.

5. Расчет размера строительных недостатков (убытков), подлежащих взысканию по делу № 2-6729/2021 жилое помещение квартира № 53 по адресу: 

<

...>, истец ФИО9

В заключении эксперта № 142-СМ-2021 от 20.10.2021г. На странице 52-53 указаны следующие недостатки:

- Прочность стяжки пола ниже нормативного значения (п.п.8.3, 8.5 СП 29.13330.2011).

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует. В связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- В конструкции балконного остекления имеются неоткрывающиеся створки размером более 400*800 мм (п. 30, п.5 Федерального  закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ, п.5.1.6 ГОСТ 23166-99, п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016).

Конструкции балконного остекления предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 Общие данные, лист 29 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок размером более 400*800 мм не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- В конструкции оконных блоков в зале, в спальне №1, в спальне №2 отсутствуют замки безопасности.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 Общие данные, лист 29 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие замков безопасности не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- При монтаже светопрозрачной части конструкции оконных блоков в зале, в спальне №1, в спальне №2 нарушена ориентация 4шт. Стеклопакетов.

В связи с тем, что указанные стеклопакеты не имеют защитных стекол, стекол со специальными свойствами, могут вставляться любым образом, что так же подтверждается письмом производителя от 09.01.2024 года № 1, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Зафиксированы доклейки отделочного покрытия обоев в прихожей.

Исходя из фотографии 35 экспертного заключения, требуется подрезка обоев торчащих после установки распределительной коробки для электрической разводки, а не замена, указанный недостаток, экспертом не учитывался.

- Отклонения от вертикали и неровности поверхностей плавного очертания стен на кухне, отклонения от вертикали дверного полотна входной металлической двери.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. Подлежащие контролю характеристики точности отделки стен на чертежах не указаны, в связи с чем не подлежали контролю при выполнении работ и приемке их Заказчиком.

Стоимость устранения недостатков отсутствует.

6. Расчет размера строительных недостатков (убытков), подлежащих взысканию по делу № 2-18/2022 жилое помещение квартира № 77 по адресу: 

<

...>, истец ФИО29

В заключении эксперта № 25/12/2021 от 27.12.2021г. На странице 24 указаны следующие недостатки:

- При измерениях прибором Оникс-2.5 по помещениям квартиры №77 фактическое среднее показание прочности стяжки составляет менее 15,0 МПа. Прочность стяжки пола ниже нормативного значения (СП 29.13330.2011).

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует.

- Отклонение смонтированных ПВХ коробок. Данный недостаток Ответчиком включен в расчет.

- Присутствуют «глухие» не открывающиеся створки на лоджии.

Конструкции балконного остекления предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 «Общие данные», лист 29 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции на лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

Стоимость устранения согласно локального сметного расчета Ответчика составит 17890,93 руб.

7. Расчет размера строительных недостатков (убытков), подлежащих взысканию по делу № 2-267/2022 жилое помещение квартира № 166 по адресу: 

<

...> истец ФИО11

В заключении эксперта № 08-04.2021 от 21.04.2021г. На странице 29 указаны следующие недостатки:

- Прочность стяжки пола на сжатие 04,6 МПа ( СП 29.13330.2011)

В связи с тем, что указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует.

- Стены имеют отклонение по вертикали более 10 мм.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. Подлежащие контролю характеристики точности отделки стен на чертежах не указаны (209-2-АР л.25 План привязки перегородок типового этажа»), в связи с чем не подлежали контролю при выполнении работ и приемке их Заказчиком.

- Оконные конструкции имеют не открывающиеся створки.

В связи с тем, что оконные конструкции выполнены в соответствии с проектом, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен. Конструкции оконных блоков остекления балконов предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 «Общие данные», лист 29 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено.

- Дверные блоки имеют отклонение коробок от вертикали. Указанный недостаток экспертом в расчетах не учтен.

- Труба отопления имеет отклонение от вертикали. На странице 28 заключения экспертом установлено, что данный недостаток технически неустранимый, соответственно не включен в расчет.

Стоимость устранения недостатков отсутствует.

8. Расчет размера строительных недостатков (убытков), подлежащих взысканию по делу № 2-266/2021 жилое помещение квартира № 56 по адресу: 

<

...>, истец ФИО12

В заключении эксперта № 05-04.2021 от 09.04.2021г. На странице 32 указаны следующие недостатки:

- Прочность стяжки пола на сжатие М50 ниже нормативной (53,01 кгс/см2 200кгс/см2).  Определено  несоответствие толщины стяжки пола 37 мм требованиям проекта по стяжке пола 70мм (п.п.8.5, 8.10 СП 29.13330.2011).

На стр. 32 заключения отмечено, что прочность стяжки пола на сжатие экспертом не исследовалась. Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует. Стяжка пола применяется для выравнивания нижележащего слоя, в связи с чем, по определению не может быть постоянной величины.

- Напольное покрытие линолеум не приклеен к стяжке пола по всей площади. В связи с тем, что приклеивание линолеума к стяжке пола проектом 209-2-АР л.31, 33 «Ведомость отделки помещений» не предусмотрено, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена, дополнительные водоизоляционные слои монтажного шва отсутствуют.

В связи с тем, что монтаж оконных конструкций выполнен в соответствии с проектом, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен. Оконные конструкции предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 «Общие данные», лист 29 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002 (п.5.1.1), в которых четвертый слой монтажного шва ПВХ конструкций не предусмотрен.

- Провисание открывающихся элементов (створок, полотен, форточек) в собранном изделии — не более 1,5мм на 1м, по факту 5 мм.

Данный недостаток Ответчиком включен в расчет.

- Не обеспечено безопасное периодическое обслуживание конструкции наружного остекления лоджии, из пяти створок открываются три.

В связи с тем, что оконные конструкции выполнены в соответствии с проектом, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен. Конструкции балконного остекления предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 «Общие данные», лист 29 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено.

- На оконных блоках отсутствуют замки безопасности.

В связи с тем, что оконные конструкции выполнены в соответствии с проектом, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен. Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 «Общие данные», лист 29 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие замков безопасности не предусмотрено.

- Нарушение расстояния посадки крепежных элементов (дюбелей). Данный недостаток Ответчиком включен в расчет.

- Поверхность стен, перегородок имеет неровности поверхности плавного очертания более 3 мм.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. Подлежащие контролю характеристики точности отделки стен, перегородок на чертежах не указаны (209-2-АР л.25 План привязки перегородок типового этажа»), в связи с чем не подлежали контролю при выполнении работ и приемке их Заказчиком.

- Некачественная покраска стен, разнотонность. Данный недостаток Ответчиком включен в расчет.

Стоимость устранения согласно локального сметного расчета, составленного Ответчиком, составит 5 630,33 руб.

9. Расчет размера строительных недостатков (убытков), подлежащих взысканию по делу № 2-91/2021 жилое помещение квартира № 178 по адресу: 

<

...>, истец ФИО13

В заключении эксперта № 510(02)2020 от 30.11.2020г. На странице 50 указаны следующие недостатки:

- Крепления окон не соответствуют п.7.1.5 ГОСТ 30971-2012. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Расстояние слишком большое между крепежами 80 см.

Данный недостаток Ответчиком включен в расчет.

- Требуется регулировка фурнитуры створок лоджии.

Регулировка фурнитуры створок является сезонной, обязательство выполнения которой возложено типовой Инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства НО ФРЖС РБ на потребителей (стр. 9 Инструкции), в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- В спальне №2 глубокая царапина на стеклопакете.

Работы по остеклению квартиры НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1), заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Стыки оконных рам и подоконников не замазаны герметиком.

Оконные конструкции предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 Общие данные, лист 29 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту  оконные конструкции  должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002, которыми данные работы не предусмотрены, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Не обеспеченна четырехслойность монтажного шва ПВХ конструкций, дополнительные водоизоляционные слои монтажного шва.

Оконные конструкции предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 Общие данные, лист 29 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002 (п.5.1.1), в которых четвертый слой монтажного шва ПВХ конструкций не предусмотрен, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- В ходе испытаний установленная прочность образцов составляет 2,5-5В (менее 15В), что нарушением СП 29.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88: «п.8.4 Под наливные полимерные и монолитные стяжки должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с пределом прочности на сжатие не ниже 20 МПа».

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует. Работы по устройству стяжки пола квартиры НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1), заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

Стоимость устранения согласно локального сметного расчета Ответчика составит 539,93 руб.

10. Расчет размера строительных недостатков (убытков), подлежащих взысканию по делу № 2-4452/2021 жилое помещение квартира № 61 по адресу: 

<

...>, истец ФИО30

В заключении эксперта № 085-СМ-2021 от 30.06.2021г. На страницах 38-39 указаны следующие недостатки:

- Прочность и высота стяжки пола ниже нормативного значения (п.п.8.3, 8.5 СП 29.13330.2011).

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует. Стяжка пола применяется для выравнивания нижележащего слоя, вследствие в связи с чем по определению не может быть постоянной величины.

- В конструкции балконного остекления имеются не открывающиеся створки размером более 400х800мм.

Конструкции балконного остекления предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 Общие данные, лист 29 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок размером более 400*800 мм не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- В конструкции оконного блока в жилой комнате отсутствуют замки безопасности

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 Общие данные, лист 29 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие замков безопасности не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- В конструкции монтажных швов оконных блоков в жилой комнате отсутствует внутренний слой герметизации, на кухне отсутствует наружный и внутренний слой герметизации.

Данный недостаток Ответчиком включен в расчет.

- Смежные створки конструкции балконного остекления установлены не в одной плоскости.

Данный недостаток Ответчиком включен в расчет.

-  Имеется заедание 2-х створок конструкции балконного остекления

Регулировка фурнитуры створок является сезонной, обязательство выполнения которой возложено типовой Инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства НО ФРЖС РБ на потребителей (стр. 9 Инструкции), в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Зафиксированные воздушные пузыри, морщины, доклейки отделочного покрытия обоев в прихожей, в жилой комнате, на кухне.

Данный недостаток Ответчиком включен в расчет.

Стоимость устранения согласно локального сметного расчета Ответчиком составит 26713,99 руб.

11. Расчет размера строительных недостатков (убытков), подлежащих взысканию по делу № 2-2761/2021 жилое помещение квартира № 82 по адресу: 

<

...>, истцы ФИО15, ФИО16

В заключении эксперта № 390/17/58-21. На страницах 30-31 указаны следующие недостатки:

- Трубопроводы в квартире №82 не имеют гильз для возможности осевого перемещения, в ванной комнате, что является нарушением СП 73.13330.2016, п.п. 6.1.14.

Проектом 209-2-ВК л.1 «Общие данные» не предусмотрено соблюдение СП 73.13330.2016, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- В квартире №82 с левой и правой стороны на лоджии оконные блоки являются глухими и не открываются. Обслуживание данных конструкций невозможно (ГОСТ Р 56926-2016, п.п. 5.3.2.2, ГОСТ 23166-99, п.п. 5.1.6).

Конструкции балконного остекления предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 «Общие данные», лист 29 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен. в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- На панорамной конструкции остекления лоджии отсутствует несущий ригель, оконные конструкции выполнены из стыкованных оконных блоков (ГОСТ Р 56926-2016, п.п. 5.3.2.5).

Конструкции балконного остекления предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 «Общие данные», лист 29 «Схемы индивидуальных окон и витражей», в котором наличие несущего ригеля не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- На оконных конструкциях отсутствуют замки безопасности (ГОСТ 23166-99 п.п.5.1.8).

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 «Общие данные», лист 29 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие замков безопасности не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Прочность на сжатие стяжки пола составляет 15,03 МПа, что соответствует классу стяжки В10, что не соответствует нормативу классу В15 (СП 29.13330.2011, п.п. 8.4).

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует. В связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- В квартире №82 нарушена целостность внутреннего слоя пароизоляции оконных конструкций. На откосах окон в комнате и кухне видны следы плесени.

Данный недостаток Ответчиком включен в расчет.

Стоимость устранения согласно локального сметного расчета Ответчика составит 10344,97 руб.

12. Расчет размера строительных недостатков (убытков), подлежащих взысканию по делу № 2-5868/2021 жилое помещение квартира № 73 по адресу: 

<

...> истец ФИО17, ФИО18

В заключении эксперта № 082/21 на страницах 22-23 указаны следующие недостатки:

Коридор

- Отклонение от вертикали оштукатуренных поверхностей составляет более 3 мм на площади 0.44 м2.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. Подлежащие контролю характеристики точности отделки на чертежах не указаны, в связи с чем не подлежали контролю при выполнении работ и приемке их Заказчиком.

- Оштукатуренные поверхности имеют трещины (длина 0,63 м), грубошероховатые поверхности (на площади 0,78 м2).

Данный недостаток включен Ответчиком в расчет.

- Входная металлическая группа, размером 2 м2, имеет повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин (длина 0,52 м) и задиров (площадью 0.08 м2).

Работы по монтажу входной металлической двери в квартирах НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1). Таким образом ООО «СтройТехКом+» была передана дверь надлежащего качества.  В связи с чем, недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Домофонное устройство имеет загрязнения в виде наслоения раствора и строительной пыли.

Работы по устройству домофонов в квартирах НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1). Таким образом, ООО «СтройТехКом+» был передан домофон надлежащего качества. В связи с чем, недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

Жилая комната 1

- Отклонение от вертикали оштукатуренных поверхностей составляет более 3 мм. На площади 0.12 м2.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. Подлежащие контролю характеристики точности отделки на чертежах не указаны, в связи с чем не подлежали контролю при выполнении работ и приемке их Заказчиком.

- На оштукатуренных поверхностях имеются грубошероховатые поверхности ( на площади 0.04 м2)

Данный недостаток включен Ответчиком в расчет.

- Оконные блоки не укомплектованы замками безопасности (4 шт).

В связи с тем, что оконные конструкции выполнены в соответствии с проектом, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен. Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 «Общие данные», лист 29 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие замков безопасности не предусмотрено.

- Условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, не обеспечены (0,64м)

Данный недостаток включен Ответчиком в расчет.

- Отсутствие в потолке крюка для подвешивания светильника.

Проектом 209-2-ЭМ лист 1«Общие данные» установка крюков не предусмотрено. В связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Стяжка пола имеет трещины (0,15 м) и выбоины (на площади 0,15х0,1 м)

Данный недостаток включен Ответчиком в расчет.

Жилая комната 2

- Отсутствие в потолке крюка для подвешивания светильника.

Проектом 209-2-ЭМ лист 1«Общие данные» установка крюков не предусмотрено. В связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Оштукатуривание поверхности имеют трещины (длина 0,63 м), грубошероховатые поверхности (на площади 0,0025 м2).

Данный недостаток включен Ответчиком в расчет.

- Стяжка пола имеет трещины (0,15 м) и выбоины (на площади 0,2х0,3 м).

Данный недостаток включен Ответчиком в расчет.

- Условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, не обеспечены.

Данный недостаток включен Ответчиком в расчет.

- Оконные блоки не укомплектованы замками безопасности.

В связи с тем, что оконные конструкции выполнены в соответствии с проектом, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен. Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 «Общие данные», лист 29 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие замков безопасности не предусмотрено.

- Отопительный прибор имеет деформацию в виде изгиба.

Работы по устройству отопительных приборов в квартирах НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение №1). Таким образом, ООО «СтройТехКом+» был передан радиатор надлежащего качества.  В связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

Жилая комната 3

- Оштукатуривание поверхности имеют грубошероховатые поверхности (на площади 0,01 м2), пропуски (0,0012 м2).

Данный недостаток включен Ответчиком в расчет.

- Стяжка пола имеет трещины и выбоины.

Данный недостаток включен Ответчиком в расчет.

Кухня

- Отсутствие в потолке крюка для подвешивания светильника.

Проектом 209-2-ЭМ лист 1«Общие данные» установка крюков не предусмотрено. В связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Отклонение от вертикали оштукатуренных поверхностей составляет более 3 мм. На площади 0.3 м2.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. Подлежащие контролю характеристики точности отделки на чертежах не указаны, в связи с чем не подлежали контролю при выполнении работ и приемке их Заказчиком.

- Стяжка пола имеет трещины и выбоины.

Данный недостаток включен Ответчиком в расчет.

- В местах прохода через строительные конструкции трубы из полимерных материалов проложены без гильз.

Данный недостаток включен Ответчиком в расчет.

- Длина отопительного прибора менее нормативного. (п.6.4.4 СП 60.13330.2012) стр. 40 заключения эксперта.

Проектом не предусмотрено соблюдение п.6.4.4 СП 60.13330.2012. В связи с чем, указанный недостаток не включен в расчет Ответчиком.

Лоджия

- Оконные блоки имеют две неоткрывающиеся створки, размером выше 400х800 м

В связи с тем, что оконные конструкции выполнены в соответствии с проектом, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен. Конструкции остекления предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 «Общие данные», лист 29 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок размером более 400*800 мм не предусмотрено.

Сан. Узлы.

- Оштукатуривание поверхности имеют грубошероховатые поверхности (на площади 2,2 м2 в ванной и 1,4 м2 в туалете).

Данный недостаток включен Ответчиком в расчет.

- В местах прохода через строительные конструкции трубы из полимерных материалов проложены без гильз.

Данный недостаток включен Ответчиком в расчет.

- Прочность стяжки пола во всех помещениях менее нормативной. (п.п.8.3 СП 29.13330.2011 на стр 20 заключения эксперта).

В связи с тем, что указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

Стоимость устранения согласно локального сметного расчета, составленного Ответчиком, составит 26 353,04 руб.

13. Расчет размера строительных недостатков (убытков), подлежащих взысканию по делу № 2-8300/2021 жилое помещение квартира № 41 по адресу: 

<

...>, истец ФИО19

В заключении эксперта № 063С-21 на страницах 23-27 указаны следующие недостатки:

- Просветы между полами и контрольной двухметровой рейкой превышают нормативные значения.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. Подлежащие контролю характеристики точности стяжки пола на чертежах не указаны, в связи с чем не подлежали контролю при выполнении работ и приемке их Заказчиком. Заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Прочность стяжки ниже нормативного значения (п.8.5  СП 29.13330.2011).

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует. Работы по устройству стяжки пола квартиры НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ  (Приложение № 1), заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Отклонения стен от вертикали, отклонения от горизонтали, неровности подготовительного слоя.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. Подлежащие контролю характеристики точности отделки стен на чертежах не указаны, в связи с чем не подлежали контролю при выполнении работ и приемке их Заказчиком.

- Некачественная покраска потолков. Неровности, отслоения краски. Лоджия 2,55м2.

Данный недостаток Ответчиком включен в расчет.

- Отсутствует 4й слой монтажного шва.

Оконные конструкции предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 «Общие данные», лист 29 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002 (п.5.1.1), в которых четвертый слой монтажного шва ПВХ конструкций не предусмотрен. В связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Провисание оконных створок, отклонение от вертикальной плоскости. Эксперт указывает , что для устранения недостатка необходимо выполнить регулировку створок.

Регулировка фурнитуры створок является сезонной, обязательство выполнения которой возложено типовой Инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства НО ФРЖС РБ на потребителей (стр. 9 Инструкции). В связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

Стоимость устранения согласно локального сметного расчета Ответчика составит 1928,94 руб.

14. Расчет размера строительных недостатков (убытков), подлежащих взысканию по делу № 2-481/2022 жилое помещение квартира № 12 по адресу: 

<

...> истец ФИО20

В заключении эксперта № 12-2021 от 21.01.2022г. На страницах 28-33 указаны следующие недостатки:

- Прочность стяжки пола на сжатие М150 ниже нормативной (60,88 кгс/см2 200 кгс/см2) (п.8.5 СП 29.13330.2011)

В связи с тем, что указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Напольное покрытие линолеум не приклеен к нижележащему слою по всей площади покрытия.

В связи с тем, что приклеивание линолеума к стяжке пола проектом 209-2-АР л.31, 33 «Ведомость отделки помещений» не предусмотрено, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

-  Четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена, дополнительные водоизоляционные слои монтажного шва отсутствуют.

В связи с тем, что монтаж оконных конструкций выполнен в соответствии с проектом, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен. Оконные конструкции предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 «Общие данные», лист 29 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002 (п.5.1.1), в которых четвертый слой монтажного шва ПВХ конструкций не предусмотрен.

- Отсутствие герметизации в местах примыкания штукатурного раствора к ПВХ профилю при использовании в наружном слое монтажного шва штукатурных растворов.

В связи с тем, что монтаж оконных конструкций выполнен в соответствии с проектом, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен. Оконные конструкции предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 «Общие данные», лист 29 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту  оконные конструкции  должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002, которыми данные работы не предусмотрены.

- Запирающие приборы оконных конструкций не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделия. Открывание и закрывание происходит не плавно с заеданием.

В связи с тем, что монтаж оконных конструкций выполнен в соответствии с проектом, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен. Регулировка фурнитуры створок является сезонной, обязательство выполнения которой возложено типовой Инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства НО ФРЖС РБ на потребителей (стр. 9 Инструкции).

- На оконных блоках отсутствуют замки безопасности.

В связи с тем, что оконные конструкции выполнены в соответствии с проектом, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен. Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 «Общие данные», лист 29 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие замков безопасности не предусмотрено.

- Не обеспечено безопасное периодическое обслуживание конструкции наружного остекления лоджии, из пяти створок открываются три.

В связи с тем, что оконные конструкции выполнены в соответствии с проектом, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен. Конструкции балконного остекления предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 «Общие данные», лист 29 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено.

- Применение неоткрывающихся створок размером более 400х800 мм в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа.

В связи с тем, что оконные конструкции выполнены в соответствии с проектом, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен. Конструкции остекления предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 «Общие данные», лист 29 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок размером более 400*800 мм не предусмотрено.

- Поверхность стен, перегородок имеет неровности поверхности плавного очертания более 3 мм.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. Подлежащие контролю характеристики точности отделки стен, перегородок на чертежах не указаны (209-2-АР л.25 План привязки перегородок типового этажа»), в связи с чем не подлежали контролю при выполнении работ и приемке их Заказчиком. Таким образом, наличие отклонений отделки стен и перегородок обусловлены исключительно несоответствием проектной и рабочей документации требованиям ГОСТ в области проектирования, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий.

В связи с тем, что оконные конструкции выполнены в соответствии с проектом, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен. Конструкции оконных блоков остекления балконов предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 «Общие данные», лист 29 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено.

Стоимость устранения недостатков отсутствует.

15. Расчет размера строительных недостатков (убытков), подлежащих взысканию по делу № 2-10547/2021 жилое помещение квартира № 158 по адресу: 

<

...>, истцы ФИО21, ФИО22

В заключении специалиста № 253/СТР/21 от 30.08.2021г. На странице 14 указаны следующие недостатки:

- По результатам лабор. исслед (протокол №47001-1007-609-21 от 27 августа 2021г.) прочность стяжки пола на сжатие 4,04 МПа, ниже нормативной 20Мпа) (п.п.8.2, 8.5 СП 29.13330.2011).

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Армирование ПВХ профиля выполнено П-образным металл. профилем, а крепление произведено анкером по бетону, через лицевую поверхность ПВХ профиля (Приложение Г ГОСТ 30971-2012).

Данный недостаток Ответчиком включен в расчет.

- Заполнение панорамного остекления лоджии и оконных блоков частично выполнено из глухих (не открывающихся) створок (п.п. 5.1.2, 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016).

Конструкции балконного остекления предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 «Общие данные», лист 29 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- При установке оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока не выполнены условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, а под сливами не установлены прокладки (гасители) (Приложение Г ГОСТ 30971-2012).

Данный недостаток Ответчиком включен в расчет.

- Отсутствуют замки безопасности в оконных блоках (п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99).

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 «Общие данные», лист 29 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие замков безопасности не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

Стоимость устранения согласно локального сметного расчета Ответчика составит 1542,49 руб.

16. Расчет размера строительных недостатков (убытков), подлежащих взысканию по делу № 2-542/2022 жилое помещение квартира № 124 по адресу: 

<

...> истец ФИО23

В заключении эксперта № 843(02)/2021 от 19.01.2022г. На страницах 20-51 указаны следующие недостатки:

- Прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативной (п. 8.5 СП 29.13330.2011) стр. 20 заключения эксперта.

В связи с тем, что указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации 209-2-АР л.31, 33 «Ведомость отделки помещений» отсутствует, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

- Напольное покрытие линолеум не приклеен к стяжке пола по всей площади стр. 23 заключения эксперта.

Приклеивание линолеума к стяжке пола проектом 209-2-АР л.31, 33 «Ведомость отделки помещений» не предусмотрено, в связи с чем, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

- Стяжка пола при проверке двухметровым уровнем имеет отклонения от плоскости более 2 мм. стр. 24 заключения эксперта.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. Подлежащие контролю характеристики точности стяжки пола на чертежах не указаны, в связи с чем не подлежали контролю при выполнении работ и приемке их Заказчиком. В связи с чем, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

- Фактическая толщина линолеума — 2 мм, что меньше стандартных проектных нормативов, стр. 24 заключения эксперта.

Указанный недостаток включен ответчиком в расчет.

- Фактическая толщина звукоизоляционной подложки — 5 мм, что меньше стандартных проектных нормативов. стр. 25 заключения эксперта.

Вывод судебного эксперта о недостаточной толщине звукоизоляционного слоя сделан без учета длительного воздействия на него значительного веса цементной стяжки и полезной нагрузки (вес жильцов, мебели и другого их имущества). При этом в процессе строительства жилого дома была применена звукоизоляционная подложка Изолон толщиной 8 мм. Работы по устройству звукоизоляционного слоя пола квартир НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение№1), в связи с чем, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

- Дверное полотно не фиксируется в закрытом положении. Отсутствуют фиксаторы. стр. 32 заключения эксперта.

Проектом 209-2-АР л.30 «Спецификация элементов заполнения проемов» и п.5.4.2 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные» установка механических либо магнитных фиксаторов на межкомнатные двери не предусмотрено, в связи с чем, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

- Отсутствует паспорт на установленные межкомнатные двери. стр. 32 заключения эксперта.

Указанный недостаток экспертом расчетах не учтен.

- Отсутствует маркировка дверных блоков стр. 33 заключения эксперта.

Указанный недостаток экспертом в расчетах не учтен.

- Отсутствует маркировка блока входной двери стр. 33 заключения эксперта.

Указанный недостаток экспертом в расчетах не учтен.

- Отсутствует паспорт на установленный блок входной двери стр. 34 заключения эксперта.

Указанный недостаток экспертом в расчетах не учтен.

- Поверхность потолка имеют отклонения по горизонтали до 18 мм стр. 35 заключения эксперта. (п 6.1.7 СП 70.13330.2012)

Отделка потолка выполнена согласно проекта 209-2-АР л.31, 33 «Ведомость отделки помещений» и согласно СНиП 3.04.01-87, в связи с чем, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

- Четырехслойность монтажного ПВХ оконных конструкций не обеспечена, дополнительные гидроизоляционные слои монтажного шва отсутствуют. стр. 38 заключения эксперта.

Оконные конструкции предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 «Общие данные», лист 29 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002 (п.5.1.1), в которых четвертый слой монтажного шва ПВХ конструкций не предусмотрен, в связи с чем, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

- Трещины и разрушение штукатурки оконных откосов в местах примыкания оконных блоков. стр. 42 заключения эксперта.

п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 требования к штукатурке оконных откосов в местах примыкания оконных блоков не нормируются, что указано на стр. 43 заключения эксперта,  в связи с чем, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

- На оконных блоках отсутствуют замки безопасности. стр. 43 заключения эксперта.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 «Общие данные», лист 29 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие замков безопасности не предусмотрено,  в связи с чем, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

- Основной центральный теплоизоляционный слой ПВХ оконных конструкций меньше ширины оконного блока до 20 мм (Приложение А п. А3.2 ГОСТ 30971-2012). стр. 48 заключения эксперта.

Проектом 08-2-АР лист 1 «Общие данные», лист 29 «Схемы индивидуальных окон и витражей» не предусмотрено соблюдение ГОСТ 30971-2012. Так же экспертом заявленный недостаток в расчет не включен.

- Длина радиатора не соответствует нормативной (менее половины светового проема окна, жилая комната №2) (п.6.4.4 СП 60.13330.2012) стр. 49 заключения эксперта.

Проектом не предусмотрено соблюдение п.6.4.4 СП 60.13330.2012,  в связи с чем, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

- Применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий (лоджия). Не обеспечено безопасное периодическое обслуживание светопрозрачных (оконных) конструкций (лоджия). стр. 49 заключения эксперта.

Конструкции балконного остекления предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 «Общие данные», лист 29 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено,  в связи с чем, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

Стоимость устранения согласно локального сметного расчета, составленного Ответчиком, составит 17 386,8 руб.

17. Расчет размера строительных недостатков (убытков), подлежащих взысканию по делу № 2-613/2022 жилое помещение квартира № 103 по адресу: 

<

...> истец ФИО24, ФИО25

В заключении эксперта № 217-СМ-2021 от 20.01.2022г. На странице 40-41 указаны следующие недостатки:

- Прочность стяжки пола ниже нормативного значения (п.п.8.3, 8.5 СП 29.13330.2011)

В связи с тем, что указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует.

- В конструкции балконного остекления имеются неоткрывающиеся створки размером более 400*800 мм (п. 30, п.5 Федерального  закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ, п.5.1.6 ГОСТ 23166-99, п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016).

В связи с тем, что оконные конструкции выполнены в соответствии с проектом, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен. Конструкции остекления предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 «Общие данные», лист 29 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок размером более 400*800 мм не предусмотрено.

- В конструкции оконного блока в жилой комнате №1, в жилой комнате №2, в кухне-гостиной отсутствуют замки безопасности.

В связи с тем, что оконные конструкции выполнены в соответствии с проектом, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен. Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 «Общие данные», лист 29 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие замков безопасности не предусмотрено.

- В конструкции монтажного шва балконного блока в кухне-гостиной отсутствует наружный слой герметизации, в конструкциях монтажных швов оконного и балконного блока в кухне-гостиной, оконного блока в жилой комнате №1, в жилой комнате №2 отсутствует внутренний слой герметизации.

Данный недостаток Ответчиком включен в расчет.

- Отклонение от вертикали дверного блока входной металлической двери составляет 9мм на 1000мм. Отклонение от прямолинейности дверного полотна составляет 3,5мм на 1000 мм.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. Подлежащие контролю характеристики точности дверного блока входной металлической двери на чертежах не указаны (209-2-АР л.30 «Спецификация элементов заполнения проемов»), в связи с чем, не подлежали контролю при выполнении работ и приемке их Заказчиком. В связи с вышеуказанным, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

Стоимость устранения согласно локального сметного расчета, составленного Ответчиком, составит 10 076,41 руб.

18. Расчет размера строительных недостатков (убытков), подлежащих взысканию по делу № 2-1463/2022 жилое помещение квартира № 23 по адресу: 

<

...>, истцы ФИО26, ФИО27

В заключении эксперта № 919(02)/2022 от 31.05.2022г. На странице 70-71 указаны следующие недостатки:

- По всей квартире прочность стяжки менее нормативной (п. 8.5 СП 29.13330.2011)

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует.

- По всей квартире толщина линолеума менее проектных размеров, линолеум не приклеен к основанию пола.

Приклеивание линолеума к стяжке пола проектом 209-2-АР л.31, 33 «Ведомость отделки помещений» не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

-  В кухне и коридоре стяжка пола при проверке двухметровым уровнем имеет отклонения от плоскости более 2 мм.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. Подлежащие контролю характеристики точности стяжки пола на чертежах не указаны, в связи с чем не подлежали контролю при выполнении работ и приемке их Заказчиком.

- Стены имеют различные отклонения от вертикали и горизонтали.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. Подлежащие контролю характеристики точности отделки стен на чертежах не указаны, в связи с чем не подлежали контролю при выполнении работ и приемке их Заказчиком.

- Некачественная проклейка обоев, обнаружены складки и отслоения обоев. Данный недостаток Ответчиком включен в расчет.

- Трещины и разрушения штукатурки оконных откосов. Данный недостаток Ответчиком включен в расчет.

- Нарушена слойность монтажного шва, отсутствует дополнительный слой в кухне и комнате 9.

Оконные конструкции предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 Общие данные, лист 29 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002 (п.5.1.1), в которых четвертый слой монтажного шва ПВХ конструкций не предусмотрен, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Отсутствует маркировка главного профиля (п 4.2.4 ГОСТ 30673-2013).

В проекте 209-2-АР л.29 «Схемы индивидуальных окон и витражей» отсутствует указание о соблюдении п 4.2.4 ГОСТ 30673-2013.

- Применение не открывающихся створок на лоджии. Не обеспечено безопасное периодическое обслуживание.

Конструкции балконного остекления предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 «Общие данные», лист 29 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

Стоимость устранения согласно локального сметного расчета Ответчика составит 30662,29 руб.

19. Расчет размера строительных недостатков (убытков), подлежащих взысканию по делу № 2-1917/2022 жилое помещение квартира № 21 по адресу: 

<

...>, истец ФИО28

В заключении эксперта № 020-СМ-2022 от 20.04.2022г. На страницах 31-32 указаны следующие недостатки:

- Прочность стяжки пола ниже нормативного значения (п.п.8.3, 8.5 СП 29.13330.2011)

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации 209-2-АР л.31, 33 «Ведомость отделки помещений» отсутствует.

-  В конструкции балконного остекления имеются неоткрывающиеся створки размером более 400*800 мм (п. 30, п.5 Федерального  закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ, п.5.1.6 ГОСТ 23166-99, п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016).

Конструкции балконного остекления предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 «Общие данные», лист 29 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок размером более 400*800 мм не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- В конструкции оконного блока в жилой комнате отсутствуют замки безопасности (п.5.1.8 ГОСТ 23166-99).

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 208-2-АР лист 1 «Общие данные», лист 29 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие замков безопасности не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- В конструкции монтажного шва балконного блока на кухне отсутствует наружный слой герметизации (п.5.1.1. ГОСТ 30971-2002).

Данный недостаток Ответчиком включен в расчет.

- Отклонение от прямолинейности дверного полотна входной металлической двери составляет 3,5мм на 1000мм (п.5.2.6 ГОСТ 31173-2016).

Работы по монтажу входной металлической двери в квартирах НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1) Таким образом ООО «СтройТехКом+» была передана дверь надлежащего качества, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Зафиксированные отклонения от вертикали и неровности плавного очертания поверхности стен на кухне, в жилой комнате, в сан.узле превышают допустимые значения.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. Подлежащие контролю характеристики точности отделки стен на чертежах не указаны (209-2-АР л.25 План привязки перегородок типового этажа»), в связи с чем не подлежали контролю при выполнении работ и приемке их Заказчиком.

Стоимость устранения согласно локального сметного расчета Ответчиком составит 1955,86 руб.

Итого, убытки ответчика составят 172 978 руб. 88 коп.

Часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями названного Кодекса).

Согласно статье 5.1 Федерального закона "О техническом регулировании" (№ 184- ФЗ от 27.12.2002) Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно части 4 статьи 6 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил) являются обязательными для применения, в случае если они включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009.

Соответственно, неприменение либо несоблюдение стандартов и (или) сводов правил, не включенных в указанный Перечень, не может оцениваться, как несоблюдение требовании "Технического регламента о безопасности здания сооружений".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 утвержден актуализированный "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384- ФЗ от 30.12.2009.

Действующие нормативно-технические документы, либо их части, не включенные в Перечень № 1521, включаются в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 апреля 2019 года № 831.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что поскольку большинство недостатков указанных в заключениях со ссылкой на нормы не предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 и проектом являются избыточными, в связи с чем сумма устранения строительных недостатков, подлежащих возмещению ответчиком, составила 172 978 руб. 88 коп, указанная сумма определена судом на основании представленного в материалы дела ответчиком локально-сметных расчетов, указанный расчет основан на проектно-сметной документации, являющейся приложением к договору подряда и истцом мотивированно не оспорен, контррасчет истцом представлен без пояснений. Более того, в заседании истец просил суд принять во внимание только расчеты.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о доказанности наличия достаточных оснований для взыскания с ответчика убытков, составляющих уплаченную истцом участникам долевого строительства сумму денежных средств в возмещение расходов на устранение строительных недостатков – 172 978 руб. 88 коп.

Причиненный собственнику квартиры ущерб находится в прямой причинно- следственной связи с ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение недостатков жилого помещения в рамках исполнения судебного акта суда общей юрисдикции взысканы с истца, являющегося заказчиком по договору, не исключает предъявление последним требований о возмещении ущерба к генподрядчику в порядке регресса.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 16.1 договора гарантийный период эксплуатации объекта составляет 5 лет.

Поскольку Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 31.03.2020 года за 02-RU 03308000- 975Ж-2018, недостатки обнаружены до 31.03.2025, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предельный пятилетний срок обнаружения ненадлежащего качества строительных работ, истцом не пропущен.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из материалов дела усматривается, что необходимость компенсации Фондом гражданину морального вреда вызвана действиями подрядчика вследствие передачи ему квартиры со строительными дефектами, которые привели к нарушению имущественных прав третьего лица.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что убытки в виде компенсации морального вреда находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по сдаче квартиры со строительными недостатками.

То обстоятельство, что расходы на устранение недостатков жилого помещения в рамках исполнения судебного акта суда общей юрисдикции взысканы с Фонда, являющегося заказчиком по договору участия в долевом строительстве, не исключает предъявления последним требований о возмещении ущерба к подрядчику в полном объеме в порядке регресса.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 №16777/10, следует, что компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Расходы граждан на проведение досудебного экспертного обследования, необходимого как для выявления конкретных недостатков, так и для определения стоимости работ по их устранению и предъявленные Фонду и последним их возместившему, также находятся в прямой причинно- следственной связи с действиями ответчика.

С учетом изложенного, учитывая, что причинно-следственная связь между действиями генподрядчика и возникшими у Фонда убытками в спорной части является доказанной, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании морального вреда и стоимости расходов на проведение досудебной экспертизы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иные суммы, выплаченные истцом собственникам спорных квартир по судебным актам, связаны с рассмотрением спора между сторонами в судебном порядке и неправомерным поведением Фонда, отказавшегося добровольно возместить ущерб потерпевшим гражданам.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

Исходя из приведенных норм материального права, доведение в отношении потерпевших граждан со стороны истца спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов, связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению только в части несения убытков на оплату стоимости работ по устранению недостатков, морального вреда и расходов на досудебное заключение в размере  610 978 руб. 88 коп. (172 978,88+40000+398000)

Поскольку моральный вред в размере 4000 рублей и расходы собственников жилых помещений на проведение досудебного экспертного обследования в размере 84 314 рублей, а именно квартира № 129 собственник ФИО7, квартира № 53 собственник ФИО9, квартира № 166 собственник ФИО11, квартира № 12 собственник ФИО20 не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика то и не подлежат возмещению за его счет, поскольку в данном случае вина ответчика (подрядчика) в выявленных недостатках отсутствует.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехком+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в размере 610 978 руб. 88 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 557 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов