ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-79022/17

14 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коротковой Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Европлант» на определение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2018, принятое судьей Денисюком Н.А., по заявлению ООО «ЮСБ Фарма Логистикс» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А41-79022/17 о несостоятельности (банкротстве) АО «Роста»,

при участии в заседании:

от АО «Европлант» - ФИО2, доверенность от 01.03.2018;

от ООО «ЮСБ Фарма Логистикс» - ФИО3, доверенность от 15.08.2016;

от остальных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2018 по делу №А41-79022/2017 в отношении АО «Роста» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО4. 

Сообщение о введении в отношении должника АО «Роста» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №20 от 03.02.2018. 

19.02.2018 ООО «ЮСБ Фарма Логистикс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО «Роста» требований в общей сумме 304 863 355  руб. 59 коп., из которых 301 844 906 руб. 52 коп. основной долг, 3 018 449 руб. 07 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, кредитор АО «Европлант»  обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель АО «Европлант»   на доводах жалобы настаивал, просил определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ООО «ЮСБ Фарма Логистикс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определений суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮСБ Фарма Логистикс» и ЗАО «Роста» заключен договор поставки № ROSTA/UCBLOG/2011 от 24.10.2011.

Поставка товара подтверждена товарно-транспортными накладными, надлежащим образом подписанными поставщиком и покупателем. Претензий по количеству и качеству поставленного товара покупателем не заявлялось. 

Должником обязанность по оплате полученного товара не исполнена, что привело к образованию задолженности на сумму 301 844 906 руб. 52 коп. 

На указанную сумму задолженности заявитель на основании раздела 11 договора начислил пени в размере 3 018 449 руб.  07 коп. по 06.10.2017.

Доказательства погашения задолженности должником в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Размер и основания возникновения задолженности судом проверены и признаны обоснованными ввиду предоставления кредитором в материалы дела соответствующих доказательств.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно включены требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд отмечает, что апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов и возражений относительно обоснованности включения требований ООО «ЮСБ Фарма Логистикс» в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2018 по делу № А41-79022/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Короткова

Судьи

 

В.П. Мизяк

 А.В. Терешин