/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-976/2017

21 февраля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  21 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2017 года по делу № А58-976/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Эверстова Р.И., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Окружная администрация города Якутска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным приказа Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство) от 25.11.2016 № 01-04/1600.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Главстрой» городского округа «Город Якутск» (далее – МКУ «Главстрой»), Счетная палата Республики Саха (Якутия) (далее – Счетная палата).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности приказа Министерства, ссылаясь на то, что финансирование заключенных в 2015 году государственных контрактов за счет бюджета произошло лишь в 2016 году, в том числе по причине исполнения контрагентами своих обязательств в 2016 году; правоотношения между Администрацией и контрагентами являются не бюджетными, а гражданско-правовыми, и не заканчиваются финансовым годом; получатель бюджетных средств вправе заключить государственный контракт на срок, выходящий за пределы финансового года, следовательно, оплата работ в следующем финансовом году является допустимой; судами не учтено, что фактическая высадка деревьев в количестве 313 штук была произведена в полном объеме; занижение асфальтобетонного покрытия не изменяет стоимость оплаченных работ и не снижает качественные характеристики конструкции; фактические расходы по дорожному полотну оказались выше, чем указаны в актах формы КС-2,3; цели предоставления субсидий, на реализацию которых они выделялись в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами и соглашениями, достигнуты, следовательно, факт нецелевого использования бюджетных средств не установлен, все денежные средства использованы в рамках целевой программы.

В отзывах на кассационную жалобу Счетная палата и Министерство считают ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях реализации постановлений Правительства Республики Саха (Якутия) от 20.03.2015 № 78, от 26.02.2016 № 40, которыми были распределены субсидии местным бюджетам из Дорожного фонда Республики Саха (Якутия) на 2015, 2016 годы,  между Министерством транспорта и дорожного хозяйства РС (Я) и муниципальным образованием «Город Якутск» заключены Соглашения о предоставлении субсидий.

Названные Соглашения определяют порядок взаимодействия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) и муниципального образования ГО «город Якутск» по организации предоставления в 2015, 2016 годах субсидий на софинансирование расходных обязательств ГО «город Якутск» по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с Перечнем объектов согласно приложению № 1 к Соглашениям, предоставляемых за счет средств Дорожного фонда Республики Саха (Якутия), а также по обеспечению целевого и эффективного использования бюджетных средств.

Приложениями № 1 к Соглашениям в качестве объектов капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения определены                     ул. Ярославского на участке от ул. Кулаковского до ул. Хабарова, Покровский тракт на участке от ул. Чернышевского до поста ГАИ (2-я очередь), от ул. Чернышевского до              ул. Автодорожная.

Во исполнение указанных Соглашений между МКУ «Главстрой» и открытым акционерным обществом по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» заключен муниципальный контракт от 12.05.2015 № КР-01/2015, согласно которому работы должны быть завершены в июне 2016 года. При этом на объекте ул. Ярославского на участке от ул. Кулаковского до ул. Хабарова, в том числе должна быть осуществлена посадка 313 штук деревьев, выполнены работы по водоотводным лоткам в объеме, указанном в Приложении № 2 «Ведомость объёмов работ» к дополнительному соглашению от 08.08.2016 № 6 к муниципальному контракту, на объекте Покровский тракт на участке от ул. Чернышевского до ул. Автодорожная, в том числе должны быть выполнены работы по устройству покрытия из асфальтобетонных смесей в объеме, указанном в Приложении № 2 к муниципальному контракту.

В соответствии с пунктом 8.2 муниципального контракта от 12.05.2015                            № КР-01/2015 для оформления сдачи-приемки работ (этапов работ) ПАО «Дорисс» предоставляет первичную учётную документацию, в том числе акт приёмки выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме                № КС-3. Оплата за выполненные работы производится ГКУ «Главстрой» на основании  подписанных сторонами актов выполненных (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), выставленных ПАО «Дорисс» (пункт 3.5.1 контракта).

Счетной палатой проведено контрольное мероприятие «Проверка законности и эффективности использования средств Дорожного фонда РС (Я), в том числе проверка средств, выделенных ГО «Город Якутск» по подпрограмме «Дорожное хозяйство» государственной программы «Развитие транспортного комплекса РС (Я) на 2012-2019 годы» в администрации городского округа «Город Якутск».

Согласно акту проверки от 09.09.2016 № 02-34/99 Счетной палатой установлено нецелевое использование бюджетных средств на сумму 31 134 001 рублей 57 копеек (в том числе средства Дорожного фонда Республики Саха (Якутия)) 17 804 162 рубля 35 копеек, государственного бюджета Республики Саха (Якутия) 7 516 206 рублей 99 копеек, средства «Дети Азии» 109 378 рублей 45 копеек, средства местного бюджета 5 704 253 рубля 78 копеек, из них:

- 23 829 674 рубля 15 копеек (в том числе средства Дорожного фонда Республики Саха (Якутия) 12 675 689 рублей 16 копеек, государственного бюджета Республики Саха (Якутия) 5 552 612 рублей 67 копеек, средства «Дети Азии» 109 378 рублей 45 копеек, средства местного бюджета 5 491 993 рубля 87 копеек) по итогам осмотров 9 объектов улично-дорожной сети города Якутска в части завышения объемов выполненных работ и затрат принятых формами № КС-2, № КС-3;

- 7 304 327 рублей 42 копейки (в том числе средства Дорожного фонда Республики Саха (Якутия) 5 128 473 рубля 19 копеек, государственного бюджета Республики Саха (Якутия) 1 963 594 рубля 32 копейки, средства местного бюджета 212 259 рублей 91 копейка, отклонения по толщине уложенного крупнозернистого слоя асфальтобетонного покрытия принятым по формам № КС-2, № КС-3 и фактическими данными, установленными по итогам отбора образцов (кернов) по 1 объекту (Покровский тракт).

Счетной палатой установлено расхождение между объемами фактически выполненных работ и объемами работ, указанными в формах КС-2 на объекте ул. Ярославского на участке от ул. Кулаковского до ул. Хабарова всего на сумму 15 125 874 рубля 39 копеек.

В целях принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков счетная палата направила в адрес Администрации представление от 10.10.2016                         № 01/1-35/80.

Администрация ответила письмом от 13.10.2016 № 01-1050-ГО, в соответствии с которым на объекте «улица Ярославского на участке от улицы Кулаковского до улицы Хабарова» выполнение работ по искусственным сооружениям (водоотводные лотки) запланировано в срок до 01.07.2017; посадка деревьев в количестве 313 штук осуществлена не на улице Ярославского, при том, что согласно формам КС-2 указанные работы приняты и оплачены ГКУ «Главстрой» в период с 18.06.2015 по 27.11.2015. Аналогично по занижению асфальтобетонного покрытия на объекте Покровский тракт на участке от улицы Чернышевского до улица Автодорожная.

Счетная палата направила в адрес Министерства уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 25.10.2016 № 02-35/1845 с учетом уточнения от 17.11.2016 № 02-35/2091 на сумму 13 314 448 рублей 82 копейки, в том числе по средствам Дорожного фонда Республики Саха (Якутия) – 9 117 538 рублей 39 копеек, государственного бюджета Республики Саха (Якутия) – 4 196 910 рублей 44 копейки.

На основании уведомления Счетной палаты от 25.10.2016 № 02-35/1845 и письма от 17.11.2016 № 02-35/2091, в соответствии с пунктом 4 Порядка исполнения Министерством решения о применении бюджетных мер принуждения по уведомлениям органов государственного финансового контроля, утвержденного приказом Министерства от 02.06.2014 № 01-04/0365-н, Министерством издан приказ от 25.11.2016 № 01-04/1600, которым Администрации приказано исполнить бюджетную меру принуждения в отношении городского округа «город Якутск» РС (Я) в связи с выявлением факта нецелевого использования бюджетных средств, путем бесспорного взыскания средств за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет городского округа «город Якутск», в сумме 13 314 448 рублей 83 копейки (пункт 1). Взысканные с городского округа «город Якутск» суммы в размере 13 314 448 рублей 83 копейки зачислить в доход государственного бюджета РС (Я) (пункт 2).

Администрация, полагая, что названный приказ не соответствует закону и нарушает её права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый приказ Министерства не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) (пункт 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля (пункт 1). К финансовому органу, главному распорядителю бюджетных средств, распорядителю бюджетных средств, получателю бюджетных средств, главному администратору доходов бюджета, главному администратору источников финансирования дефицита бюджета, совершившему бюджетное нарушение, применяются бюджетные меры принуждения, одной из которых является бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 306.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый орган принимает решение о применении бюджетных мер принуждения или решение об отказе в применении бюджетных мер принуждения по каждому нарушению, указанному в уведомлении о применении бюджетных мер принуждения.

Принимая во внимание приведенные нормы, руководствуясь также пунктами 25, 27 статьи 43, статьей 64 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.02.2014 1280-З № III-V «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия),  статьями  1, 8 Закона Республики Саха (Якутия) от 10.11.2011 976-З № 837-IV «О счетной палате Республики Саха (Якутия)», суды установили, что Министерство (финансовый орган) издало приказ от 25.11.2016 № 01-04/1600 о применении к Администрации мер бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания средств на основании уведомления Счетной палаты (органа финансового контроля) от 25.10.2016 № 02-35/1845 и письма от 17.11.2016 № 02-35/2091 о применении мер бюджетного принуждения.

Порядок предоставления субсидий местным бюджетам из Дорожного фонда Республики Саха (Якутия) утвержден постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.12.2014 № 459, в соответствии с пунктом 1.2 которого, целевыми направлениями субсидий на условиях софинансирования являются: проектирование, строительство, реконструкция автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием до сельских населенных пунктов, не имеющих круглогодичной связи с сетью автомобильных дорог общего пользования, а также их капитальный ремонт и ремонт; капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что в ходе осмотров, проведенных в рамках контрольного мероприятия, Счетной палатой выявлено расхождение между объемами фактически выполненных работ и объемами работ, указанными в формах КС-2, на объекте улица Ярославского на участке от улицы Кулаковского до улица Хабарова, в том числе не выполнены объемы работ по установке железобетонных лотков (выполнение работ по искусственным сооружениям (водоотводные лотки) запланировано в срок до 01.07.2017,  согласно формам КС-2, КС-3 указанные работы приняты и оплачены) и по посадке деревьев в количестве 313 штук с подготовкой посадочных мест (согласно формам КС-2, КС-3 указанные работы приняты и оплачены в период с 18.06.2015 по 27.11.2015).

Также занижена толщина асфальтобетонного покрытия по Покровскому тракту.            В соответствии с проектной документацией и муниципальным контрактом автодорожное покрытие должно составлять толщину 7,0 см из горячих асфальтобетонных смесей высокопористых крупнозернистых (плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3). Между тем по данным ОАО «ЯкутПНИИС» при исследовании отобранных 27 кернов, фактическая средняя толщина нижнего слоя крупнозернистого асфальтобетона составила 5,0 см, что указывает о занижении норматива в среднем на 2,0 см. При этом согласно актам о приемке выполненных работ и затрат формы КС-2 выполнено устройство покрытия толщиной 7 см из горячих асфальтобетонных смесей высокопористых крупнозернистых, что привело к завышению объемов работ по устройству работ данного покрытия, указанных в форме 2-КС на 7 304 327 рублей 42 копейки. Факт выполнения и оплаты указанных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ и затрат формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и платежными поручениями.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о доказанности материалами дела установленного Счетной палатой в ходе проведения контрольных мероприятий факта нецелевого использования предоставленной Администрации субсидии, выразившегося в направлении бюджетных средств на оплату невыполненных работ.

В кассационной жалобе Администрация ссылается на то, что цели предоставления субсидий, на реализацию которых они выделялись, достигнуты, все денежные средств использованы в рамках целевой программы, финансирование заключенных в 2015 году государственных контрактов за счет бюджета произошло лишь в 2016 году, в том числе по причине исполнения контрагентами своих обязательств в 2016 году; оплата работ в следующем финансовом году является допустимой; фактическая высадка деревьев в количестве 313 штук была произведена в полном объеме; занижение асфальтобетонного покрытия не изменяет стоимость оплаченных работ и не снижает качественные характеристики конструкции.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, учитывая, что все акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и платежные поручения датированы 2015 годом.

Направление бюджетных средств на оплату невыполненных работ не соответствует цели предоставления субсидий на софинансирование расходных обязательств по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и явилось основанием в соответствии со статьями 268.1, 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для направления Счетной палатой в адрес Министерства уведомления о применении мер бюджетного принуждения и издания Министерством приказа о бесспорном взыскании с Администрации суммы средств, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом надлежащего исследования судами двух инстанций и мотивированно отклонены, по существу данные доводы направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, а также несостоятельны в правовом отношении, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2017 года по делу № А58-976/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М. М. Шелёмина

Судьи

 

 

Л.А. Кадникова

 

Д.И. Шелег