ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2856/2018

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2018 года

15АП-13993/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от истца: представитель по доверенности от 10.01.2017 ФИО2;

от ответчика: представитель по доверенности от 14.05.2018 ФИО3;

от третьего лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Феникс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018 по делу № А53-2856/2018 по иску ООО «УК «СпецТрансСтрой»

к ООО «Феникс»

при участии третьего лица – ООО «Каскад»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «СпецТрансСтрой» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик) о взыскании 191 350 руб. задолженности по договору поставки № 05/18 от 18.03.2015; 64 469 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 20.12.2017; 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каскад».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «СпецТрансСтрой» взыскано: 191 350 руб. - остаток предварительной оплаты по договору поставки № 05/18 от 18.03.2015, 1 505,90 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 20.12.2017, 6 118 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины, 37 690 руб. - судебных издержек за услуги представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ООО «Каскад» мог передать по договору цессии право требование товара, уступка прав требований суммы долга по договору поставки является ничтожной.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу ввиду позднего получения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против отложения судебного заседания.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

При этом в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, необходимых для рассмотрения жалобы по существу, отзыв на апелляционную жалобу не содержит доводов, которые не были бы изложены в суде первой инстанции.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.03.2015 между ООО «Феникс» (продавец) и ООО «КАСКАД» (покупатель заключен договор № 05/18 поставки товаров, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в установленном настоящим договором порядке: бетон М250 (п. 1.1).

Отгрузка (отпуск продукции) на условиях предварительной оплаты производится по поступлению сумм предоплаты на счет поставщика (п. 2.1). Основанием для оплаты является, выставленный поставщиком, счет, составленный согласно предварительной заявке получателя (п. 2.2).

В соответствии с п. 4.1 договора, поставка продукции производится в ценах, дополнительно согласованных сторонами.

В случае, если продукцию оплачена предварительно, то отгрузка производится по ценам, действующим на момент оплаты (п. 4.2). Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.3).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что цена товара составляет 279 500 (двести семьдесят девять тысяч пятьсот рублей).

Оплата товара, в силу п. 4.5 договора, производится путем 100% предоплаты, согласно счету.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного договора, на основании счета № 5 от 18.03.2015 платежным поручением № 229 от 27.03.2015 ООО «КАСКАД» перечислило предварительную оплату за бетон в сумме 279 500 руб., однако ответчик произвел поставку товара на сумму 88 150 руб.

15.11.2017 между ООО «КАСКАД» (цедент) и ООО «УК «СпецТрансСтрой» (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) № 36 Ц/2017, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) суммы долга по договору поставки товаров № 05/18, заключенного 18.03.2015 между ООО «Феникс» и ООО «КАСКАД», в размере 191 350 (сто девяносто одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек, а также все связанные с указанным денежным требованием сопутствующие права (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора цессии, по состоянию на дату подписания настоящего договора, общая сумма денежного обязательства перед цедентом составляет: 191 350 (сто девяносто одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

По настоящему договору, цессионарий получает право требования погашения денежного обязательства в сумме 191 350 (сто девяносто одна тысяча триста пятьдесят) руб. 00 коп. с ООО «Феникс», погашения штрафных санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств и обязуется осуществить расчеты с цедентом в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.3).

Права цедента переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав (п. 1.4).

В соответствии с п. 2.1 договора цессии, в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего договора, цедент обязан передать цессионарию все правоустанавливающие документы, связанные с уступаемыми денежными требованиями:

- договор поставки товаров № 05/18 от 18.03.2015;

- первичные бухгалтерские документы, являвшиеся основанием расчета суммы долга: платежное поручение № 229 от 27.03.2015, подтверждающее 100% предоплату по договору поставки за товар ООО «КАСКАД» (цедент) на расчетный счет должника ООО «Феникс», акт сверки взаимных расчетов, подтверждающие частичное погашение долга ООО «Феникс» в отношении ООО «КАСКАД» (цедент) в размере 88 150 (восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп. (товарные накладные, платежные поручения, претензионная переписка и пр.).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что цедент обязан письменно уведомить должника о состоявшейся уступке прав требований.

В силу п. 2.4 договора, с момента вступления в силу настоящего договора, цессионарий приобретает, уступаемые по настоящему договору, денежные требования и наделяется всеми правами, предусмотренными в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п. 2.6 договора, настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Уведомление о заключенном договоре уступки права требования (цессии) по договору поставки товаров № 05/18 от 18.03.2015 направлено цедентом в адрес должника 19.12.2017.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара договору поставки не исполнены, 16.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 1051/2017 с требованием о погашении долга, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении решения суд правомерно исходил из следующего.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом, частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1.2 договора, право собственности на поставленные товары переходит к получателю в момент отгрузки со склада поставщика. Отгрузка (отпуск продукции) на условиях предварительной оплаты производится по поступлению сумм предоплаты на счет поставщика (п. 2.1).

Суд первой инстанции верно отметил, срок выборки товара покупателем, договором не предусмотрен.

Согласно части 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В установленном законом порядке уведомлений о возможности получения товара от ответчика истцу не направлялось, то есть, обязанность поставщика передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться исполненной.

При этом согласно п. 2.2. договора основанием для оплаты является выставленный поставщиком счет, составленный согласно предварительной заявке получателя.

Из материалов дела следует, платежным поручением от 27.03.2015 №229 ООО «Каскад» была перечислена в адрес продавца предварительная оплата в сумме 279 500 рублей по счёту № 5 от 18.03.2015 (т. 1 л.д.11), однако ответчиком в адрес истца была поставлена продукция на сумму 88 150 рублей (т. 1 л.д.12).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, подписанному лицами его составившими, задолженность ООО «Феникс» перед ООО «КАСКАД» составила 191 500 руб. (т. 1 л.д.13).

Таким образом, ответчик обязательства по поставке, предварительно оплаченного товара исполнил не в полном объеме.

В рассматриваемом случае подлежит применению п. 3 ст. 487 ГК РФ, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Также необходимо учесть, что договор поставки прекратил свое действие  в соответствии с п. 7.1 указанного договора с 01.01.2016, а наличие задолженности в размере 191 500 рублей ответчик подтверждал посредством подписания акта сверки по состоянию на 30.09.2017.

Таким образом, после истечения срока действия договора, обязательство ответчика передать товар, трансформировалось в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты, обеспечиваемое начислением процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил нарушение ответчиком предусмотренных договором обязательств и исходил из доказанности наличия у ответчика обязанности возвратить сумму предварительной оплаты за непоставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 382, статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требования и обязанности поставщика возвратить сумму предварительной оплаты за товар, не переданный покупателю.

Доводы апелляционной жалобы о возможности передачи по договору цессии только права требования товара по прекратившему свое действие договору основаны на ошибочном понимании вышеизложенных норм права и подлежат отклонению.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений, ответчик не учитывает свое поведение, направленное на уклонение от погашения образовавшейся задолженности, начиная с 2015 года, что критически оценивается судом апелляционной инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 469 руб., рассчитанных за период с 18.03.2015 по 20.12.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395, ст. 487 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным в части определения периода начисления процентов.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму невозвращенной предварительной оплаты - 191 350 руб., определив период просрочки - с даты направления претензии - с 16.11.2017 до даты, указанной истцом при начислении процентов - до 20.12.2017.

В результате перерасчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ составил 1 505,90 руб.

Ответчик, обращаясь в апелляционный суд с жалобой на решение суда по настоящему делу, не оспаривает корректность расчета процентов, произведенного судом, не заявляет возражений относительно правильности определения периода их начисления, поэтому у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки решения в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. (с учетом увеличения требований в данной части).

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя заявителя (истца), суд счел эквивалентной объему работ представителя оплату в сумме 50 000 руб.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 75,38%), постольку размер расходов за услуги представителя, подлежащих возложению на ответчика, составил - 37 690 руб.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционный суд осуществляет проверку законности оспариваемого судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой, при отсутствии возражений со стороны иных заинтересованных лиц.

Лица, участвующие в деле, возражений в данной части не заявили.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018 по делу № А53-2856/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 П.В. Шапкин

 

Судьи                                                                                               Ю.И. Баранова

 

М.Г. Величко