Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7273/2022

г. Благовещенск

20 октября 2022 года

решение изготовлено в полном объеме

 

18 октября 2022 года                резолютивная часть решения объявлена

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к главе КФХ ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3544200 рублей;

при участии в заседании: от истца – ФИО4, по доверенности, паспорт, диплом;

установил:

индивидуальной предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчик, глава КФХ ФИО3) о взыскании 3544200 рублей, составляющих 2200000 рублей долга по договору поставки товара от 04.08.2020, 1344200 рублей пеней в порядке п. 7.1.1 договора за период с 16.12.2020 по 18.08.2022.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки товара от 04.08.2020, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены пени. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением от 14.09.2022 назначено предварительное судебное заседание на 18.10.2022.

В предварительном заседании 18.10.2022 суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.

Представить истца уточнил требования просил взыскать с ответчика задолженность и неустойку за период 16.12.2019 по 31.03.2022 в общей сумме 3236200 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 39181 рубль.

Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

На вопрос суда представитель истца указал, что в адрес ответчика было направлено исковое заявление и акт сверки. На сегодняшний день документы ответчиком не получены. Представил для обозрения суда оригинал договора и спецификацию.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 04.08.2020, согласно которому поставщик обязался передать товар, наименование которого указано в п. 1.2 договора в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2 договора в спецификации товара (Приложение № 1 к договору) сторонами определены: наименование, количество, стоимость, порядок оплаты и срок отгрузки товара.

Во исполнение договора покупатель оплатил поставщику денежные средства в сумме 2200000 рублей, являющиеся 100% предоплатой зерна бобов сои урожая 2020 года в количестве 55 тон.

В подтверждение чего в материалы дела представлена расписка ответчика в получении денежных средств.

Поскольку в установленные сроки товар не был поставлен, истец в соответствии с пунктом 3.4 потребовал возврата уплаченной денежной суммы в размере 2200000 рублей, направив 05.07.2022 претензию (получена 08.07.2022, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением претензии в добровольном порядке, не оплатой долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано, что согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что во исполнение условий заключенного между сторонами договора поставки от 04.08.2020 истцом произведена 100% предварительная оплата, ответчик, в свою очередь, товар не поставил, оплаченную истцом за товар сумму не вернул.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, оплаченную истцом за товар сумму не вернул.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в суде надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по поставке товара.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства поставки товара и возврата, уплаченной истцом суммы в размере 2200000 рублей по договору поставки от 04.08.2022, документально не опровергнут факт непоставки товара, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере в сумме 2200000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с непоставкой ответчиком товара, истцом в соответствии с пунктом 7.1.1 договора начислены пени за период с 16.12.2019 по 31.03.2022в сумме 1036200 рублей.

Согласно пункту 7.1.1 договора, в случае несвоевременной поставки поставщиком товара либо его части покупателю, поставщик обязуется выплатить покупателю пени из расчета 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки поставки товара, сумму долга, считает, требования истца в части взыскания пени за период с 16.12.2019 по 31.03.2022 в размере 1036200 рублей подлежащими удовлетворению

Ответчик в нарушение ст. 65, 70 АПК РФ не представил в дело доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не доказал наступление исключительности случая, равно как не представил доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по договору. Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявил. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по уточненному иску составляет 39181 рублей, при подаче иска истцом платежным поручением от 22.08.2022 № 27 оплачено 40721 рубля. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, постольку 39181 рублей расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1540 рублей следует возвратить из федерального бюджета как излишне оплаченные.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2200000 рублей долга по договору поставки товара от 04.08.2020, 1036200 рублей пеней за период с 16.12.2020 по 31.03.2022, 39181 рубль расходов по уплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 22.08.2022 № 27 государственную пошлину в размере 1540 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                             И.А. Москаленко