728/2017-91728(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А65-16019/2016

г. Самара

05 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от АО АКБ «Международный финансовый клуб» - представитель ФИО2  

по доверенности от 24.01.2017 г., иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу АО  

АКБ «Международный финансовый клуб» на определение Арбитражного суда  

Республики Татарстан от 21 июня 2017 года об отказе в удовлетворении требования о  

включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-16019/2016 (судья  

ФИО3), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4  

(ИНН 

<

***>), 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2016 заявление  ФИО5 (далее – заявитель) признано обоснованным, в  отношении гражданина ФИО4, дата рождения – 23.12.1964,  место рождения –гор. Ульяновск, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>,  введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.  

Финансовым управляющим гражданина ФИО4  утвержден ФИО6. ФИО7 Анваровича  в размере 529 009,93 руб., из них сумма основного долга 524 786 руб. и расходы по уплате  государственной пошлины в размере 4 223,93 руб., включено в состав третьей очереди  реестра требований кредиторов гражданина ФИО4.  

Соответствующие сведения опубликованы на сайте газеты «Коммерсантъ»  14.10.2016, а в печатной версии – 15.10.2016.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2017 должник – гражданин ФИО4, дата рождения – 23.12.1964, место рождения –  гор. Ульяновск, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина на срок 5 месяцев до 09 июля 2017 года (включительно).  Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6  

Вячеславович, член Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных  управляющих «Гарантия» (юридический адрес: 603005, г. Нижний Новгород, ул.  Ульянова, д. 10А).  

14.12.2016г. АО АКБ «Международный финансовый клуб» (далее – банк,  кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием (вх. №  61740) о включении в реестр требовании кредиторов должника ФИО4 в размере 237 395,642,46 руб.  

Кредитор уточнил заявленное требование, просил включить в реестр требований  кредиторов должника ФИО4 требование в размере 133 630  557,49руб., из которых: 131 829 073,88 руб. – основной долг, 197 743,61 руб. – комиссия, 1  403 740руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. –  госпошлина.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2017г. отказано  в удовлетворении требования АО АКБ «Международный финансовый клуб», г. Москва, о  включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО4,  дата рождения – 23.12.1964, место рождения – гор. Ульяновск, СНИЛС 

<

***>,  ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, в размере 133 630 557,49 руб. в связи с неисполнением  условий п.2.1. договора поручительства № PR-00814, заключающихся в не направлении  Гарантом (ОАО АКБ "Международный финансовый клуб") письменного требования  поручителю.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО АКБ "Международный  финансовый клуб" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и  принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Банка, включив  в реестр требований кредиторов должника - гражданина ФИО4 133 630  557,49руб., из которых: 131 829 073,88 руб. – основной долг, 197 743,61 руб. – комиссия, 1  403 740руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. –  госпошлина.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017  года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24  августа 2017 года.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа  2017 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28 сентября 2017 года.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В суде апелляционной инстанции представитель АО АКБ «Международный  финансовый клуб» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил  определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии  неявившихся лиц.  

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  

установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом  7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы,  руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу  об отмене судебного акта по следующим основаниям:  

На основании ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов в процедуре  реструктуризации подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 71 Закона о  банкротстве.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному  договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить  денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных  договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить  проценты на нее.  

На основании ст. 360 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается  перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства  полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как  денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое  возникнет в будущем.  

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и  должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором  поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель  отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов,  возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,  вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,  если иное не предусмотрено договором поручительства.  

Как следует из материалов дела, 26.08.2013 между ОАО АКБ «Международный  финансовый клуб» (гарант) и ООО «Инвестиционно – строительная компания «Коста»  (принципал) заключено соглашение о выдаче банковской гарантии № БГ- 00814-01, в  соответствии с условиями которого гарант по просьбе принципала обязуется выдать  банковскую гарантию на сумму 379 990 578,83 руб. в пользу ОАО «Бэйджинг-Инвест»  (бенефициар) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств принципала перед  бенефициаром по договору генерального строительного подряда № 1513-13/1-ГП от  24.07.2013.  

26.08.2013 между ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» (гарант) и  ФИО4 (поручитель) заключен договор поручительства №  PR- 00814, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед гарантом  полностью за исполнение ООО «Инвестиционно – строительная компания «Коста»  (принципал) своих обязательств перед гарантом по соглашению о выдаче банковской  гарантии № БГ-00814-01 от 26.08.2013. Срок действия договора поручительства  установлен по 31.12.2017.  

В силу п.1.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем  исполнении Принципалом обеспеченного настоящим поручительством обязательства  Поручитель и Принципал отвечают перед Гарантом солидарно.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу № А40-148400/15, с  ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» в пользу ОАО «Бэйджинг-Инвест»  взыскана задолженность по банковской гарантии № БГ-00814-01 от 26.08.2013 в сумме  236 997 898,85 руб., из которых задолженность в размере 235 594 158,85 руб., проценты в  размере 1 403 740руб., расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и  Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 решение Арбитражного суда г.  Москвы от 29.01.2016 оставлено без изменения.  

В соответствии с инкассовым поручением № 001 от 07.06.2016 со счета ОАО АКБ  «Международный финансовый клуб» перечислено ОАО «Бэйджинг-Инвест» 131 829  073,88руб. с назначением платежа «взыскание в пользу ОАО «Бэйджинг-Инвест» по и/л  Арбитражного суда города Москвы ФС № 012394199 от 01.06.2016 по делу № А40- 148400/15-170-1191 от 29.01.2016.  

В рамках дела А40-135633\14 в отношении ООО СК "КОСТА" введена процедура  банкротства.  

С учетом изложенных обстоятельств, на основании договора поручительства №  PR-00814 от 26.08.2013, заключенного между ОАО АКБ «Международный финансовый  клуб» и ФИО4, банк просит включить требование в размере  133 630 557,49 руб., из которых: 131 829 073,88 руб. – основной долг, 197 743,61 руб. – комиссия, 1 403 740 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 200  000руб. – госпошлина, в реестр требований кредиторов должника ФИО4.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции  сослался на п.2.1. договора поручительства № PR-00814 от 26.08.2013, которым  предусмотрено, что в случае неисполнения принципалом (ООО «ИСК «Коста»)  обязательств по возмещению сумм, уплаченных по банковской гарантии, уплате  комиссионного вознаграждения, и иных платежей по соглашению поручитель обязуется  погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному  требованию гаранта в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования.  В связи с отсутствием доказательств предъявленного требования к поручителю, суд  первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования кредитора, как  предъявленного с нарушением условий договора поручительства.  

Вместе с тем, судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод  суда первой инстанции ошибочным, принятым без учета правовой позиции, изложенной в  Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.07.2012г. № 42 "О некоторых вопросах разрешения  споров, связанных с поручительством".  

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от  12.07.2012г. № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с  поручительством" в соответствии с п. 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или  ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства  поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или  договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего.  Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления  требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он  предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности направил  претензию должнику, предъявил иск и т.п.).  

На момент обращения кредитора в суд с заявлением о включении в реестр  требований задолженность не была погашена, договором поручительства установлена  солидарная ответственность Принципала и Поручителя (п.1.3. договора), в отношении  Поручителя и Заемщика введены процедуры банкротства, и следовательно предъявление  требований по денежным обязательствам допустимо только в порядке, предусмотренном  Законом о банкротстве, с соблюдением сроков предъявления требований, установленных  ст. 142 Закона о банкротстве.  

Поскольку основной должник – ООО СК "Коста" признан банкротом, согласно п.1  ст. 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его  обязательств считается наступившим.  

Таким образом, отказ во включении требований кредитора в реестр требований  кредиторов ФИО4 ущемляет права кредитора.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2017  года об отказе в удовлетворении требования АО АКБ «Международный финансовый  клуб» о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО4 в размере 133 630 557 руб. 49 коп.  

Вынести по делу новый судебный акт. 

Включить требование АО АКБ «Международный финансовый клуб» в реестр  требований кредиторов гражданина ФИО4 требование в  размере 133 630 557 руб. 49 коп., из которых: 131 829 073 руб. 88 коп. - основной долг,  1973 руб. 61 коп. - комиссия, 1 403 740 руб. - проценты за пользование чужими  денежными средствами, 200 000 руб. - госпошлина, в состав требований кредиторов  третьей очереди.  

Возвратить АО АКБ «Международный финансовый клуб» из федерального  бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000  руб., перечисленную по платежному поручению № 265157 от 30.06.2017г. Выдать  справку.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Н. Радушева 

Судьи А.И. Александров 

 Н.А. Селиверстова