Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11000/2018

г. Владивосток

26 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-8476/2020

на определение от 19.11.2020 

судьи Р.Ш. Ярмухаметова

по жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия конкурсного управляющего

по делу № А51-11000/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное»,

при участии:

от конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное» ФИО3: ФИО4 (паспорт, доверенность от 25.05.2020 сроком действия на 1 год);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее – ФНС России в лице МИФНС № 10 по Приморскому краю, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное» (далее – ФГУП «Дальневосточное», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу № А51-11000/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Дальневосточное».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2018 к производству принято заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») о вступлении в дело № А51-11000/2018 о признании ФГУП «Дальневосточное» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2018 в связи с утверждением мирового соглашения прекращено производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ФГУП «Дальневосточное» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2019 в отношении ФГУП «Дальневосточное» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на пять месяцев, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 84 от 18.05.2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2019 ФГУП   «Дальневосточное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 

Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 02.10.2019 № 4226192.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Дальневосточное». Новым конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В рамках дела о банкротстве ФГУП «Дальневосточное» индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2020 жалоба оставлена без движения до 22.10.2020; определением суда от 16.10.2020 срок оставления заявления без движения продлен до 16.11.2020.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2020 жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Багиров Шаир Фазиль оглы обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указал, что в результате неправомерных действий конкурсного управляющего утрачена возможность на предъявление требований в размере 1 984 672 рублей к должнику. Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), которые возлагают на арбитражного управляющего обязанность по возмещению убытков должнику, кредиторам и иным лицам, к коим относит себя заявитель, полагал, что спорные убытки подлежат возмещению за счет конкурсного управляющего, в результате неправомерных действий которого они причинены. Изложенные обстоятельства не были учтены судом. При вынесении обжалуемого определения суд лишь ограничился указанием на отсутствие статуса лица, участвующего в деле о банкротстве и обособленном споре по такому делу. 

В канцелярию суда от арбитражного управляющего ФИО5 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ФГУП «Дальневосточное» доводы апелляционной жалобы опроверг. Определение суда первой инстанции считал правомерным, не подлежащим отмене. Поддержал правовую позицию арбитражного управляющего ФИО5, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, статья 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет кредиторам право обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

ИП ФИО2 наличие у него статуса кредитора должника - ФГУП «Дальневосточное» связывает со следующим.

Согласно материалам дела вступившим в законную решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2017 по делу № А51-19807/2017 с ФГУП «Дальневосточное» в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 взыскано в общей сумме 2 017 519 рублей, в том числе: 1 984 672 рублей, составляющих сумму долга за оказанные услуги по договору оказания услуг № 1/10-15 от 01.10.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 32 847 рублей. 07.03.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 013365501.

Впоследствии между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключён договор уступки прав требования от 02.09.2019, на основании которого все права по взысканию долга переданы заявителю. Определением Арбитражного суда Приморского от 05.02.2020 по делу № А51-19807/2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС 013365501 – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 на правопреемника – ИП ФИО2

Как указал ИП ФИО2 в жалобе, о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства заявитель узнал от службы судебных приставов.

Жалоба заявителя мотивирована тем, что в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенной на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по выявлению кредиторов должника ИП ФИО2 лишился возможности по получению долга в общей сумме 2 017 519 рублей.

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель отнес заявителей и заинтересованных лиц. При этом заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства.

Статьями 34 и 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего, заявлять требования об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в пункте 1 относит к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченных на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения  должника; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Вместе с тем из материалов дела следует, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ФГУП «Дальневосточное», а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника; судебные акты о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника отсутствуют. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении ИП ФИО2 требования к должнику.

Таким образом, по смыслу статей 34 и 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ИП ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, как следствие, не вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего по правилам статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В то же время сам по себе факт заинтересованности заявителя в получении долга, однако, в условиях непринятия мер к установлению требования в реестр требований кредиторов должника, не свидетельствует о том, что действиями арбитражного управляющего по реализации возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве затрагиваются права и обязанности, создаются препятствия в реализации субъективных прав или обязанностей ИП ФИО2 в деле о банкротстве ФГУП «Дальневосточное».

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

Принимая во внимание, что настоящая жалоба на действия конкурсного управляющего подана лицом, не имеющим права на обжалование, то такая жалоба подлежала возвращению заявителю на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что и было сделано судом первой инстанции.

Одним из последствий открытия конкурсного производства, предусмотренных статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является наступление срока исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из содержания статей 1 и 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. 

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При наличии уважительных причин пропуска установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанный срок может быть восстановлен судом.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В настоящее время право ИП ФИО2 на предъявление в судебном порядке требования к должнику, основанного решении и определении от 05.02.2020 Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-19807/2017, не утрачено и может быть реализовано, с учетом приведенных выше законоположений с указанием причин, обосновывающих пропуск установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока на подачу такого требования в суд. 

На основании изложенного, апелляционный суд не может согласиться с доводами ИП ФИО2, приведенными в апелляционной жалобе, о нарушении судом первой инстанции прав и законных интересов, воспрепятствовании ему в реализации прав конкурсного кредитора должника. Напротив, в рассматриваемом случае, действия суда первой инстанции при осуществлении им руководства арбитражным процессом, как установлено судом апелляционной инстанции, соответствуют действующему законодательству о банкротстве и процессуальному законодательству Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления (заявления) не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о ее распределении апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2020 по делу № А51-11000/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

М.Н. Гарбуз