АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19992/2022

28 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело А60-19992/2022

 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр качества" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительства Пермской ГРЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 1 483 795 руб.11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020, диплом, 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

общество с ограниченной ответственностью "Центр качества" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительства Пермской ГРЭС"  о взыскании 1 409 400 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг №4.11-29/7-25 от 03.06.2021, 74 395 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19.04.2022 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 19.05.2022.

От ответчика 17.05.2022 поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством об отложении судебного заседания.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От истца 21.06.2022 поступило заявление об уточнении исковых требований. Просят взыскать 909 400 руб. задолженность по договору оказания услуг №4.11-29/7-25 от 03.06.2021,  48 905 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «Центр качества» и ООО «Управление строительства Пермской ГРЭС» был заключен договор оказания услуг № 4.11-29/7-25 от 03.06.2021, согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги согласно перечня услуг, указанному в приложении № 1 в объеме и сроки, указанные в приложении № 2 к договору на объекте ПАО «Метафракс», а ответчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Услуги были оказаны истцом в полном объеме согласно условиям договора на общую стоимость 4 698 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными актами оказанных услуг:

№ 216 от 27.07.2021г. на сумму 2 016 000 руб. 00 коп.;

№ 244 от 31.07.2021г. на сумму 264 600 руб. 00 коп.;

№ 260 от 06.08.2021г. на сумму 478 800 руб. 00 коп.;

№ 262 от 10.08.2021г. на сумму 529 200 руб. 00 коп.;

№ 265 от 12.08.2021г. на сумму 340 200 руб. 00 коп.;

№ 365 от 19.10.2021г. на сумму 205 200 руб. 00 коп.;

№ 388 от 31.10.2021г. на сумму 361 800 руб. 00 коп..;

№ 475 от 31.12.2021г. на сумму 502 200 руб. 00 коп.

Ответчиком оплачено 3 288 600 руб. 00 коп.:

п/п № 2625 от 06.08.2021г. на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.;

п/п № 2778 от 24.08.2021г. на сумму 1 288 600 руб. 00 коп.  Платежи были произведены не своевременно.

Таким образом, по состоянию на 13 апреля 2022 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 409 400 рублей 00 копеек.

От ответчика 24 января 2022 было получено письмо № 15/305 со следующими гарантийными сроками оплаты: 50% задолженности до 25.02.2022г. и 50% задолженности до 25.03.2022. Данная гарантия исполнена не была.

Вместе с тем, свою обязанность ответчик не исполнил, в связи с чем, истец 01.03.2022 направил в адрес ответчика претензию №22/1-61 с требованием оплатить оказанные услуги, поскольку требования, содержащиеся в претензии, не исполнены, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленное требование подлежащими удовлетворению.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор  является договором возмездного оказания услуг, правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу ответчиком обязательство по оплате не исполнено. Каких-либо доказательств исполнения обязательства в рамках договора  оказания услуг № 4.11-29/7-25 от 03.06.2021 со стороны ответчика в материалы дела не представлено.      

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом. 

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в рамках договора № 4.11-29/7-25 от 03.06.2021,  в сумме 909 400 руб. 00 коп. (с учетом уточнения) являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, истец также просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 02.08.2021 по 27.02.2022. в размере 48 905 руб. 29 коп. ( с учетом уточнения).

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, (введенной в действие с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2.4 договора, оплата каждого этапа услуг производится заказчиком в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи - приемки оказанных услуг обеими сторонами.

В соответствии с п. 6.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку нарушение денежного обязательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами,  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению в заявленном виде на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 27 583 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства Пермской ГРЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр качества" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 909 400 руб. 00 коп. задолженность по оплате оказанных услуг в рамках договора № 4.11-29/7-25 от 03.06.2021,

- 48 905 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.08.2021 по 27.02.2022,

- 27 583 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр качества" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 255 руб., уплаченную по платежному поручению № 288 от 13.04.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов