Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                    Дело № А40-139552/20-159-1040

03.11.2020г.             

Резолютивная часть решения изготовлена 19.10.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020г.             

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАНЕРНЫЙ ЗАВОД" (394036, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (117630, 

<

...>, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 109 896,42 руб. 

с участием: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 100 000 (сто тысяч) рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 896 (девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 42 копейки за период с 05.02.2019 года по 03.08.2020 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 августа 2020 года исходя из ключевой ставки Банка России в соответствии с п.5.1 Договора по день фактического исполнения обязательства по возврату излишне уплаченной предварительной оплаты.

         Определением суда от 10.08.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-139552/20-159-1040 изготовлена 19.10.2020г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от  истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

От ответчика поступило ходатайство  о привлечении ООО «Северная сбытовая компания» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии со ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Суд привлекает к участию в деле третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, если в судебном акте в мотивировочной части есть указание на них, а также лица, в отношении которых, хотя и отсутствует указание в мотивировочной и резолютивной части судебного акта, но их права и  обязанности непосредственно затрагиваются принятыми судебными актами, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Таким образом, существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

Ответчиком не представлено убедительных доводов и доказательств того, как судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанной выше компании по отношению к одной из сторон при указанном выше предмете иска.

В данном случае, суд, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2017 года между ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и ООО «Фанерный завод» заключении договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 1307/П.

Согласно пункта 1.1 ДоговораОтветчик оказывал услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (далее по тексту - Услуги) гарантирующему поставщику электрической энергии. 

Согласно пункта 4.1 Договора расчетным периодом по оплате Услуг считался 1 (один) календарный месяц.

Истец указал, что  исполнял обязательства по договору в полном размере.

Начиная с 01 января 2019 года между Истцом и ООО «Северная сбытовая компания» (далее по тексту - ССК), который является гарантирующим поставщиком электрической энергии, был заключен договор энергоснабжения № 35020210015189, согласно условиям которого ССК обязалось самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ежемесячными актами приема-передачи электроэнергии (мощности) и счетами на оплату (в том числе Услуг), начиная с 01 января 2019 года. Со слов представителя ССК договорные отношения между ССК и Ответчиком урегулированы без участия Истца и ССК самостоятельно с 01.01.2019г. оплачивает Услуги ФСК за счет средств Истца. Сведения представителя ССК подтверждаются, отсутствием выставленных счетов и актов оказания услуг со стороны Ответчика после 01 января 2019 года.

Платежными поручениями № 1427 от 23.05.2018 на сумму 154 931,56 рублей и № 18 от 21.06.2018 на сумму 103 777,68 рублей.

Истцом были оплачены услуги Ответчика, оказанные в мае 2018 года в размере 208 842,31 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг № 100 от 31.05.2018 и счетом на оплату. 

Переплата составила 49 866,90 рублей.

Платежными поручениями № 138 от 28.06.2018 на сумму 53 910,75 рублей и № 2220 от 27.07.2018 на сумму 200 919,74 рублей Истцом были оплачены Услуги Ответчика, оказанные в июне 2018 года в размере 204 697,42 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг от 30.06.2018 и счетом на оплату. 

Переплата составила 50 133,10 рублей.

В последующем до конца 2018 года Истец оплачивал счета Ответчика только после выставления счетов Ответчиком в размерах ежемесячных оплат.

Общий размер стоимости Услуг, оказанных Ответчиком в 2018 года составил 2 651 404,87 рублей.

Общий размер денежных средств, переведенных Истцом на расчетный счет Ответчика с 01.01.2018 по 04.02.2019 (с учетом Услуг, предоставленных в декабре 2017г. на сумму 223 315,42 рублей) составил 2 974 720,29 рублей.

Таким образом, истец указал, что размер переплаты составил 100 000,00 рублей.

12 марта 2019 года Истец обращался в филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Вологодское предприятие магистральных электрических сетей (160023, 

<

...>) с просьбой расторгнуть Договор № 1307/П от 27.07.2017г. (исх.119 от 12.03.2019), что подтверждается уведомлением о вручении от 15.03.2019г. (запись о филиале № 10 в сведениях о филиалах и представительствах в выписке из ЕГРЮЛ Ответчика).

08 июля 2019 года Истец обращался в филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Вологодское предприятие магистральных электрических сетей (160023, 

<

...>) с просьбой возвратить излишне уплаченные 100 000,00 рублей (исх. 231 от 08.07.2019), что подтверждается уведомлением о вручении от 10.07.2019г.

17 июня 2020 года Истец обратился в ПАО «ФСК ЕЭС» (117630, 

<

...>) с претензией возвратить излишне уплаченные денежные средства (исх. 248 от 17.06.2020), что подтверждается уведомлением о вручении от 23.06.2020г.

Однако, указанные  обращения ООО «Фанерный завод» остались без ответа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец считает, что фактически Ответчик подтверждает факт расторжения Договора своими бездействиями, а именно не выставлением актов оказанных услуг и счетов на оплату.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 5.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с нормативно правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами Ответчиком, рассчитан в Приложении № 2 к настоящему исковому заявлению и составляет 9 896,42 рублей.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»:

«Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов».

Данные факты и послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со  ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109  настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей  главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении  споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фанерный завод» и ПАО «ФСК ЕЭС» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 27.07.2017 №1307/П.

Так, истец указывает, что  указывает, что начиная с 01 января 2019 года между ним и ООО «Северная сбытовая компания» (далее по тексту - ССК), который является гарантирующим поставщиком электрической энергии, был заключен договор энергоснабжения № 35020210015189, согласно условиям, которого ССК обязалось самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ежемесячными актами приема-передачи электроэнергии (мощности) и счетами на оплату (в том числе услуг), начиная с 01 января 2019 года.

Договорные отношения между ССК и ФСК урегулированы без участия ООО «Фанерный завод» и ССК самостоятельно с 01.01.2019г. оплачивает услуги ФСК. Сведения представителя ССК подтверждаются, отсутствием выставленных счетов и актов оказания услуг со стороны ФСК после 01 января 2019 года.

Однако, ООО «Фанерный завод» направило ПАО «ФСК ЕЭС» уведомление о расторжении договора только 12.03.2019 (спустя 3 месяца), в связи с заключением договора энергоснабжения с ООО «Северная сбытовая компания». 

ООО «Северная энергосбытовая компания» уведомило ПАО «ФСК ЕЭС» письмом от 01.03.2019 №10-05/1395 о заключении договора энергоснабжения с ООО «Фанерный завод» с 01.01.2019.

Согласно п. 1.1. Договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 27.07.2017 №1307/П, ПАО «ФСК ЕЭС» (именуемое в договоре ФСК) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной  (общероссийской)  электрической  сети  путем  осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ЭСО обязуется оплачивать эти услуги.

В силу п. 8.1 настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания представителями Сторон, и действует по 31 декабря 2017 года.

Согласно п. 8.2 настоящий Договор считается продлённым на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

На основании п.8.1 и 8.2, в отсутствии заявлений от сторон о расторжении или перезаключении договора. 

Договор между сторонами был пролонгирован на 2019 год.

С января 2019 по март 2019 ПАО «ФСК ЕЭС» оказывая услуги ООО «Фанерный завод» согласно с договором, заключенным сторонами, выставило акты оказанных услуг истцу, в отсутствие каких -либо сведений о заключенном договоре истца с гарантирующим поставщиком ООО «Северная энергосбытовая компания». 

В целях урегулирования договорных отношений ПАО «ФСК ЕЭС» письмом от 24.04.2019 №51/1966 направило в адрес ООО «ССК» протокол урегулирования разногласий от 19.04.2019 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 24.12.2018 №1486/П, а также письмо от 21.06.2019 № 51/2785 в филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра для переоформления ранее оформленных сводных актов учета электрической и актов фиксации мощности за период с января 2019 по март 2019 года. 

До настоящего времени ООО «Северная сбытовая компания» не подписала корректировочные первичные документы и не урегулировала договорные отношения, не произвела оплату услуг по передаче электрической энергии ПАО «ФСК ЕЭС» в части потребителя ООО «Фанерный завод» с января 2019 по март 2019.

При этом ООО «Северная сбытовая компания» как гарантирующий поставщик на территории Вологодской области получило в спорный период от потребителей денежные средства (включая истца) за оплату электрической энергии, но не урегулировала договорные отношения с сетевой компанией в части данного потребителя и не оплатило услуги по передаче электрической энергии в адрес сетевой компании (ПАО «ФСК ЕЭС»).

На основании данных обстоятельств у ООО «Фанерный завод» перед ПАО «ФСК ЕЭС» имеется дебиторская задолженность по Договору от 27.07.2017 №1307П, что исключает возврат излишне оплаченных денежных средств по договору в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей неосновательным обогащением Ответчика за счет Истца.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 431, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о привлечении ООО «Северная сбытовая компания» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения. 

              В удовлетворении исковых требований отказать. 

              Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

               По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья             Н.А. Константиновская