﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43695/2019

Дело № А55-10570/2017

г. Казань

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии:

Ларенкова С.А., лично, паспорт,

при участии представителя:

арбитражного управляющего Горбачевой Н.В. – Крашенинникова А.В., доверенность от 29.09.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Горбачевой Наталии Викторовны  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 

по делу № А55-10570/2017

по заявлению конкурсного управляющего Горбачевой Наталии Викторовны  о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» (ИНН 6330048114),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2017 по данному делу общество с ограниченной ответственностью  «АвтоАльянс» (далее – ООО «АвтоАльянс», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Горбачева Н.В.

Конкурсный управляющий Горбачева Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Ларенкову Сергею Анатольевичу (далее также – ответчик) о признании договора купли-продажи автомобиля от 22.09.2015 недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2. Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2018  признан недействительным договор купли-продажи от 22.09.2015 автомобиля, заключенный между ООО «АвтоАльянс» и Ларенковым С.А., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ларенкова С.А. в конкурсную массу ООО «АвтоАльянс» действительной стоимости автомобиля в размере 1 120 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2019 постановление апелляционного суда от 27.11.2019 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2018 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи от 22.09.2015 недействительным отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, признать договор купли-продажи от 22.09.2015 недействительной сделкой.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным вывод апелляционного суда о недоказанности факта приобретения спорного автомобиля Ларенковым С.А., указывая на постановку ответчиком транспортного средства на учет в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения, уплату им транспортного налога как на обстоятельства, свидетельствующие о совершении сделки именно Ларенковым С.А.; кроме того отмечает надлежащее извещение Ларенкова С.А. о начавшемся судебном разбирательстве по обособленному спору.

Ларенковым С.А. представлены пояснения, в которых ответчик просит оставить кассационную жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения.

В судебном заседании 23.12.2019 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 24.12.2019, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно?телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании Ларенкова С.А., представителя конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. – Крашенинникова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «АвтоАльянс» и Ларенковым С.А. заключен договор купли-продажи от 22.09.2015 автомобиля марки Ford Transit VAN идентификационный № Z6FXXXESFXDR07729, год изготовления 2013, мощность двигателя 92 кВт/125 л.с., разрешенная макс. масса 4600, ПТС 16 НО № 930695, дата выдачи 01.01.2013, государственный  регистрационный знак У234М0163.

Обращаясь с заявлением о признании вышеуказанного договора недействительной сделкой, конкурсный управляющий сослался на положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указав на то, что в результате совершения оспариваемой сделки должником утрачено ликвидное имущество стоимостью 1 120 000 руб. без встречного исполнения со стороны покупателя.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции, отметив отсутствие доказательств представления встречного исполнения со стороны покупателя, исходил из того, что спорная сделка по безвозмездному отчуждению принадлежащего должнику имущества совершена при злоупотреблении сторонами правом, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО «АвтоАльянс».

Установив, что автомобиль, являющийся предметом оспариваемого договора, отчужден ответчиком, суд первой инстанции в качестве последствий недействительности сделки взыскал с Ларенкова С.А. действительную стоимость автомобиля в размере 1 120 000 руб.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции ошибочными.

В целях проверки доводов Ларенкова С.А. относительно не заключения им с ООО «АвтоАльянс» спорного договора купли-продажи от 22.09.2015, судом апелляционной инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Приняв во внимание результаты проведенной судебной экспертизы (заключение эксперта № 688 от 03.07.2019), согласно которым подпись от имени Ларенкова С.А. в договоре купли-продажи от 22.09.2015 выполнена не самим ответчиком, а другим лицом, указав на недоказанность конкурсным управляющим факта получения, распоряжения и пользования транспортным средством Ларенковым С.А., апелляционный суд пришел к выводу о незаключенности спорного договора и, соответственно, отсутствии оснований для признания договора недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда от 05.09.2019 и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации  (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора. 

Из приведенных положений ГК РФ в их системном толковании следует, что незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки (правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2018 № 81-КГ17-31).

В данном случае суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с учетом результатов проведенной почерковедческой экспертизы, посчитал не установленным факт заключения между Ларенковым С.А. и ООО «АвтоАльянс» договора купли-продажи от 22.05.2019, правомерно указав, что к незаключенным договорам правила о недействительности сделок не применяются.

Доводы конкурсного управляющего о том, что факт владения и распоряжения Ларенковым С.А. транспортным средством подтверждается выставлением транспортного налога и его оплатой ответчиком получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и был правомерно отклонен.

Из пояснений Ларенкова С.А. следует, что транспортный налог был оплачен им ошибочно в общей сумме других налогов при погашении задолженностей, отраженных в приложении Сбербанк онлайн, где расшифровок сумм задолженностей по налогам не содержалось.

Объяснения Ларенкова С.А. в совокупности с другими доказательствами были оценены апелляционным судом как достоверные.

Другие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, касаются вопроса оценки доказательств и установления обстоятельств дела, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А55-10570/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Моисеев

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

                                                                                              А.Р. Кашапов