АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16645/2019

г.Тверь

15 апреля 2021 года

(резолютивная часть

объявлена 08.04.2021г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Романовой Ю.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, дата государственной регистрации - 26.07.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МТК», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.04.2015),

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (далее - истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МТК», г. Москва (далее - ответчик, Управляющая компания) о взыскании части задолженности за электрическую энергию, потребленную в августе 2019 года, в сумме 48 637 руб. 88 коп., пени за период с 17.09.2019 по 14.10.2019 года в сумме 1362 руб. 12 коп., а также пени, начиная с 15.10.2019 года по день фактической уплаты основного долга.   

Определением суда от 30 октября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 января 2020 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 209 752 руб. 25 коп., в том числе 208 487 руб. 43 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в августе 2019 года по договору энергоснабжения №69250313 от 01.04.2016, 1264 руб. 82 коп. законной неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 17.09.2019 по 14.10.2019 и далее по день фактической оплаты долга, начиная с 15.10.2019 (исх. №69-46/497 от 11.11.2019), удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 209 703 руб. 61 коп., в том числе 208 487 руб. 43 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в августе 2019 года по договору энергоснабжения №69250313 от 01.04.2016, 1216 руб. 18 коп. законной неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 17.09.2019 по 14.10.2019 и далее по день фактической оплаты долга, начиная с 15.10.2019 (исх. №б/н от 13.12.2019), с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МТК», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.04.2015) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 26.07.2002) взыскано 208 487 руб. 43 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в августе 209 года по договору энергоснабжения №69250313 от 01.04.2016, 1216 руб. 18 коп. законной неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 17.09.2019 по 14.10.2019 и далее по день фактической оплаты долга, начиная с 15.10.2019, а также 7194 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11 июня 2020 года решение Арбитражного суда Тверской области от 15 января 2020 года отменено в части взыскания неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 15.10.2019 в связи с отказом от иска в данной части. Производство по делу в указанной части прекращено, в остальном судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2020 года решение Арбитражного суда Тверской области от 15 января 2020 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11 июня 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением от 28 декабря 2020 года дело принято к рассмотрению.

Определением от 25 февраля 2021 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. 

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (исх. №б/н от 07.04.2021).

Дело рассматривается без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 208 487 руб. 43 коп. долга за обозначенный период, 875 руб. 65 коп. неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 17.09.2019 по 14.10.2019 и далее по день фактической оплаты долга, начиная с 15.10.2019 (исх. №б/н от 07.04.2021).

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Правомерность требования истца ответчиком не оспорена, письменный отзыв на иск не представлен, возражений не заявлено.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между Акционерным обществом «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» 01 апреля 2016 года (далее -  гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МТК» (далее -  исполнитель) заключен договор энергоснабжения №692503313, согласно условиям которого,  гарантирующий поставщик взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, исполнителю на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии.

Порядок определения объемов поставляемой электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, цена договора, стоимость электрической энергии, порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) – разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.8 договора, исполнитель производит окончательную  оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку электрической энергии ответчику в августе 2019 года на сумму 208 487 руб. 43 коп.

Ответчик полученную электрическую энергию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 208 487 руб. 43 коп. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №69-51/2 от 20.09.2019 с требованием оплатить возникшую задолженность (т. 1 л.д. 13).

Требования  претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01.04.2016 №69250313 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом  электрической энергии  в адрес ответчика надлежащим образом подтверждаются материалами дела, в том числе договором энергоснабжения от 01.04.2016 №69250313, счетом - фактурой №6920500343/003768 от 31.08.2019 года, счетом на оплату №6920500343/003768 от 31.08.2019, двусторонним актом приема-передачи электроэнергии (мощности) №6920500313/003768 от 31.08.2019, подписанным ответчиком без замечаний и разногласий (л.д. 27).

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации погашения спорной задолженности за указанный период. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 208 487 руб. 43 коп. за обозначенный период признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 875 руб. 65 коп. за период с 17.09.2019 года по 14.10.2019.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку  Управляющей компанией  полученная энергия оплачена в установленные сроки не была, требования истца о взыскании законной неустойки за период с 17.09.2019 по 14.10.2019 соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

Исковые требования удовлетворяются полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 7187 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере                  8 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110,  156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МТК», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.04.2015) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 26.07.2002) 208 487 руб. 43 коп. долга, 875 руб. 65 коп. законной неустойки за период с 17.09.2019 по 14.10.2019, неустойку за каждый день просрочки с 15.10.2019 по день оплаты задолженности по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  а также 7187 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу«АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 26.07.2002)  из федерального бюджета 8 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №13648 от 16.10.2019.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                       Л.В. Нофал