195/2023-154871(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-22804/2022  01 декабря 2023 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю., 

при участии представителя от ответчика: ФИО1 (доверенность от 13.09.2022), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2023 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023  

по делу № А43-22804/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансмагистраль НН»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 1 465 261 рубля 10 копеек долга  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Трансмагистраль НН» (далее – ООО  «Трансмагистраль НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – ООО «Энергострой»)  о взыскании 1 465 261 рубля 10 копеек задолженности.  

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.03.2023, оставленным  без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023,  частично удовлетворил иск.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Энергострой» обратилось  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  

отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим  обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.  

Заявитель жалобы считает, что спорные работы не были согласованы, договором  предусмотрена твердая цена и ссылка судов на пункт 3.2 договора является  несостоятельной. Размер задолженности по договорам определен неверно.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана  представителем в судебном заседании.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен. 

ООО «Трансмагистраль НН» надлежащим образом извещенное о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило.  

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым  арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным  судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ООО «Энергострой» (субгенподрядчик) и ООО  «Трансмагистраль НН» (подрядчик) заключили договор подряда от 09.09.2021 № 09/21/01,  по условиям которого подрядчик своим иждивением (собственными или привлеченными  силами и средствами) обязался в установленный договором срок, в соответствии с  проектной документацией и настоящим договором выполнить работы на объекте (в том  числе сопутствующие работы, необходимые и достаточные для достижения конечного  результата работ по настоящему договору) и сдать их субгенподрядчику, а  субгенподрядчик обязался для этого создать подрядчику необходимые условия, принять  результат выполненной работы, готовый к эксплуатации, и оплатить работы в порядке и на  условиях, установленных договором.  

Объект – многоквартирный дом № 1 (по генплану), расположенный по адресу  Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, на пересечении улиц  Коломенская и Янки Купалы (I очередь строительства), на земельном участке с  кадастровым номером 52:18:0040260:1468; застройщик – ООО СЗ «Первая Строительная  Компания», генеральный подрядчик – ООО «ГородСтрой».  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость и объем работ (цена договора)  определяется согласованной сторонами сметной документацией (приложение № 1),  являющейся неотъемлемой частью договора.  

Согласно сметному расчету стоимость работ по договору от 09.09.2021 № 09/21/01  согласована в размере 3 500 997 рублей 50 копеек.  

Условиями подписанного сторонами дополнительного соглашения № 1 к договору  подряда от 09.09.2021 № 09/21/01 срок окончания работ перенесен на 31.05.2022.  

Согласно пункту 3.4 договора подряда расчеты по настоящему договору  осуществляются следующим образом: заказчик производит перечисление авансового  платежа на закупку материалов в размере 2 100 000 рублей на расчетный счет подрядчика  в течение трех рабочих дней после заключения договора на основании счета,  выставленного подрядчиком. Окончательный расчет с подрядчиком производится после  подписания заказчиком акта о приемке результата выполненных работ без замечаний  (форма КС-2), подписания заказчиком справки о стоимости всех выполненных работ и  затрат без замечаний (форма КС-3), а также получения заказчиком от подрядчика счета-фактуры в течение пяти рабочих дней.  

Согласно пункту 3.2 договора подряда от 09.09.2021 № 09/21/01 субгенподрядчик  вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если связанные с  этим дополнительные работы по стоимости не превышают 15 процентов цены договора и  не изменяют характер работ.  

В случае недостаточного финансирования строительства объекта стороны путем  составления дополнительного соглашения пересматривают сроки выполнения работ,  стоимость и порядок их финансирования (пункт 3.6 договора подряда).  

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 09.09.2021 № 09/21/01  истец представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3 от 31.03.2022 № 1, от 29.04.2022 №  1 и № 2, от 23.05.2022 № 2 на общую сумму 3 565 473 рубля 10 копеек.  

ООО «Энергострой» выполненные работы оплатило частично. По данным истца,  задолженность ответчика по договору от 09.09.2021 № 09/21/01 составила 865 473 рубля 10  копеек.  

ООО «Энергострой» (субгенподрядчик) и ООО «Трансмагистраль НН» (подрядчик)  заключен договор подряда от 09.09.2021 № 09/21/02, согласно которому подрядчик своим  иждивением (собственными или привлеченными силами и средствами) обязался в  установленный договором срок, в соответствии с проектной документацией и настоящим  договором выполнить работы на объекте (в том числе сопутствующие работы,  необходимые и достаточные для достижения конечного результата работ по настоящему  договору) и сдать их субгенподрядчику, а субгенподрядчик обязался для этого создать  подрядчику необходимые условия, принять результат выполненной работы, готовый к  эксплуатации, и уплатить ему стоимость работ в порядке и на условиях, установленных  настоящим договором.  

Объект строительства тот же, что и в рамках договора от 09.09.2021 № 09/21/01.  

В силу пункта 3.2 договора подряда от 09.09.2021 № 09/21/02 субгенподрядчик  вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если связанные с  этим дополнительные работы по стоимости не превышают 15 процентов цены договора и  не изменяют характер работ. Внесение в техническую документацию изменений в  большем объеме осуществляется на основании согласованной сторонами дополнительной  сметы.  

Согласно пункту 3.4 договора расчеты по настоящему договору осуществляются  следующим образом: заказчик производит перечисление авансового платежа на закупку  материалов в размере 2 100 000 рублей на расчетный счет подрядчика в течение трех  рабочих дней, после заключения настоящего договора на основании счета подрядчика.  Окончательный расчет с подрядчиком производится после подписания заказчиком акта о  приемке результата выполненных работ без замечаний (форма КС-2), подписания  Заказчиком справки о стоимости всех выполненных работ и затрат без замечаний (форма  КС-3), а также получения заказчиком от подрядчика счета-фактуры в течение пяти  рабочих дней.  

Согласно сметному расчету стоимость работ по договору от 09.09.2021 № 09/21/02  согласована в размере 3 499 197 руб. 50 коп. Стороны подписали дополнительное  соглашение от 10.11.2021 № 1 к договору, согласно которому перенесли срок выполнения  работ на 31.05.2022.  

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 09.09.2021 № 09/21/02  истец представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2022 № 1и  от 23.05.2022 № 2, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3 от 31.03.2022 № 1, на общую сумму 4 099 788 рублей.  

По данным истца, после частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность  перед ООО «Трансмагистраль НН» в размере 599 788 рублей.  

Общая сумма долга по договорам подряда от 09.09.2021 № 09/21/01 и от 09.09.2021  № 09/21/02 составила 1 465 261 рубль 10 копеек. 

Истец направил ответчику претензию от 06.07.2022 с требованием погасить долг.  

Неисполнение ООО «Энергострой» данного требования послужило основанием для  обращения ООО «Трансмагистраль НН» в арбитражный суд с иском.  

Руководствуясь статьями 182, 183, 309, 310, 709, 711, 740, 743, 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) частично удовлетворил иск.  

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции  без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

По правилу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный  объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом.  

В силу статей 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла  необходимость в проведении дополнительных работ, подрядчик обязан своевременно  предупредить об этом заказчика. Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности,  лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и  возмещения вызванных этим убытков.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Как следует из материалов дела и установили суды, в ходе исполнения контракта  возникла необходимость в проведении дополнительных работ, в связи с чем стороны  заключили дополнительные соглашения от 29.03.2022 № 2, от 13.04.2022 № 3, от  22.04.2022 № 4.  

Согласование сторонами необходимости выполнения дополнительных работ  подтверждается материалами дела: ООО «Энергострой» не опровергло факт выполнения  дополнительных работ по договору подряда от 09.09.2021 № 09/21/01. Выполнение работ  по дополнительному соглашению № 2 подтверждается актом о приемке выполненных  работ по форме № КС-2 от 31.03.2022 № 1 и от 29.04.2022 № 2, расчетом задолженности  ответчика от 02.02.2023 исх. № 504. Выполнение работ по дополнительному соглашению   № 3 подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 29.04.2022   № 1, подписанным 21.07.2022 директором ООО «Энергострой» ФИО2 и  представителем застройщика ООО СЗ «Первая Строительная Компания» инженером  технического надзора ФИО3.  

Дополнительное соглашение № 4 ООО «Энергострой» не подписано, при этом  стоимость работ по договору подряда от 09.09.2021 № 09/21/01, без учета дополнительных  работ на сумму 105 592 рубля 40 копеек, меньше ранее согласованной цены.  

Суды пришли к выводу о выполнении истцом работ по договору от 09.09.2021 №  09/21/01 на общую сумму 3 565 473 рубля 10 копеек. Предъявленные к взысканию  дополнительные работы подлежат оплате, поскольку не превышают 15 процентов от  стоимости договора их выполнение с субгенподрячиком согласовано.  

Ответчик факт выполнения работ по договору от 09.09.2021 № 09/21/02 не оспорил. 

Выполнение работ по договору от 09.09.2021 № 09/21/02 подтверждается  подписанными ответчиком акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от  31.03.2022 (подписан ответчиком, на акте проставлена печать ООО «Энергострой») и № 2  от 23.05.2022 (подписан электронной подписью директора ООО «Энергострой» ФИО2) на общую сумму 4 099 788 рублей, сметным расчетом к дополнительному  соглашению от 22.04.2022 № 2.  

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что предъявленные к взысканию  дополнительные работы на основании дополнительного соглашения от 22.04.2022 № 2  подлежат оплате, поскольку с ООО «Энергострой» согласованы и выполнены. Обратного  ответчиком не доказано.  

При таких обстоятельствах и с учетом того, что спорные работы были выполнены  ООО «Трансмагистраль НН» с согласия ООО «Энергострой», с учетом пункта 3.2 договора  их стоимость не превышает 15 процентов от цены договора, приняв во внимание  гарантийное удержание и использование результата работ ООО «Энергострой», что имеет  потребительскую ценность, следовательно, работы подлежат оплате, суды правомерно  признали требования ООО «Трансмагистраль НН» обоснованными и частично  удовлетворили иск, взыскав с ООО «Энергострой» в пользу ООО «Трансмагистраль НН»  1 235 303 рубля 57 копеек задолженности.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования  судебных инстанций, где получили надлежащую правовую оценку и мотивированно  отклонены со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства.  

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат  переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда  округа отсутствуют.  

Нормы материального права применены судом первой и апелляционной инстанции  правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных  актов.  

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Энергострой»   не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе  подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2023 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А43-22804/2022  

оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Энергострой» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Н.Ш. Радченкова 

Судьи  О.В. Александрова 

Н.Ю. Башева