ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, 

тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9127/2025

город Ростов-на-Дону

10 октября 2025 года

15АП-10452/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года  

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Запорожко Е.В. судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.А.,  

в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2025 по делу № А32-9127/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр»  

к Управлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края 

о взыскании стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» в лице Новокубанского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края о взыскании стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.12.2023 по 31.12.2024 в размере 117 554,49 руб.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения, в которых указано, что заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предусматривающего распространение его условий на отношения, возникшие до его заключения, не соответствует нормам законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2025 исковые требования удовлетворены.  

Согласно выводам суда первой инстанции установлены обстоятельства надлежащего исполнения истцом обязательства вывозу ТКО за период с 01.12.2023 по 31.12.2024 на условиях типового договора, влекущих обязанность ответчика по оплате задолженности в размере 117 554,49 руб.  

Не согласившись с решением, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в предложенном истцом договоре установлен срок действия с 01.12.2023 по 31.12.2024 с распространении срока действия договора на ранее возникшие отношения, что является необоснованным, задолженность оплате не подлежит.  

В судебное заседание представители истца и ответчика явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие, которое приобщено судом к материалам дела.  

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом, приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 25.12.2020 № 741 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Тихорецкой зоне деятельности, в которую входят Белоглинский район, Крыловской район, Новопокровский район, Павловский район, Тихорецкий район присвоен обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр».  

Региональный оператор разместил предложение о заключении договора на официальном сайте компании в сети «Интернет», на официальном сайте Администрации Тихорецкого района от 01.12.2023 в сети «Интернет», в газете «Кубанские новости» от 05.12.2023 № 190 (7570).  

Ответчик представил в филиал истца заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Объекты образования отходов: ст. Павловская, ул. Крупская, д. 239; ст. Новопокровская, ул. Ленина, д. 106; 

<

...>, в связи с чем региональный оператор по обращению с ТКО - общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» в лице Новокубанского филиала направило Управлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края два экземпляра подписанного проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.03.2024 № 2022/00144.  

Управление записи актов гражданского состояния Краснодарского края подписанный со своей стороны договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.03.2024 № 2022/00144 по объектам, указанным в договоре, в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» в лице Новокубанского филиала не представил.  

В нарушение условий типового договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, задолженность составила 117 554,49 руб. за период с 01.12.2023 по 31.12.2024.  

Спорные правоотношения из оказания услуг урегулированы положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями о подряде (ст. 702-729), если это не противоречит ст. 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.  

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, само по себе отсутствие подписанного ответчиком договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору, известившему потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89 - ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре № 2022/00144 от 11.03.2024 условиях.  

Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлен порядок определения массы отходов, поступивших оператору в целях расчетов по договорам в области обращения с отходами, заключаемым между региональным оператором и потребителями.  

Согласно пункту 15 типового договора на оказание потребителю услуг по обращению с ТКО Правил № 1156, возможны следующие способы осуществления учета объема (массы) ТКО, о которых могут договориться стороны: расчетным  

путем, исходя из нормативов накопления ТКО; расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО; исходя из массы ТКО.  

Пунктом 8(18) Правил № 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Так, заявка ответчика на заключение договора поступила в адрес истца в 2024 году с указанием начала срока действия договора и оказания услуг с 01.01.2024.  

Поскольку в предложенном истцом проекте договора началом срока его действия указано 01.12.2023, договор со стороны ответчика не подписан.  

Ответчик, возражая против удовлетворения требований и дублируя данные доводы в апелляционной жалобе, указывает, что заключение контракта с единственным исполнителем, предусматривающего распространение его условий на отношения, возникшие до его заключения, не соответствует нормам законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

В силу пункта 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.  

По общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, поскольку образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).  

Оказание региональным оператором услуг по обращению с твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, презюмируется, однако указанная презумпция является опровержимой.  

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены УПД от 31.03.2024 № ТХ-1893 на сумму 9 042,85 руб.; УПД от  

31.03.2024 № ТХ-1894 на сумму 27 128,55 руб.; УПД от 30.04.2024 № ТХ-2682 на сумму 9 042,85 руб.; УПД от 31.05.2024 № ТХ-3755 на сумму 9 042,85 руб.; УПД от 30.06.2024 № ТХ-5307 на сумму 9 042,85 руб., УПД от 31.07.2024 № ТХ-6812 на сумму 9 042,85 руб., УПД от 31.08.2024 № ТХ-8469 на сумму 9 042,85 руб.; УПД от 30.09.2024 № ТХ-10076 на сумму 9 042,85 руб.; УПД от 31.10.2024 № ТХ-11739 на сумму 9 042,85 руб.; УПД от 30.11.2024 № ТХ-13542 на сумму 9 042,85 руб.; УПД от 31.12.2024 № ТХ-15822 на сумму 9 040,29 руб., при этом потребитель объем и стоимость оказываемых услуг в соответствии с условиями типового договора № 2022/00144 от 11.03.2024, заключенного на основании заявки потребителя, не опроверг, фактическое оказание услуг в соответствии с расчетом объема твердых коммунальных отходов, произведено по нормативу за период с 01.12.2023 по 31.12.2024, подтверждено материалами дела на сумму 117 554,49 руб.  

Между тем, доказательств, подтверждающих факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, по иной стоимости, а также того, что услуги в спорный период с декабря 2023 года по декабрь 2024 года истец ответчику не оказывал, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как и не представлено доказательств оказания услуг по вывозу ТКО иным региональным оператором, в связи с чем истец обоснованно указал в договоре срок оказания услуг с декабря 2023 года, что соответствовало фактическому.  

На основании изложенного, фактический объем и стоимость оказанных услуг истцом ответчику за период с 01.12.2023 по 31.12.2024 подтверждены материалами дела на сумму 117 554,49 руб., исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.  

Оснований для изменения или отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не установил.  

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

Государственная пошлина за обращение с апелляционной жалобой подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в размере 30 000 руб. в порядке, установленном статьей 110, пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель жалобы в силу разъяснений по применению пункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, от уплаты государственной пошлины не освобожден и спор возник из гражданско-правовых отношений.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2025 по делу № А32-9127/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.  

Председательствующий Е.В. Запорожко  

Судьи Н.В. Ковалева 

 Б.Т. Чотчаев