ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55993/2020

город Ростов-на-Дону

19 октября 2021 года

15АП-16889/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от третьего лица: представителя ФИО2 по доверенности от 22.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Тургеневский двор – 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 по делу № А32-55993/2020 

по заявлению товарищества собственников жилья «Тургеневский двор – 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 305231129300143)

о признании незаконным уведомления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Тургеневский двор - 3» (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ «Тургеневский двор - 3») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю, управление, административный орган) о признании незаконным письма от 02.12.2020 N 23-0-1-238/3101/2020-608/2 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества (многоквартирного дома) в части внесении изменений в характеристиках объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:225 (многоквартирный дом); об обязании провести внесение изменений в характеристиках объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:225 (многоквартирного дома) согласно представленному техническому плану от 20.10.2020 (с учетом дополнений); обязании устранить реестровую ошибку и обязать провести внесение изменений в характеристиках объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:841 в части исключения из характеристик объекта 23:43:0137028:841 сведений о том, что данный объект является зданием. Исключить из характеристик объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:841 координаты поворотных точек (привязка к границам земельного участка). Внести в характеристики объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:841 информацию о том, что данный объект является нежилыми помещениями, частью многоквартирного дома с кадастровым номером 23:43:0137028:225.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Тургеневский двор - 3» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе товарищество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на 2006 год МКД включал в техпаспорте 16 этажей, а также имели место тех. этаж и цокольный этаж, что соответствовало действовавшему на тот момент времени Приказу Минэкономразвития России от 08.09.2006 № 268.Общее количество этажей в МКД с учетом тех.этажа и цокольного этажа составляет 18. Судами установлено, что принадлежащие ИП ФИО3 объекты недвижимости не являются отдельными помещениями вне здания спорного многоквартирного дома. ИП ФИО3 признает, что нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0137028:841 сформировано из ранее имевших место помещений внутри многоквартирного дома. С технической точки зрения спорный многоквартирный дом и пристрой являются единым объектом  недвижимости. Имеется единая проектная документация всего МКД, в том числе в части системы отопления и горячего водоснабжения. Фактически товарищество оспаривает правильность кадастрового учёта спорных нежилых помещений предпринимателя. Факт реестровой ошибки подтвержден кадастровым инженером, что отражено в техническом плане, предоставленном заявителем на учет в Росреестр. В данном случае требования ТСЖ не направлены на оспаривание права собственности ИП ФИО3, спор о правах на недвижимое имущество отсутствует, при этом материально-правовой целью заявителя является обеспечение достоверности публичного реестра.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО3 указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Тургеневский двор-3» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением от 25.03.2020 N 23-0-1-238/3101/2020-608 о внесении изменений о характеристиках объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:225 (многоквартирный дом) в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю письмом от 02.12.2020 N 23-0-1-238/3101/2020-608/2 уведомило об отказе в государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

В обоснование отказа управление указало следующее:

1. Здание с кадастровым номером 23:43:0137028:225 учтено в ЕГРН с количеством этажей - 18, подземная этажность - 0. В представленном техническом паспорте, на основании которого подготовлен представленный технический план, указаны следующие сведения: число этажей - 16, кроме того: технический этаж, цокольный этаж (под/А);

2. При внесении в ЕГРН координат характерных точек контура здания, указанных в разделе «Описание местоположения здания на земельном участке» технического плана, контур здания отобразился в ЕГРН с пересечением контура объекта капитального строительства - нежилое здание, с кадастровым номером 23:43:0137028:841, расположенное по адресу: 

<

...> строение N 1.

В разделе «Заключение кадастрового инженера» указано: «При проведении геодезических работ было выявлено, что координаты характерных точек контура многоквартирного дома с кадастровым номером 23:43:0137028:225, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Космонавта ФИО4/им. Тургенева, д. 232/109 частично пересекают объект капитального строительства - здание с кадастровым номером 23:43:0137028:841. Данное пересечение обусловлено наличием реестровой ошибки в определении координат характерных точек контуров объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:841».

В соответствии со сведениями ЕГРН реестровой ошибки в части местоположения нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0137028:841 не выявлено.

Кроме того, на основании представленного пакета документов и сведений ЕГРН было установлено, что отдельно стоящее здание с кадастровым номером 23:43:0137028:841 входит в состав здания с кадастровым номером 23:43:0137028:225, в отношении которого представлено заявление, и является его неотъемлемой частью.

Полагая указанное уведомление незаконным и нарушающим его и законные интересы, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В силу части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

Согласно пункту 49 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ основанием для приостановления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора является наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 25.08.2016 по делу N 2а-6246/2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, на филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет нежилого здания, назначение нежилое, этажность 4, в том числе подземная этажность - 1, общей площадью 1987,2 кв. м, состоящее из помещений цокольного этажа NN 26-34, 34/1,35,35/1,35/2,35/4,35/5,35/8,35/9, помещений первого этажа NN 46,46/1,46/2,46/3,46/4,46/5,46/6,46/18,47.48,50 помещений второго этажа NN 32,32/1,33,34,34/1,34/2,34/3,34/4,34/5,34/31 и помещения третьего этажа N 15, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Космонавта ФИО4/Тургенева, 232/109 на основании технического плана от 10.06.2016, изготовленного кадастровым инженером Кобушко Е.С., квалификационный аттестат 23-12-1044.

В резолютивной части данного судебного акта было указано, что данное решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации права собственности за ФИО3 на нежилое здание, назначение - нежилое, этажность 4, общей площадью 1987,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Космонавта ФИО4/Тургенева, 232/109.

14.10.2016 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N 23-0-1-239/3101/2016-2116 от 06.10.2016, технического плана от 06.10.2016, решения Советского районного суда г. Краснодара от 25.08.2016, технического плана от 10.06.2016  были внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом в рамках дела N 2а-6246/2016, по которому принят вышеуказанный судебный акт, были установлены характеристики объекта недвижимости расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Космонавта ФИО4/Тургенева, 232/109, в том числе характеристики данного объекта как нежилого здания, площадью 1987,2 кв. м.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, доводы товарищества о внесении изменений в характеристики объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:841 в части исключения из характеристик объекта 23:43:0137028:841 сведений о том, что он является зданием, а также исключения из характеристик объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:841 координат поворотных точек (привязка к границам земельного участка) и внесении в характеристики объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:841 информации о том, что данный объект является нежилыми помещениями, частью многоквартирного дома с кадастровым номером 23:43:0137028:225, противоречат вступившему в законную силу решению Советского районного суда г. Краснодара от 25.08.2016 по делу N 2а-6246/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, под ошибкой понимается либо совершенная при регистрации (кадастровом учете) техническая ошибка, приведшая к несоответствию сведений ЕГРН сведениям документов, на основании которых осуществлялась регистрация или кадастровый учет, либо воспроизведенная в ЕГРН ошибка кадастрового инженера или ошибка в представленных на регистрацию документах.

О таких обстоятельствах в материалы дела сведения не представлены.

В разделе «Заключение кадастрового инженера» письма от 02.12.2020 N 23-0-1-238/3101/2020-608/2 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества указано, что в соответствии со сведениями ЕГРН реестровой ошибки в части местоположения нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0137028:841 не выявлено.

Из содержания заявления следует, что требования товарищества направлены на существенное изменение характеристик объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:841 в части исключения сведений о том, что данный объект является зданием, исключения координат поворотных точек (привязка к границам земельного участка), внесения информации о том, что данный объект является нежилыми помещениями, частью многоквартирного дома с кадастровым номером 23:43:0137028:225. 

Фактически в заявлении заявитель просит исключить существование двух объектов недвижимости на одном земельном участке в порядке исправления реестровой ошибки, что, с учетом нахождения на праве собственности одного из объектов недвижимости ИП ФИО3, повлечет затрагивание его прав.

По смыслу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости. 

Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, при постановке на кадастровый учет этого земельного участка допущена кадастровая ошибка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13).

Учитывая изложенное вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 21 от 05.08.2021) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 по делу № А32-55993/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                               В.Л. Новик

 

                                                                                                                           С.И. Яицкая