АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3805/2017

г. Уфа

10 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена           02.05.2017

Полный текст решения изготовлен                    10.05.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  «АН-Групп» (ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании  3 593 016 руб. 42 коп.  долга, 273 069 руб. 25 коп. пеней

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 по доверенности №1 от 12.04.2017; директор ФИО3 по паспорту гражданина РФ;

от ответчика - ФИО4 по доверенности  02 АПРЕЛЯ 3972249 от 27.02.2017.

        ООО  «АН-Групп» (ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к  ООО «ПромСтройМонтаж» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании  3 593 016 руб. 42 коп.  долга, 301 813 руб. 37 коп. пеней. 

        Ходатайство ответчика об отложении предварительного  судебного заседания судом отклонено.

        Истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика    3 593 016 руб. 42 коп.  долга и  273 069 руб. 25 коп. пеней (за период с 08.12.2016 по 20.02.2017 (76 дней). Уточнение иска судом принято.

         В соответствии с   ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006     судом   предварительное судебное заседание завершено  02.05.2017  и открыто судебное   разбирательство  в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором  спор   рассмотрен  по существу.

         Исследовав  представленные  доказательства,  суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом   определены    требования  о  взыскании (с учетом уточнения) 3 593 016 руб. 42 коп.  долга и  273 069 руб. 25 коп. пеней (за период с 08.12.2016 по 20.02.2017 (76 дней)). 

          В  обоснование  иска   истцом  приведены   следующие  обстоятельства.

Между   ООО  «АН-Групп»  (истец)  и  ООО «ПромСтройМонтаж» (ответчик) заключен договор  поставки №57/2016 от 30.08.2016.

В период с 01.09.2016 по 29.11.2016  истец произвел  ответчику поставку  материалов на  сумму 5 878 616 руб. 42 коп. 

Договором предусмотрено, что  расчет производится  квартирами  путем  зачета взаимных требований.

10.10.2016 был подписан акт взаимозачета №130/2016 на сумму 2 285 000 руб. 

 В  адрес ответчика  направлялись письма с просьбой закрепить  квартиру на оставшуюся сумму (исх.№188 от 22.11.2016, исх.№192 от 30.11.2016).

Ответы на данные письма не поступили, сумма в размере  3 593 016 руб. 42 коп. не оплачена.

Сумма задолженности и факт  выполнения обязательств со стороны истца подтверждается доверенностями, товарными накладными, актами (л.д. 29-101).

Направленная  истцом 24.01.2017  в адрес ответчика претензия  (исх.№2 от 11.01.2017   -л.д.102) с требованием оплатить задолженность в сумме 3 593 016 руб. 42 коп.  оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного и в соответствии с п. 5.2 договора рассчитана неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. 

     В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Анализ представленного в материалы дела договора поставки №57/2016 от 30.08.2016 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, определяющие наименование, цену и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержат. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом товарные накладные  имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете"). 

Оценив   представленные в материалы дела  доказательства, по правилам ст.ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  находит доказанным факт поставки товара  ответчику по указанной накладной.

Таким образом, основной долг подлежит взысканию в сумме 3 593 016 руб. 42 коп.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В состав материально-правовых требований по  первоначальному и встречному искам включено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

  Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п.5.2. договора  при просрочке  оплаты поставленного товара покупатель уплачивает  поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы  просроченного платежа за каждый день  просрочки до полного  погашения задолженности.

За    период  с   08.12.2016 по 20.02.2017  неустойка  составляет                       273 069 руб. 25 коп.  (=3 593 016 руб. 42 коп.   х 76 дней  х 0,1%) и подлежит взысканию.

         Кроме  того,  истцом  заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме  25 000 руб.

        По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

        Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе  иных,  денежные суммы, подлежащие выплате  в оплату услуг  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  как  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение  расходов  по оплате услуг представителя   истцом  представлены:   договор поручения от 09.01.2017 (л.д.106-108), расходный кассовый ордер  №6 от 09.01.2017 (л.д.109). 

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

Аналогичная позиция изложена в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С  учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004  №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя;  что  реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том,  что  суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая уровень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, обстоятельства, подлежавшие доказыванию и опровержению   ответчиком (учитывая среднюю цену юридических услуг по г.Уфе РБ в составлении исковых заявлений, жалоб, отзывов и возражений), расходы истца по оказанию правовой помощи  суд  находит подлежащими  возмещению в сумме  10 000 руб. 

  В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «АН-Групп» (ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «АН-Групп» (ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>) 3 593 016 руб. 42 коп.  долга, 273 069 руб. 25 коп. пени, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 330 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

        Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Судья З.Г.Фазлыева