АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-168536/19-137-1505

г. Москва

28 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Скворцовой Е.А. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДНИИМФ-ВОСТОЧНЫЙ" (692941, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД НАХОДКА,  УЛИЦА ВНУТРИПОРТОВАЯ (ПОСЕЛОК ВРАНГЕЛЬ МКР.), ДОМ 23/10, ЭТАЖ 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2016, ИНН: 

<

***>)  

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "АГЕНТСТВО ДАЛЬНЕГО  ВОСТОКА ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ ИНВЕСТИЦИЙ И ПОДДЕРЖКЕ ЭКСПОРТА"  (123317, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 8, СТРОЕН 1, ,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 0000000035018Р010002/ТХ-25/18 от  19.12.2018г.  

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАЗВИТИЮ  ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА И АРКТИКИ,  

при участии: от истца – согласно протокола, от ответчика – согласно протокола, от третьего лица – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДНИИМФ-ВОСТОЧНЫЙ" к ответчику АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ "АГЕНТСТВО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ  ИНВЕСТИЦИЙ И ПОДДЕРЖКЕ ЭКСПОРТА" о взыскании, с учетом принятых  уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, задолженности в размере 10 000 000 руб. по  договору № 0000000035018Р010002/ТХ-25/18 от 19.12.2018, об обязании Автономную  некоммерческую организацию «Агентство Дальнего Востока по привлечению  инвестиций и поддержке экспорта» подписать акт сдачи-приемки услуг по договору  

 № 0000000035018Р010002/ТХ-25/18 от 19.12.2018 г. в двух экземплярах, а также об  обязании Автономную некоммерческую организацию «Агентство Дальнего Востока по  привлечению инвестиций и поддержке экспорта» утвердить сведения об операциях с  целевыми средствами по договору № 0000000035018Р010002/ТХ-25/18 от 19.12.2018 г.  

и предоставить их в Управление федерального казначейства (УФК) по Приморскому  краю.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАЗВИТИЮ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА И АРКТИКИ.  

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 702, 783 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  спора, в судебное заседание не явилось. В материалах дела представлены  доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые  требования, представил возражения на отзыв на исковое заявление.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований  по доводам отзыва.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика,  оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Автономной некоммерческой  организации «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке  экспорта» (далее - АНО «АПИ», заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «ДНИИМФ- Восточный» (далее - Общество, исполнитель, истец)  заключен договор № 0000000035018Р010002/ТХ-25/18 от 19.12.2018 г. на оказание  информационноаналитических и консультационных услуг по разработке пред-ТЭО и  ТЭО строительства автомобильного моста через реку Туманная в Приморском крае на  границе России и КНДР (далее по тексту - договор).  

В соответствии с п. 3.1 Технического задания к договору оказание услуг  осуществляется поэтапно. Этап 1 - выполнение научно-исследовательских и  предпроектных работ в объеме пред-ТЭО с элементами ТЭО по обоснованию  строительства автомобильного моста Туманган (КНДР) - Хасан (РФ) в Хасанском  районе Приморского края (90% стоимости по договору) должны быть выполнены не  позднее 10 февраля 2019 года.  

Результат оказания услуг по этапу 1 - сдача Отчета «Предварительное технико- экономическое обоснование строительства автомобильного моста Туманган (КНДР) -  Хасан (РФ)».  

Этап 2 - сопровождение результатов работ (информационно-аналитические и  консультационные услуги, 10% стоимости по договору) должны быть обеспечены до 20  марта 2019 года. Результат оказания услуг по этапу 2 - согласование сторонами  результатов работ.  

Во исполнение указанного договора Общество выполнило принятые на себя  обязательства и оказало заказчику предусмотренный договором и техническим  заданием к нему объем услуг, что подтверждается письмами Общества в АНО «АПИ»  (исх. № 02-003 от 05.02.2019) и в Минвостокразвития России (исх. № 02-002 от  05.02.2019) о передаче результата работ по этапу 1 договора; письмами Общества в  АНО «АПИ» (исх. № 03-003 от 20.03.2019) и в Минвостокразвития России (исх. № 03- 002 от 20.03.2019) о передаче результата работ по этапу 2 договора.  

В силу п. 2.6 договора Минвостокразвития России является главным  распорядителем бюджетных средств, предоставившим субсидию Заказчику, вследствие  чего в адрес Минвостокразвития России направлялись все отчетные материалы по  договору, а также осуществлялось оперативное взаимодействие по надлежащему  исполнению условий договора и технического задания.  

В соответствии с п. 4.3 договора при получении отчетных материалов заказчик  должен в течение 5 рабочих дней подписать акт сдачи-приемки услуг по  соответствующему этапу, либо составить мотивированный отказ от приемки.  Аналогичное положение содержит п. 8.3 технического задания к договору.  

В соответствии с и. 8.4 технического задания к договору если в течение  указанного срока Акт не подписан заказчиком, и исполнителем не получено от  заказчика каких-либо письменных возражений, то услуги, оказанные в рамках  настоящего ТЗ, считаются принятыми заказчиком.  

Заказчик в срок, установленный п. 4.3 договора, п. 8.3 технического задания к  договору, не представил мотивированных возражений и/или замечаний по оказанным  услугам (выполненным работам).  

В соответствии с п. 2.1 договора цена услуг включает компенсацию всех  расходов и издержек исполнителя на выполнение услуг, определяется расчетом  стоимости услуг, подлежащим разработке исполнителем и утверждению заказчиком, и  составляет 10 000 000 руб., включая НДС.  

В соответствии с п. 2.3 договора расчеты осуществляются в рублях РФ путём  безналичного авансового перечисления 100% от цены договора на лицевой счет  исполнителя, открытый в Территориальном отделении федерального казначейства.  

В соответствии с п. 3.5.4 договора исполнитель в целях санкционирования  расходования целевых средств по договору представляет заказчику на утверждение  сведения об операциях с целевыми средствами с приложением всех необходимых,  достаточных и достоверных подтверждающих документов (далее — Сведения).  

Заказчик обязуется утвердить сведения в течение 10 (десяти) рабочих дней с  даты их представления исполнителем или направить мотивированный отказ от  утверждения сведений. До утверждения сведений (или одновременно с утверждением  сведений) стороны должны подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг.  

Оплата цены договора осуществляется путем зачета денежных средств, ранее  перечисленных заказчиком на лицевой счет исполнителя в качестве аванса.  

Моментом (датой) исполнения заказчиком своих обязательств по оплате  денежных средств считается дата утверждения заказчиком сведений и уведомления  заказчиком исполнителя об утверждении сведений, поскольку с указанного момента,  непосредственное получение авансированных заказчиком денежных средств,  находящихся на лицевом счете исполнителя, зависит только от действий (или  бездействий) исполнителя.  

27.12.2018 года на лицевой счет истца в Управлении федерального казначейства  (УФК) по Приморскому краю поступил авансовый платеж, исполненный за заказчика  Минвостокразвития России в размере 100% стоимости услуг по договору в сумме  

10 000 000 руб. 

Для утверждения заказчиком сведений об операциях с целевыми средствами на  2019 год исполнитель письмом № 01-008 от 24.01.2019 направил по электронной почте  проекты Сведений об операциях с целевыми средствами на 2019 год. В нарушение  условий Договора письмо истца оставлено без ответа.  

Письмом исполнителя № 02-003 от 05.02.2019 заказчику направлен результат  работ по Этапу 1 с приложением письма № 02-004 от 05.02.2019, в котором  исполнитель просит об утверждении сведений об операциях с целевыми средствами  уже на основании акта сдачи-приемки услуг № 0000000035019Р010002/19 от  05.02.2019.  

Отчет и указанные документы получены заказчиком (вх. № 219-202 от  13.02.2019), в утверждении Сведений об операциях с целевыми средствами отказано.  

Денежные средства, поступившие на лицевой счет истца, открытый в  территориальном органе Федерального казначейства, могут поступить в его  распоряжение только при фактическом выполнении им работ и принятии данных работ  в установленном порядке Заказчиком либо при предоставлении в орган казначейства  

Сведений о направлениях расходования целевых средств, утвержденных в  установленном порядке.  

Вместе с тем, сведения об операциях с целевыми средствами Заказчиком не  утверждены, мотивированных возражений и/или замечаний по оказанным услугам  (выполненным работам) не предоставлено, а обязательство по оплате принятых работ  (услуг) по договору заказчиком не исполняется.  

По прошествии срока, установленного для приемки оказанных услуг и  фактического принятия результата выполненной Обществом работы, Обществом  получено письмо АНО «АПИ» от 20.05.2019 № 1-19-514 об отказе в принятии  результатов услуг и подписания актов сдачи-приемки услуг по причине не согласования  Обществом с АНО «АПИ» расчета стоимости услуг и календарного плана оказания  услуг, а также не подтверждения Обществом наличия квалифицированных  специалистов.  

При этом, истец указывает, что письмо не содержит мотивированных возражений  и/или замечаний по оказанным услугам (выполненным работам). Расчет стоимости  услуг, календарный план оказания услуг, а также документы, подтверждающие наличие  у Общества квалифицированных специалистов направлялись Заказчику в рамках  проведения торговых процедур, предшествующих заключению Договора, заказчик  обладал указанными сведениями. Календарный план оказания услуг фактически был  согласован сторонами в Техническом задании к договору.  

06.06.2019 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.  Письмом ответчика от 11.06.2019 № 1-19-672 в удовлетворении претензии отказано по  аналогичным основаниям, указанным в письме АНО «АПИ» от 20.05.2019 № 1-19-514,  запрошена информация по квалификации работников Исполнителя и проект сметы.  

19.06.2019 года истцом в адрес ответчика направлено дополнение к досудебной  претензии с повторной передачей запрашиваемых документов и информация по  квалификации работников исполнителя.  

Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, задолженность составила  10 000 000 руб.  

В силу ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702  - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего  Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты  оказанных в соответствии с условиями договора услуг в полном объеме, требование  истца о взыскании 10 000 000 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ  подлежит удовлетворению.  

Ссылка ответчика на несогласованность календарного плана и стоимости  оказания услуг в договоре № 0000000035018Р010002/ТХ-25/18 от 19.12.2018 г. на  оказание информационно-аналитических и консультационных услуг по разработке пред- 

ТЭО и ТЭО строительства автомобильного моста через реку Туманная в Приморском  крае на границе России и КНДР (далее по тексту - Договор) является несостоятельной.  

В соответствии с п. 2.1 Договора цена услуг включает компенсацию всех  расходов и издержек Исполнителя на выполнение услуг, определяется расчетом  стоимости услуг, подлежащим разработке Исполнителем и утверждению Заказчиком, и  составляет 10 000 000 рублей, включая НДС (далее - «Цена Договора»). Стороны  признают и соглашаются, что Цена Договора может быть скорректирована только в  меньшую сторону по соглашению Сторон.  

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий  договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все  соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и  переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи,  последующее поведение сторон.  

Таким образом, из смысла п. 2.1 Договора усматривается согласованность  условия о цене услуг истца, какого-либо изменения цены услуг в связи с разработкой  истцом расчета стоимости услуг допускается лишь по взаимному согласию Сторон и не  зависит от желания ответчика.  

Довод ответчика касательно направления истцом на утверждение ответчику  проекта расчета стоимости услуг отклоняется, поскольку письмом от 18.06.2019 № 06- 003 истец повторно направил в адрес ответчика расчеты, которые были в распоряжении  ответчика на момент заключения Договора, что подтверждается самим ответчиком  путем предоставления в приложении к отзыву копии коммерческого предложения истца,  датированного 17.12.2018, то есть за 2 дня до заключения Договора.  

Ссылка ответчика на п. 2.2 Договора, согласно которому истец не вправе  приступать к оказанию услуг до момента согласования с ответчиком расчета стоимости  услуг и календарного плана оказания услуг, оценивается судом критически.  

Как пояснил истец, с момента заключения Договора, в период оказания услуг, до  момента предъявления истцом ответчику требований (претензий), связанных с  необходимостью выполнить принятые на себя обязательства по Договору, истцу от  ответчика не поступало предложений или требований касательно исполнения п. 2.2  Договора.  

Кроме того, ответчик был проинформирован о начале работ письмом,  содержащим информацию о привлечении соисполнителя и о запросе необходимых  сведений (исх. 01.001 от 10.01.2019). Начало работ было подтверждено рабочей  перепиской с обращением со стороны АНО «АПИ» внимания на сжатые сроки  исполнения договора, с предложением проведения видео-конференцсвязи по текущим  результатам работы.  

10.01.2019 в адрес АНО «АПИ» были направлены письма, подготовленные и  разосланные Минвостокразвития России о начале работ (в Минтранс России исх. № АК- 14/12287 от 26.12.2018, в Посольство КНДР исх. № 05-01-19/12256 от 26.12.2018, в МИД  России и ФСБ исх. № АК-14/12286 от 26.12.2018) и об организации рабочей поездки на  площадку в Погрануправление ФСБ России по Приморскому краю исх. № 01 -15/12190  от 25.12.2018.  

Необходимые для работы сведения предоставлялись Минвостокразвития России,  с которым в процессе выполнения работ осуществлялось тесное взаимодействие, в том  числе с участием АНО «АПИ» в видео-конференцсвязи и информационном обмене.  

Со стороны АНО «АПИ» никаких возражений в отношении начала работ не  поступило.  

Из совокупного анализ положений Договора и Технического задания к нему  следует, что между истцом и ответчиком согласовано выполнение работ по Договору в  объеме пред-ТЭО с элементами ТЭО.  

Ни Договором, ни Техническим заданием не предусмотрено обязательств истца  по выполнению ТЭО строительства объекта. В связи с чем, довод ответчика о  невыполнении истцом работ в части разработки ТЭО строительства объекта  несостоятелен.  

В соответствии с п. 4.3 Договора при получении отчетных материалов Заказчик  должен в течение 5 рабочих дней подписать акт сдачи-приемки услуг по  соответствующему этапу, либо составить мотивированный отказ от приемки.  Аналогичное положение содержит п. 8.3 технического задания к Договору.  

В соответствии с п. 8.4 технического задания к Договору если в течение  указанного срока Акт не подписан Заказчиком, и Исполнителем не получено от  Заказчика каких-либо письменных возражений, то Услуги, оказанные в рамках  настоящего ТЗ, считаются принятыми Заказчиком.  

Заказчик в срок, установленный п. 4.3 Договора, п. 8.3 технического задания к  Договору, не представил мотивированных возражений и/или замечаний по оказанным  услугам (выполненным работам).  

Таким образом, работы считаются принятыми Заказчиком 20.02.2019 (этап 1  Договора) и 29.03.2019 (этап 2 Договора), а акт – подписанным.  

Письмо АНО «АПИ» от 20.05.2019 № 1-19-514 об отказе в принятии результатов  услуг и подписания актов сдачи-приемки услуг по причине не согласования Обществом  с АНО «АПИ» расчета стоимости услуг и календарного плана оказания услуг, а также не  подтверждения Обществом наличия квалифицированных специалистов, не принимается  судом, поскольку указанное письмо не содержит мотивированных возражений и/или  замечаний по оказанным услугам (выполненным работам).  

Таким образом, представленный истцом акт, подписанный в одностороннем  порядке, является надлежащим доказательством оказания услуг и подтверждает  наличие у ответчика обязательства по оплате стоимости услуг.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика  подписать акт сдачи-приемки услуг по договору № 0000000035018Р010002/ТХ-25/18 от  19.12.2018 г. в двух экземплярах, а также об обязании ответчика утвердить сведения об  операциях с целевыми средствами по договору № 0000000035018Р010002/ТХ-25/18 от  19.12.2018 г. и предоставить их в Управление федерального казначейства (УФК) по  Приморскому краю суд исходит из того, что истец выбрал ненадлежащий способ  защиты своих прав.  

Предметом иска должно быть заявлено собственно материально-правовое  требование, непосредственно направленное на защиту нарушенных или восстановление  оспариваемых прав и (или) законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном названным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье  12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами,  предусмотренными в законе.  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако,  избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права  и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон  предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то  лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.  

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен  привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

Требование о констатации судом факта исполнения или неисполнения  обязательства, непосредственно не направлено на изменение имущественного  состояния лица, заявляющего соответствующее требование, и в этом качестве не  обеспечивает цель предоставления судебной защиты.  

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в  результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право  должно быть восстановлено.  

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

Исходя из изложенного, требования истца об обязании ответчика подписать акт  сдачи-приемки услуг по договору № 0000000035018Р010002/ТХ-25/18 от 19.12.2018 г. в  двух экземплярах, а также об обязании ответчика утвердить сведения об операциях с  целевыми средствами по договору № 0000000035018Р010002/ТХ-25/18 от 19.12.2018 г.  и предоставить их в Управление федерального казначейства (УФК) по Приморскому  краю, представляют собой ненадлежащий способ защиты, поскольку само по себе не  способно защитить оспариваемые или восстановить нарушенные права и законные  интересы истца  

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения  исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты  нарушенного права, который не приведет к восстановлению прав истца.  

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению частично.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  Государственная пошлина в размере 67 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 4, 12, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  "АГЕНТСТВО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ ИНВЕСТИЦИЙ И  ПОДДЕРЖКЕ ЭКСПОРТА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДНИИМФ-ВОСТОЧНЫЙ" задолженность в размере  10 000 000 (десять миллионов) руб., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 6 000 (шесть тысяч) руб. В остальной части иска – отказать.  

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  "АГЕНТСТВО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ ИНВЕСТИЦИЙ И  ПОДДЕРЖКЕ ЭКСПОРТА" в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 67 000 (шестьдесят семь тысяч) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.А. Скворцова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.03.2019 10:37:57

Кому выдана Скворцова Елена Андреевна