АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41474/2019

г. Уфа

03 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2020

Полный текст решения изготовлен 03.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

 индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКомплект" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании по договору на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом № 139-СМК/2019 от 04.07.2019 суммы основного долга в размере 9799200 руб., неустойки за период с 12.09.2019 по 19.06.2020 в размере 236193,12 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 23.06.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКомплект" о взыскании по договору на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом № 139-СМК/2019 от 04.07.2019 суммы основного долга в размере 9 799 200 руб., неустойки за период с 12.09.2019 по 19.06.2020 в размере 236 193,12 руб. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2020 судебное заседание отложено на 27.08.2020 в 10:00 ч. Явка лиц, участвующих в деле, на судебное заседание судом признана обязательной.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому в удовлетворении требований истца просил отказать. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

4 июля 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2  (исполнитель) и ООО «СтройМонтажКомплект» (заказчик)  заключен договор №139-СМК/2019 на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика определенные договором услуги спецтехникой для производства работ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги согласно условиям договора.

Стоимость услуг определяется сторонами в протоколе согласования цен (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора. В случае изменения стоимости оказываемых услуг стороны подписывают новый протокол согласования цен, отменяющий действующий (п. 3.1. договора).

В соответствии с условиями договора оказания услуг техникой, механизмами и автотранспортом № 139-СМК/2019 от 04.07.2019 г. Истец в полном объеме оказал услуги Ответчику на общую сумму 11 299 200 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг:

- № 1 от 31.07.2019 г. на сумму 2 400 220 руб., 

- № 2 от 31.08.2019 г. на сумму 2 757 830 руб.,

- № 3 от 31.08.2019 г. на сумму 26 100 руб.,

- № 4 от 30.09.2019 г. на сумму 2 868 600 руб., 

- № 5 от 31.10.2019 г. на сумму 2 755 600 руб.,

- № 6 от 30.11.2019 г. на сумму 459 170 руб.,

- № 7 от 30.11.2019 г. на сумму 31 680 руб.

Ответчик произвел частичную оплату услуг на общую сумму 1 500 000 руб.: 31.12.2019 г. в размере 1 000 000 руб. и 31.01.2020 г. в размере 500 000 руб.

В связи с частичной оплатой, задолженность ООО "СтройМонтажКомплект" перед ИП ФИО2 составляет 9 799 200 руб.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках договора № 139-СМК-2019 от 04.07.2019 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как указано в п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт оказания услуг истцом подтверждается актами оказанных услуг:

-№ 1 от 31.07.2019 г. на сумму 2 400 220 руб., 

-№ 2 от 31.08.2019 г. на сумму 2 757 830 руб.,

-№ 3 от 31.08.2019 г. на сумму 26 100 руб.,

-№ 4 от 30.09.2019 г. на сумму 2 868 600 руб., 

-№ 5 от 31.10.2019 г. на сумму 2 755 600 руб.,

-№ 6 от 30,11.2019 г. на сумму 459 170 руб.,

-№ 7 от 30.11.2019 г. на сумму 31 680 руб.

Указанные акты подписаны сторонами и скреплены печатями, оказанные услуги приняты без возражений.

Наличие задолженности ответчика перед истцом также подтверждается подписанными сторонами без возражений актами сверок (л.д. 62-65).

Ответчик произвел частичную оплату услуг на общую сумму 1 500 000 руб.: 31.12.2019 г. в размере 1 000 000 руб. и 31.01.2020 г. в размере 500 000 руб.

Ответчиком доказательств оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено, в судебном порядке акты оказанных услуг и акты сверок не оспорены, ввиду чего доводы ответчика являются несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт оказания услуг по договору подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, а доказательства полной оплаты услуг в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №139-СМК/2019 на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом от 04.07.2019 в размере 9 799 200 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.09.2019 по 19.06.2020 в размере 236 193, 12 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 4.6. договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты работ он уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным, оснований для его критической оценки у суда не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку не превышает обычный размер неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Суд, также учитывает, что истец, заключая договорные отношения с ответчиком, правомерно рассчитывал на оплату в установленный договором срок, а в случае просрочки - на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной мерой ответственности в виде неустойки.

Судом учитывается также длительный срок просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном им размере 236 193,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК Российской Федерации. 

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  ООО "СМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму   долга по договору на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом № 139-СМК/2019 от 04.07.2019 в размере 9799200 руб., неустойку за период с 12.09.2019 по 19.06.2020 в размере 236193,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73177 рублей.

Возвратить ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1295 рублей, уплаченную платежным поручением №7 от 14.01.2020г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                             Е.Т. Вафина