АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 марта 2023 года

Дело №

А56-64539/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

         при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 18.10.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Камелот» ФИО2 (доверенность от 21.10.2021),

рассмотрев 29.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А56-64539/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот», адрес: 191024, Санкт-Петербург, Харьковская ул., д. 8А, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), и после уточнения исковых требований просило обязать ответчика в течение 15 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу исполнить пункты 6, 6.1, 6.2 дополнительного соглашения от 01.08.2017 к договору от 20.10.2006 № ОДИ-1212-06/12233-Э-05 об осуществлении технологического присоединения (далее – Договор), пункт 12.1 технических условий (приложение № 1.2 к Договору), а именно:

          - выполнить пункт 12.1 технических условий (приложение № 1.2 к Договору) путем нечинения препятствий в зоне прокладки кабельных линий              0,4-10 кВ в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению сторонних потребителей к БКТП-9339, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005572:32;

          - провести кадастровые работы в зоне субаренды для размещения движимого имущества Ленэнерго;

          - провести работу по подготовке ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной                     ГУП «ГУИОН»;

          - заключить с Ленэнерго договор субаренды, предусмотренный пунктом 6.1 дополнительного соглашения от 01.08.2017 к Договору в редакции Ленэнерго, направленной письмом от 30.06.2020 № ЛЭ/06-13/1012;

          - на случай     неисполнения решения суда взыскать с ответчика                       500 000 руб. судебной неустойки за каждый месяц просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Электрокомплекс», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Решением суда от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы считает, что суды неверно квалифицировали заключенное сторонами дополнительное соглашение от 01.08.2017 к Договору как предварительный договор, в  связи с чем ошибочно посчитали прекращенным обязательство ответчика по заключению договора субаренды.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Остальные участвующие в деле лица уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ленэнерго (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен Договор (в редакции дополнительных соглашений) по оказанию услуги по присоединению к электрической сети объекта (транспортно-складской базы) в пределах заявленной мощности 503 кВА по третьей категории надежности, по адресу: Санкт-Петербург, н/з Парнас, Верхняя ул., участок 1 (южнее дома 4 по 1-му Верхнему пер.); точка присоединения в РУ-0,4 кВ новой БКТП; источник питания ПС 89 Парнас-Коммунальная. 

Неотъемлемой частью Договора являются технические условия, в пункте 12.1 которых указано, что заявитель при разработке проекта планировки территории комплекса должен предусмотреть место под размещение БКТП; при невозможности - выбрать место на городской территории в соответствии с ПП и ПМТ; место расположения новой БКТП должно быть выбрано с учетом свободного подъезда и доступа для обслуживания персоналом филиала Ленэнерго «Кабельная сеть» и зоны для прокладки в дальнейшем кабельных линий 0,4-10 кВ сторонних потребителей.

В пунктах 12.2.1 и 12.2.2 технических условий предусмотрена обязанность заявителя построить и оборудовать новую БКТП, а также проложить от источника питания до БКТП питающую кабельную линию.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 01.08.2017 к Договору в результате выполнения пункта 12.2.1 технических условий заказчик передает Ленэнерго движимое имущество, расположенное на земельном участке, находящемся в государственной собственности, используемом заказчиком по договору аренды земельного участка от 14.09.2005 № 02/ЗК-05973, обязуется обеспечить Ленэнерго беспрепятственный проход и проезд к месту расположения передаваемого движимого имущества. Общество также обязуется решить вопрос оформления прав Ленэнерго на часть земельного участка под размещение движимого имущества после переоформления права по договору аренды земельного участка от 14.09.2005 № 02/ЗК-05973 на право собственности или долгосрочной аренды.

В пункте 6.1 указанного дополнительного соглашения определено, что если земельный участок будет находиться в государственной/муниципальной собственности и использоваться Обществом по договору аренды, Обществу необходимо за свой счет провести кадастровые работы по формированию зоны субаренды земельного участка под движимым имуществом Ленэнерго с внесением сведений в государственный кадастр недвижимости; за свой счет провести работу по подготовке ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной ГУП «ГУИОН»; заключить с Ленэнерго договор субаренды земельного участка по стоимости, указанной в ведомости инвентаризации, выполненной ГУП «ГУИОН».

Общество и Ленэнерго выполнили обязательства по Договору, что подтверждается подписанным сторонами актом от 02.08.2017 об осуществлении технологического присоединения.

В счет оплаты оказанных Ленэнерго услуг по Договору Общество внесло 3 559 941 руб. 63 коп. платы и по акту приема-передачи от 16.08.2017 передало Ленэнерго созданную в результате выполнения технических условий новую БКТП с трансформатором и КЛ-10 кВ 9339-9490 стоимостью 15 169 042 руб.

Обществом и Комитетом на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор аренды от 23.03.2020 № 02/ЗД-08765 земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005572:32, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Верхняя ул., участок 1 (южнее дома 4 по 1-му Верхнему пер.), площадью                           31 290 кв.м., сроком до 03.02.2069 для эксплуатации объектов недвижимости, а именно нежилых зданий.

Новая БКТП-9339, владельцем которой стало Ленэнерго, располагается на указанном земельном участке, арендуемом Обществом.

В целях получения возможности присоединять к БКТП других потребителей, Ленэнерго письмом от 21.08.2019 № ЛЭ/06-13-3/1419 предложило Обществу заключить договор аренды или соглашение об установлении сервитута.

В ответном письме от 23.04.2019 Общество сообщило о готовности рассмотреть возможность прохождения кабельных трасс по своей территории при условии возмещения ему части расходов на строительство БКТП-9339 и прокладку трассы от источника питания.

Письмом-претензией от 30.06.2020 № ЛЭ/06-13/1012 Ленэнерго предложило ответчику исполнить принятые на себя обязательства, установленные в пунктах 6 и 6.1 дополнительного соглашения от 01.08.2017 к Договору, а именно заключить договор субаренды части земельного участка с указанным выше кадастровым номером сроком на 6 месяцев.

Полагая, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств, Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В предложенном проекте договора субаренды Ленэнерго предложило определить его предметом аренду части земельного участка (1019 кв.м) с кадастровым номером 78:36:0005572:32, сроком на 6 месяцев, в целях размещения БКТП-9339 и кабельных линий, в том числе сторонних потребителей. К проекту договора субаренды приложена схема, из которой видно, что Ленэнерго просит заключить  договор в отношении земельного участка, расположенного под БКТП, а также для трассы под размещение кабельных линий 10 кВ.  

        Суды отказали Ленэнерго в удовлетворении требований. Суды исходили из того, что дополнительное соглашение от 01.08.2017 к Договору,  предусматривающее спорные обязательства ответчика, является предварительным договором, срок действия которого истек 01.08.2018, ввиду чего обязательства сторон прекратились. Суды также применили по заявлению ответчика срок исковой давности к требованию Ленэнерго о выполнении ответчиком пункт 12.1 технических условий (приложение № 1.2 к Договору) путем нечинения препятствий в зоне прокладки кабельных линий.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В силу пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        Добровольное обязательство заключить договор обычно предусматривается в отдельном соглашении между сторонами. В предварительном договоре устанавливается обязанность в будущем заключить основной договор (пункт 1 статьи 429 ГК РФ).

        По мнению кассационной инстанции, суды ошибочно квалифицировали условия пунктов 6 и 6.1 дополнительного соглашения от 01.08.2017 к Договору как предварительный договор. 

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

        Вопреки требованиям названной нормы, приведенные выше положения дополнительного соглашения от 01.08.2017 к Договору не содержат условий, позволяющих установить предмет, а также условия основного договора. Кроме того, эти положения предусматривают различные схемы реализации прав Ленэнерго на часть земельного участка в зависимости от того, станет Общество  собственником земельного участка или арендатором.

 В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом  либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. 

Действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих арендатора земельного участка заключить договор субаренды такого участка по требованию собственника размещенного на участке электросетевого оборудования, в том числе БКТП.

В данном случае при отсутствии законных препятствий (пункт 2 статьи                615 ГК РФ) стороны вправе заключить договор субаренды по взаимному согласию, а в судебном порядке по требованию собственника электросетевого оборудования договор субаренды может быть заключен только при наличии добровольно принятого владельцем участка (арендатором) обязательства по заключению такого договора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                    АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки приведенным нормам, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки доводам истца, по мнению которого положениями пунктов 6 и 6.1 дополнительного соглашения от 01.08.2017 к Договору Общество добровольно приняло на себя обязательство заключить договор субаренды части земельного участка под размещение движимого имущества, после оформления своих прав на указанный земельный участок. 

Суды не оценили содержание данных условий в совокупности с содержанием пункта 12.1 технических условий и не установили, содержат ли они явно выраженное ответчиком обязательство заключить договор субаренды части земельного участка под уже размещенной БКТП-3993 и для размещения кабельных линий.

         Суды также неверно расценили требование Ленэнерго об обязании Общества выполнить пункт 12.1 технических условий (приложение № 1.2 к Договору). Данное требование сводится к обязанию ответчика не чинить Ленэнерго как собственнику БКТП-9339 препятствий к прокладке кабельных линий 0,4-10 кВ в целях использования БКТП в своей профессиональной деятельности и выполнения публичных договоров по технологическому присоединению сторонних потребителей к указанной БКТП.

Суд кассационной инстанции считает, что без учета вышеизложенного судебные акты в части требования Ленэнерго о понуждении ответчика заключить договор субаренды части земельного участка и производных от этого требований о нечинении препятствий к прокладке кабельных линий, проведении кадастровых работ в зоне субаренды и работ по подготовке ведомости инвентаризации не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене. 

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность требований истца по праву, обоснованность заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенное в дополнении к отзыву № 2 (том 1), приняв при этом во внимание дату заключения Обществом договора аренды земельного участка, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права вынести законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

 Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А56-64539/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова