Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75106/22

01 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311505006400090)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО4 

о взыскании договору от 01.01.2021 №01/21 задолженности по арендной плате в размере 1 200 000 руб., государственной пошлины в размере 14 200 руб. (с учетом уточнений)

 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Щелковского городского суда Московской области от 07.07.2022 дело №2-4394/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО5, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2021 №01/21 за период с 01.05.2021 по 01.11.2021 в размере 900 000 руб., штрафа по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 78 495 руб., убытков в размере 300 000 руб., задолженности за электроэнергию в размере 115 984 руб., государственной пошлины в размере 15 172 руб. передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением от 11.10.2022 дело принято к производству Арбитражного суда Московской области.

С учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, ИП ФИО2 просил взыскать с ИП ФИО5 по договору от 01.01.2021 №01/21 задолженность по арендной плате в размере 1 200 000 руб., неустойку в размере 107 643 руб. 75 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство на основании статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил принять отказ от иска в части требований о взыскании по договору от 01.01.2021 №01/21 неустойки в размере 107 643 руб. 75 коп, просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 1 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив полномочия лица, подписавшего отказ, установив, что частичный отказ от требований не нарушает права и интересы третьих лиц, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151 АПК РФ, принял частичный отказ от требований и прекратил производство по делу в указанной части.

В остальной части уточнение иска принято судом, как не противоречащее положениям, предусмотренным статьей 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить, представитель ответчика возражал, просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №01/21 (далее – договор), по условиям которого ответчику в аренду передано помещение площадью 350 кв. м, расположенное по адресу: 141107, 

<

...> под автомоечный комплекс.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2021 (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 5.1 договора, срок договора аренды составляет с 01.01.2021 по 01.11.2021 с возможным последующим возобновлением.

Разделом 4 договора предусмотрено, что размер аренды составляет 150 000 руб. в месяц, порядок внесения: не позднее 05 числа текущего месяца. Расходы на коммунальные платежи оплачиваются арендатором отдельно на основании показаний приборов учета подачи электроэнергии и выставляемых арендодателю счетов.

Истец мотивирует заявленные требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а именно, в нарушение условий договора ответчиком была перечислена арендная плата только за период январь – апрель 2021. Кроме того, после истечения срока договора аренды 01.11.2021, переданный арендатору объект не был возвращен истцу в соответствии с п. 3.3 договора (на основании акта приема-передачи).

В связи с тем, что ответчик перестал оплачивать арендные платежи с мая 2021, истец 10.03.2022 направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что ответчик не уплатил указанную сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что по инициативе истца и по согласию сторон договор был расторгнут 30.04.2021 и арендованное помещение фактически было передано истцу, однако акт приема-передачи в соответствии с условиями договора, сторонами подписан не был.

Также ответчиком указано на отсутствие задолженности, представлены платежные поручения в подтверждение заявленных доводов: от 22.12.2020 №75 на сумму 150 000 руб., от 11.01.2021 №2 в размере 150 000 руб., от 17.02.2021 №10 на сумму 150 000 руб., от 12.04.2021 на сумму 150 000 руб., чек по операции СберБанк от 24.03.2021 №62424 на сумму 150 000 руб., и чек по операции СберБанк от 10.04.2021 №943485, подтверждающий возврат денежных средств от истца ответчику в размере 50 000 руб. произведенному последним в качестве предоплаты за май месяц; от 14.07.2021 №520731 в размере 50 000 руб.

Кроме того, ответчиком представлен протокол осмотра доказательств от 18.02.2023 – переписка с истцом, переписка с новым арендатором ФИО4, первый лист договора аренды помещения с 01.05.2021 с новым арендатором.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, истцом документально не оспорены.

Принимая во внимание возражения ответчика, суд приходит к выводам, что арендатор, действуя разумно и добросовестно, с прекращением оплаты освободил помещение.

Предусмотренная ст. 622 Гражданского кодекса РФ обязанность арендатором считается выполненной с 01.05.2021.

Суд учитывает, что ответчик не препятствовал истцу в пользовании, владении и распоряжении помещениями, помещения были освобождены арендатором, после чего помещение было сдано истцом новому арендатору, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, изложенное также подтверждает переписка между истцом и ответчиком, и чеки о возврате арендной платы за май 2021.

При этом истцом не представлено относимых, допустимых, достаточных доказательств уклонения ответчика от возврата помещения по соглашению сторон, что ответчик не предпринимал никаких действий, свидетельствующих о намерении продлить пользование помещением (помещение фактически не использовалось, имущество ответчика было вывезено, ответчик не просил продлить срок действия договора, не заявлял об отсутствии у него намерения вернуть помещение и т.д.). В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства использования помещения ответчиком после апреля 2021 (фотографии, свидетельские показания, счета за коммунальные услуги и т.п.).

То обстоятельство, что сторонами не подписан акт возврата помещений, не может являться основанием для взыскания арендных платежей с арендатора, поскольку фактически арендные правоотношения между сторонами прекратились и арендатор освободил занимаемые помещения.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Действия в ущерб интересам арендатора, направленные на взыскание арендных платежей за пределами действия договора аренды, не согласуются с принципом добросовестности (ст. 1 и 10 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку факт освобождения ответчиком помещения установлен судом и подтверждается материалами дела, несоблюдение арендатором установленного п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса РФ, п. 3.3 договора порядка возврата помещения по акту приемки-передачи не свидетельствует о том, что ответчик продолжает пользоваться помещением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом оплаченной истцом по чек-ордеру от 29.03.2022 государственной пошлины в размере 15172 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от требования в части взыскания неустойки в размере 107 643 руб. 75 коп.

Производство по делу № А41-75106/22 в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго