АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-20677/25

29 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пикулиной А. И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная подшипниковая компания" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к акционерному обществу по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания "Донской уголь" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании задолженности, процентов. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания "Донской уголь" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная подшипниковая компания" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность 6 126 рублей, пени 198 882 рубля 66 копеек, судебные расходы 118 337 рублей, всего 323 385 рублей 66 копеек.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Е. Н. Мариненко