АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, 

<

...>, тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

02 сентября 2025 года Дело № А55-10460/2025 

Резолютивная часть решения оглашена 21 август а2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Шаруевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания  

ФИО1, после перерыва помощником судьи Тикай И.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вывоз и захоронение отходов» к Акционерному обществу «Чистый город» 

о взыскании 11 990 227 руб. 84 коп. при участии в заседании  

от истца – ФИО2 по доверенности; 

от ответчика – не явился, извещен.  

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 14.08.2025 объявлялся перерыв до 21.08.2025. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После  

перерыва заседание продолжено 21.08.2025. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вывоз и захоронение отходов» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу «Чистый город» (далее - ответчик) о взыскании 12 014 581 руб., в том числе: 11 008 412 руб. - задолженность по договору № 1СО от 01.07.2024 года за период с августа по октябрь 2024 года, 1 006 169 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 24.03.2025.  

Истец в судебном заседании поддержал иск, заявил письменное ходатайство об уточнении иска, в котором просит взыскать с ответчика 11 990 227 руб. 84 коп., в том числе: 10 008 412 руб. - задолженность по договору № 1СО от 01.07.2024 года за период с августа по октябрь 2024 года, 1 981 815 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 14.08.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 15.08.2025 по день фактического исполнения обязательств.  

Уточненное исковое заявление судом принято в силу ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в силу ст. 123 АПК РФ, заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения представителя в отпуске с 11.08.2025 по 17.09.2025, которое судом удовлетворено и в судебном заседании с 14.08.2025 года был объявлен перерыв до 21.08.2025 года.  

После перерыва в судебном заседании ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.  

Ранее ответчиком заявлялось ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

Ходатайство судом рассмотрено и определением суда от 18.06.2025 оставлено без удовлетворения.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием городского округа Чапаевск «Вывоз и захоронение отходов» (МУП городского округа  

Чапаевск «ВиЗО», Соисполнитель) и АО «Чистый город» (Исполнитель) 01 июля 2024 года был заключен договор на оказание услуг соисполнителя по транспортированию твердых коммунальных отходов № 1СО.  

18 октября 2024 года МУП городского округа Чапаевск «ВиЗО» было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Вывоз и захоронение отходов» (ООО «Вывоз и захоронение отходов»).  

 Согласно п.3.4 договора, Исполнитель (АО «Чистый город») обязан: Производить оплату Соисполнителю за фактически оказанные им услуги по транспортированию ТКО с мест накопления ТКО до мест обработки ТКО в соответствующем расчетном периоде в безналичной денежной форме, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Соисполнителя, в срок не позднее 30 (Тридцати) дней с даты подписания Исполнителем акта оказанных услуг за соответствующий расчетный период.  

Услуги соисполнителя по транспортированию твердых коммунальных отходов, в рамках вышеуказанного договора оказывались до 31.10.2024 года.  

ООО «Вывоз и захоронение отходов» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается Актами об оказанных услугах по транспортированию твердых коммунальных отходов за:  

- август 2024 г. № 14 на сумму 4 865 148,00 руб. (Четыре миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч сто сорок восемь рублей 00 копеек);  

- сентябрь 2024 г. № 15 на сумму 4 247 442,00 руб. (Четыре миллиона двести сорок семь тысяч четыреста сорок два рубля 00 копеек);  

- октябрь 2024 г. № 16 на сумму 4 007 034,00 руб. (Четыре миллиона семь тысяч тридцать четыре рубля 00 копеек), которые были подписаны сторонами без каких либо замечаний.  

При этом, АО «Чистый город» свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило. АО «Чистый город» перед ООО «Вывоз и захоронение отходов» имеется задолженность по оплате услуг за август, сентябрь, октябрь 2024 года в размере 11 008 412,00 руб. (Одиннадцать миллионов восемьсот восемь тысяч четыреста двенадцать рублей 00 копеек).  

27.01.2025 года в адрес АО «Чистый город» была направлена претензия и Акт сверки взаимных расчетов. В ответ Акт сверки был подписан АО «Чистый город» без каких либо замечаний, а претензия оставлена без удовлетворения.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

При этом, в процессе рассмотрения иска, ответчиком частично погашена задолженность на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается п/п № 771 от 23.06.2025 на сумму 300 000 руб. п/п № 784 от 25.06.2025 на сумму 300 000 руб., п/п № 791 от 27.06.2025 на сумму 400 000 руб.  

Истец уточнил требования, в связи с чем, задолженность ответчика по договору № 1СО от 01.07.2024 года за период с августа по октябрь 2024 года составляет 10 008 412 руб.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  

(кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.  

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).  

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга за период с августа по октябрь 2024 года в размере 10 008 412 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно п. 8.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В связи с неоплатой выполненных работ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 14.08.2025 в размере 1 981 815 руб. 84 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  

основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 15.08.2025 по день фактического исполнения обязательств.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Рассмотрев заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его подлежащим удовлетворению.  

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.08.2025 по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Поскольку истец уточнил требования, уменьшив их, истцу подлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8244 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Чистый город» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вывоз и захоронение отходов» (ИНН: 

<

***>) 11 990 227 руб. 84 коп. в том числе: 11 008 412 руб. - задолженность по договору № 1СО от 01.07.2024 года за период с августа по октябрь 2024 года, 1 981 815 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по 14.08.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга начиная с 15.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по государственной пошлине в размере 344 902 руб.  

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Вывоз и захоронение отходов» (ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8244 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Н.В. Шаруева