ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-3874/2017

город Воронеж

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 01 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиОсиповой М.Б.,

судейМихайловой Т.Л.,

                                                                                           ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:

от муниципального района Воронежской области в лице администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области: ФИО3, представитель по доверенности от 09.11.2017, ФИО4, представитель по доверенности от 23.01.2018;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Воронежской области: ФИО5, представитель по доверенности от 02.10.2017;

от бюджетного учреждения Воронежской области «Садовский дом-интернат для престарелых и инвалидов»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в лице администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2017 по делу № А14-3874/2017 (судья Аришонкова Е.А.) по заявлению муниципального образования Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в лице администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 31.01.2017 № 30 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возвратить 3 624 000 руб. земельного налога, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения Воронежской области «Садовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование Садовское сельское поселение Аннинского муниципального района Воронежской области в лице администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области (далее – Садовское сельское поселение, муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Воронежской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.01.2017 №30 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возвратить 3 624 000 руб. земельного налога. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Воронежской области «Садовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – третье лицо, БУВО «Садовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», учреждение, налогоплательщик).  Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Садовское сельское поселение обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы муниципальное образование указывает, что в соответствии с уставом бюджетного учреждения БУВО «Садовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» является не только домом-интернатом, предназначенным для проживания престарелых и инвалидов, но и учреждением социального обслуживания, в котором оказывается медицинская помощь. Ввиду чего в отношении находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании интерната земельного участка подлежит применению ставка земельного налога 1,5% от кадастровой стоимости участка, установленная решением Совета народных депутатов Садовского сельского поселения №57 от 26.11.2014 «О введении в действие земельного налога, установление ставок, сроков его уплаты и льготах» в отношении земель под объектами социального обеспечения и здравоохранения. Соответственно, по мнению заявителя жалобы, у Инспекции отсутствовали законные основания для принятия решения о возврате излишне уплаченного земельного налога бюджетному учреждению БУВО «Садовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» вследствие применения пониженной налоговой ставки.

 

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Представитель БУВО «Садовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания лицо, участвующее в деле, извещено в установленном законом порядке. От третьего лица в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя стороны.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, бюджетному учреждению Воронежской области «Садовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 36:0160630006:46, общей площадью 93 619 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли учреждений народного образования и здравоохранения (дом-интернат), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 20.11.2013 36-АД 271886. 

15.01.2016 БУВО «Садовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» была представлена в налоговый орган налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год, в соответствии с которой налогоплательщиком был исчислен к уплате в бюджет по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка земельный налог за 2015 год в размере 3 294 842 руб., а также авансовые платежи по налогу за 1 и 2 кварталы 2016 года в сумме 1 647 280 руб. 

Уплата земельного налога за 2015 год в сумме 3 294 842 руб., а также авансовых платежей за 2016 год в сумме 1 647 280 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета учреждения и сторонами не оспаривается.

01.07.2016 налогоплательщиком была представлена в налоговый орган уточненная №1 декларация по земельному налогу за 2015 год с уменьшением суммы налога, подлежащей уплате за 2015 год на 2 635 930 руб., а также 09.01.2017 представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год с уменьшением расчета авансовых платежей на сумму 988 070 руб. Указанные уточнения произведены в части подлежащей применению налоговой ставки по земельному налогу, составившей 0,3% кадастровой стоимости земельного участка. 

18.01.2017 от БУВО «Садовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в Инспекцию поступило заявление о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога №50 (вх.№ 00563) в сумме 3 624 000 руб. 

По результатам рассмотрения данного заявления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Воронежской области было принято решение №39 от 31.01.2017 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога и направлено сообщение налогоплательщику о принятом решении. 

О произведенном возврате налогоплательщику земельного налога Инспекция уведомила главу Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области письмом от 07.02.2017. 

Не согласившись с произведенным налоговым органом возвратом земельного налога из бюджета поселения, муниципальное образование обратилось жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области на решение Инспекции №39 от 31.01.2017.  

Письмом от 07.03.2017 №15-2-18/06009@ Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области сообщило Садовскому сельскому поселению, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Садовского сельского поселения при принятии Инспекцией решения №39 от 31.01.2017 в отношении БУВО «Садовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» не установлено. 

 Не согласившись с решением Инспекции №39 от 31.01.2017 о возврате БУВО «Садовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» суммы излишне уплаченного земельного налога, Садовское сельское поселение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных муниципальным образованием требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В частности, статья 388 НК РФ устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 НК РФ. 

Земельный налог, как это следует из  статьи 387 НК РФ, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщика (определение от 01.03.2011 № 275-О-О).

Статьей 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. 

Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. 

Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена кадастровая стоимость этого земельного участка. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ. 

В частности, согласно пункту 1 статьи 394 НК РФ, налоговые ставки, устанавливаемые нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, не могут превышать: 

- 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; 

- 1,5 процента в отношении прочих земельных участков. 

В пункте 2 статьи 394 НК РФ предусмотрено установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования  земельного участка. 

На основании предоставленных полномочий, на территории Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области земельный налог за земли, находящиеся в пределах границ сельского поселения, введен решением Совета народных депутатов Садовского сельского поселения №57 от 26.11.2014 «О введении в действие земельного налога, установление ставок, сроков его уплаты и льготах» (далее – решение №57), вступившим в силу с 01.01.2015. 

Пунктом 2 указанного решения №57 (в редакции, действующей в 2015-2016гг.) установлены ставки земельного налога, в частности, в следующих размерах: 

- 0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), предоставленных или приобретенных для жилищного строительства (пп. 2 п. 2 решения); 

- 1,5% от кадастровой стоимости участка в отношении земель под объектами социального обеспечения и здравоохранения (пп. 4 п. 2 решения). 

Как усматривается из материалов дела, основанием для возврата налоговым органом из бюджета муниципального образования земельного налога в оспариваемой сумме в соответствии с решением Инспекции №39 от 31.01.2017 послужило уточнение налогоплательщиком своих налоговых обязательств за 2015- 2016 гг. в части подлежащей применению налоговой ставки при исчислении земельного налога в отношении принадлежащего БУВО «Садовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 36:0160630006:46. 

Так, в соответствии с представленными уточнениями, исчисление подлежащей уплате в бюджет суммы земельного налога за 2015 год и 1-2 кварталы 2016 года произведено БУВО «Садовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по ставке 0,3 процента как для участка, занятого жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. 

Оценивая правомерность применения ставки равной 0,3 процента в отношении спорного земельного участка с учетом назначения рассматриваемого земельного участка, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. 

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на несколько видов, к одному из которых относится специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела 4 ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. 

В силу п.4 ч.1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения (статья 92 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Правовое регулирование социального обслуживания граждан в настоящее время осуществляется на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». 

 Статьей 19 Федерального закона №442-ФЗ предусмотрено, что социальные услуги предоставляются их получателям в форме социального обслуживания на дому, или в полустационарной форме, или в стационарной форме. 

Социальные услуги в стационарной форме предоставляются их получателям при постоянном, временном (на срок, определенный индивидуальной программой) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании в организации социального обслуживания. Получатели социальных услуг в стационарной форме обеспечиваются жилыми помещениями, а также помещениями для предоставления видов социальных услуг, предусмотренных пунктами 1 - 7 статьи 20 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со ст. 23 Федерального закона №442-ФЗ организации социального обслуживания в субъектах Российской Федерации создаются и действуют в соответствии с правилами организации деятельности организаций социального обслуживания, их структурных подразделений. В частности, соответствующие Правила организации деятельности организаций социального обслуживания, их структурных подразделений утверждены Приказом Минтруда России от 24.11.2014 № 940н. 

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что организации социального обслуживания, их структурные подразделения, предоставляющие социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания (стационарные организации социального обслуживания) предназначены для предоставления социального обслуживания в стационарной форме при постоянном, временном (на срок, определенный индивидуальной программой предоставления социальных услуг) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании получателей социальных услуг. 

В зависимости от контингента получателей социальных услуг стационарные организации социального обслуживания подразделяются, в том числе, на дома-интернаты (пансионаты), в том числе детские, малой вместимости, для престарелых и инвалидов, ветеранов войны и труда, милосердия; специальные дома-интернаты, в том числе для престарелых и пр. (п. 29 Правил). 

Стационарные организации социального обслуживания создаются в форме учреждения или иной организационно-правовой форме, соответствующей целям предоставления социального обслуживания, в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (ст. 30 Правил). 

На основании изложенного, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  созданный в форме бюджетного учреждения Воронежской области Садовский дом-интернат для престарелых и инвалидов относится к числу стационарных организаций социального обслуживания.

Так, в соответствии с уставом БУВО «Садовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», учреждение является некоммерческой организацией, созданной Воронежской областью для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий в сфере социального обслуживания населения. 

Основными целями создания учреждения являются обеспечение создания условий жизнедеятельности граждан пожилого возраста и инвалидов, соответствующих их возрасту и состоянию здоровья; социально-бытовое обслуживание проживающих; оказание медицинской, психологической и юридической помощи лицам, находящимся в доме-интернате; питание проживающих дома-интерната, уход за ними; организация посильной трудовой деятельности, отдыха и досуга (п. 2.1 Устава). 

Предметом деятельности учреждения является оказание социальных услуг на базе учреждения, предназначенного для постоянного, временного (сроком до 6 месяцев) и пятидневного в неделю проживания граждан пожилого возраста (мужчин старше 60 лет и женщин старше 55 лет), инвалидов первой и второй групп (старше 18 лет), частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся в постоянном уходе (пункт 2.2 Устава). 

Из  материалов дела также следует, что находящиеся в доме-интернате лица проживают в нем на постоянной основе. Доказательств обратного муниципальным образованием не представлено.

Из пояснений третьего лица, а также копий свидетельств о государственной регистрации права усматривается, что на принадлежащем учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке с кадастровым номером 36:0160630006:46 находятся следующие объекты недвижимости: 

- 3-этажное здание главного корпуса, являющееся специализированным жилым помещением (что следует из указанного в свидетельстве о государственной регистрации права 36-АГ 719653 от 04.09.2012 назначения), предназначенное для проживания инвалидов и граждан пожилого возраста; 

- производственный корпус очистных сооружений (канализационные стоки от главного корпуса); 

- канализационная насосная станция (обеспечение функционирования сточных вод), 

- прачечная (стирка белья проживающих интерната) 

- котельная (обеспечение теплом главного корпуса), 

- трансформаторная подстанция (обеспечение электроэнергией) 

- гараж на 3 бокса (для размещения принадлежащего дому-интернату автотранспорта), 

- туалет, 

- переход от главного корпуса до бани-прачечной (для купания проживающих), 

- проходная (для обеспечения пропускного режима дома-интерната). 

Кроме того, на территории участка располагаются пожарные водоемы, беседки для отдыха проживающих, артезианская скважина, водозабор, напорный коллектор, тепловые сети, линии электропередач, а также проходят водопроводные и канализационные сети. 

Исходя из характера и назначения указанных объектов, суд первой инстанции обоснованно указал, что расположенные на спорном земельном участке объекты, состоящие из специализированного жилого помещения (главный корпус) и необходимых для его обслуживания и эксплуатации объектов и сооружений, используются как единый комплекс объекта социального обеспечения, ввиду чего, могут быть отнесены к специализированному жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенным для его обслуживания. 

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что жилое здание дома-интерната и предназначенные для его обслуживания и эксплуатации объекты инженерной инфраструктуры занимают значительную часть спорного земельного участка; разрешенным видом использования данного участка является размещение на нем дома-интерната; при этом разделение или выделение земельного участка правообладателем не осуществлялось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности применения в отношении указанного земельного участка налоговой ставки, установленной в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, - 0,3%. 

Ссылки муниципального образования на то, что, являясь объектом социального  обеспечения, дом-интернат подпадает под специальное регулирование в части установленной решением Совета народных депутатов Садовского сельского поселения №57 от 26.11.2014 для земель под объектами социального обеспечения налоговой ставки в размере 1,5%, верно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку полномочия органов представительных органов муниципальных образований по установлению дифференцированных ставок земельного налога строго ограничены положениями п. 1 ст. 394 НК РФ. Ввиду чего, в случае если спорный земельный участок непосредственно занят жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (в рассматриваемом случае – специализированным жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), размер налоговой ставки по земельному налогу в отношении указанного земельного участка не может превышать 0,3% (что согласуется с положениями пп.2 п.2 решения Совета народных депутатов Садовского сельского поселения №57). 

Также верно отклонены доводы муниципального образования о том, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Садовского сельского поселения указанный земельный участок с кадастровым номером 36:0160630006:46 находится в территориальной зоне многофункционального общественно-делового центра (О1/1/1), для которой градостроительным регламентом не предусмотрено размещение объектов капитального строительства жилищного назначения. Так, разрешенным видом использования спорного земельного участка является: земли учреждений народного образования и здравоохранения (дом-интернат), в связи с чем, размещение на указанном участке учреждения соответствует виду его разрешенного использования. 

При этом, в соответствии с п.2 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации включение в градостроительные регламенты видов разрешенного  использования земельных участков должно осуществляться с учетом осуществляемой к этому моменту деятельности  и фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны..

Как указано выше, разрешенное использование спорного земельного участка является размещение дома-интерната.

При таких обстоятельствах, применение налоговой ставки 0,3% при исчислении земельного налога за 2015 г. и авансовых платежей по налогу за 1-2 квартал 2016 г. в отношении принадлежащего третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка является правомерным. 

Учитывая, что указанное обстоятельство привело к излишней уплате налогоплательщиком земельного налога в бюджет в сумме в сумме 3 624 000 руб., оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, принятым в пределах предоставленных налоговому органу правомочий. При этом нарушения предусмотренного нормой статьи 78 НК РФ порядка возврата излишне уплаченного налога в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, что послужило правомерным основанием для отказа в удовлетворении заявленных муниципальным образованием требований.

Несогласие муниципального образования с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции допущены нарушения требований ст. 71 АПК РФ.

Ссылки муниципального образования на необходимость исчисления земельного налога исходя из площади земельного участка, непосредственно занимаемого объектами недвижимости ( расчет представлен суду апелляционной инстанции) судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный расчет в части соответствующей площади не имеет какого-либо объективного документального подтверждения.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно установил, что в рассматриваемом случае расположенные на спорном земельном участке объекты, состоящие из специализированного жилого помещения (главный корпус) и необходимых для его обслуживания и эксплуатации объектов и сооружений, используются как единый комплекс объекта социального обеспечения, ввиду чего, относятся                                                                                                                                                                                             к специализированному жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенным для его обслуживания. 

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы муниципального образования и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2017 по настоящему делу не имеется.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2017 по делу № А14-3874/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в лице администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.Б. ФИО6

Судьи   Т.Л. Михайлова

ФИО1