АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77) Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 142352/23-29-1502

город Москва

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 02 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 1502) Судей: единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.  

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСТРОМСКИЕ ПРОСТОРЫ" (ОГРН: 1044408626811, Дата  присвоения ОГРН: 03.09.2004, ИНН: 4401047331)  

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН:  7708503727)  

о взыскании убытков в размере 1 208 000 руб., а также госпошлины в размере 25 080  руб.,  

при участии: 

Истец: Урядников В.А. по доверенности от 22.08.2023 б/ № , Виноградов Ю.С. по  доверенности от 30.03.2023 б №  

Ответчик: Шуляк В.А. по доверенности от 26.09.2022 б/ № 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСТРОМСКИЕ  ПРОСТОРЫ" (ОГРН: 1044408626811, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2004, ИНН:  4401047331) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003,  ИНН: 7708503727) (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 208 000 руб., а  также госпошлины в размере 25 080 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 года исковое  заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"КОСТРОМСКИЕ ПРОСТОРЫ" (ОГРН: 1044408626811, Дата присвоения ОГРН:  03.09.2004, ИНН: 4401047331) принято к рассмотрению и возбуждено производство по  делу.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 г. суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом  заявлении и возражениях на отзыв.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил  отзыв, заявил о пропуске Истцом срока давности.  

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы  представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ООО «Костромские просторы» (Истец,  Хранитель) и ООО «Костромская нефтегазовая компания», и ООО  «Костромагазресурс» (грузополучатели) осуществляют совместную деятельность по  реализации сжиженного углеводородного газа (далее - СУГ), а именно: Истец  оказывает услуги по раскредитовке, сливу, хранению и выдаче потребителям  закупленного Грузополучателями СУГ.  

Между Истцом и ООО «Костромская нефтегазовая компания» отношения  урегулированы договором на оказание услуг по приемке СУГ, эксплуатации  резервуаров, газопроводов и оборудования на них от 01.12.2017 г. № 2/Э/2017, ООО  «Костромагазресурс» - договорами оказания услуг по приему, хранению и отпуску  сжиженного углеводородного газа от 17.11.2016 г. № У/16/02 и от 24.12.2021 г. № У/21  /04.  

Между Истцом (Пользователь) и ОАО «РЖД» в лице Ярославского агентства  Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания  (Перевозчик) заключен договор от 19.04.2022 г. № 1-327 «На подачу и уборку вагонов  на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Костромские просторы» по  станции Кострома Новая Северной железной дороги» (далее - Договор).  

В рамках данного Договора установлена обязанность сторон по приемке и  уборке вагонов, поставляемых в адрес: 

<

...> (далее -  Костромская ГНС). Абзацы 7 и 8 (введены протоколом разногласий от 25.04.2022)  параграфа 5 указанного Договора декларируют срок выполнения приемо-сдаточных  операций, который ограничен 24 часами с момента передачи уведомления по форме  ГУ-26 ВЦ/Э, а также, предусмотрено, что железнодорожная транспортная накладная  оформляется автоматически, по истечении срока, не превышающего 24 часов с момента  подачи уведомления.  

Окончанием исполнения процедуры уборки считается оформление  железнодорожной транспортной накладной, где фиксируется время, дата, сведения о  вагонах и другие данные.  

В связи с несоблюдением положений параграфа 5 Договора от 19.04.2022 г. № 1- 327, выразившимся в неокончании (неоформлении) уборки с момента фактической  уборки вагонов от Пользователя в кратчайшие сроки (не позднее 24 часов с момента  уведомления по форме ГУ-26), в то числе длительной фактической неуборки вагонов с  момента уведомления, а также по причине, длительной неподачи вагонов (срок может  превышать 12 часов с момента прибытия вагонов на станцию Кострома Новая), у  Грузополучателей возникают издержки, связанные с выставлением штрафных санкций  Поставщиками по договорам поставки, в связи с неисполнением обязательства по  нормативному обороту вагонов на погрузочно-разгрузочных операциях  (сверхнорматив). Указанные санкции в регрессном порядке перевыставляются  Грузополучателями в адрес Пользователя.  

Отношения до 01.08.2022 г. урегулированы между сторонами Договором 1-327  от 08.08.2017 г. с дополнительными соглашениями к нему от 28.02.2018 г., от  

30.06.2018 г., 2019 года, от 03.08.2020 г., от 26.01.2021 г., от 10.01.2022 г.  

Настоящее исковое заявление подано в связи с возникновением ущерба по  простоя вагонов 58221276, 58263443, 50849165, 58265778, 76673250, 76626027,  50854942, 76655307, 58168782, 58262973, 50865245, 77659795, 76636471, 50841758,  50836337, 50847425, 76693332, 50806785, 76605641, 58252008,, 50804954, 50838903,  58162223, 57831067, 76623735, 58171885, 58220880, 50857481, 58165226, 76694983,  55205405, 77858892, 58240326, 50860923, 76645530, 50840313, 76692532, 57815557,  50853530, 58224049,, 58268533, 50844836, 50846377, 54626817, 76625185, 58228008,  50848910, 58214750, 50817022, 76689181, 50840131, 58225640, 58220302, 58240615,  50863737, 50814151, 50531979, 58197153, 57752776, 50857705,, 50863216, 50855675,  58175522, 55206296, 50891811, 50874270, 58222225, 58191156, 50818376, 50855105,  76642941, 50854314, 50841287, 50874452, 57752123, 50898790, 57802225, 50836659,  58243304,, 50842111, 50821206, 76610351, 76627447, 58238437, 76610112, 58168972,  57864787, 76604784, 50895549, 58221029, 58253212, 50843416, 58152703, 50807775,  76621879, 50536804, 50894195, 76626829,, 58160292, 54637061, 50895903, 76636562,  77618395, 50836287, 50851609, 76649763, 54633631, 50825421, 76651181, 58240623,  54626296, 50855055, 50888379, 58260456, 76611409, 50802776, 58226879, 50886811,  50812072, 76651157, 50884253, 50854371, 50819168, 58239187, 77387298, 76693878,  50892983, 58255530, 50844513, 58264763, 50839547, 58168584, 50813476, 50819325,  76648351, 58222647, 58214511, 58222241, 50884352, 58268442, 58269713, 58165929,  76653617, 50847177, 50851435, 76625755, 50848621, 76625524, 76611375, 50533025,  55207518, 77858595, 76648328, 50819838, 50847524, 50886381, 58240458, 58259094,  58170499, 58173626, 50849231, 76636158, 58269945, 50862572, 76625425, 58226838,  58168386, 50841816, 57890931, 50801612, 53272944, 50519180, 55209118, 50531714,  76600212, 76655737, 54624416, 50803709, 57454878, 57752206, 76658749, 50840552,  76607183, 50898949, 58247008, 76614270, 55777502, 76631480, 58260068, 50844026,  76634922, 50876010, 58227810, 50876002, 50884006, 50899988, 57866840, 58172560,  57884207, 53636973, 50507508, 57898132, 57897027, 50882778, 57820615, 57889008,  77698090, 77693398, 57896854, 77264398, 58238916, 50845676, 58163072, 76611367,  76632660, 57815672, 50892579, 57418840, 57864050, 50816842, 50801026, 55349898,  76635846, 76649656, 76607316, 50834829, 76643154, 58173709, 58160136, 76606169,  50815737, 76636653, 57864670, 77361897, 76697333, 57884587, 58226358, 57844466,  76614601, 58236274, 57462459, 50802776, 50851237, 76634906, 50839729, 77443893,  57767683, 57867111, 50883727, 55209498, 58164864, 50810167, 57719551, 57864670,  57745002, 57773129, 76608512.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если  иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты  нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,  если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  

права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных  условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если  возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным  последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие  причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками  предполагается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Изучив возражения ответчика, третьего лица, изложенные в отзыве на иск, суд  приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не  обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.  

Ответчик указывает, что истцом пропущен специальный срок исковой давности  на сумму 693 600 руб., ссылаясь на следующее.  

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям,  вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого  в соответствии с транспортными уставами и кодексами.  

Ответственность перевозчика по ст. 105 УЖТ является особым видом  ответственности ввиду осуществления перевозчиком деятельности, связанной с  повышенной опасностью. Данное требование вытекает из железнодорожной перевозки,  соответственно к данному требованию применяется специальный срок исковой  давности.  

На основании ст. 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с  осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа предъявляются в соответствии  с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий,  послуживших основаниями для предъявления претензий.  

Доводы ответчика о пропуске истцом специального срока исковой давности  необоснованны.  

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 настоящего Кодекса.  

Так, в силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать  о нарушении своею права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

Сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный в статье 797  Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно в статье 126 Устава, не  распространяется на требования, основанные на нормах главы 59 "Обязательства  вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Данный вывод следует из позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной  практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной  экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2017.  

Предметом договора является не перевозка, а услуга по подаче и уборке  вагонов, оказываемая ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" по заданию истца.  

Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях истца по вине  ответчика, то есть со стороны ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" имело  место ненадлежащее исполнение своих обязательств.  

Так, в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно п. 1. ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В рассматриваемом случае требование истца о возмещении убытков вытекает не  из договора перевозки грузов, а из договора подачи-уборки вагонов, который  квалифицируется как договор возмездного оказания услуг, таким образом, трехлетний  срок истцом не пропущен.  

Согласно расчету Истца самый ранний простой вагона датирован 05.06.2020 г. 

Претензия Истца в адрес Ответчика датирована 10.05.2023 г., получена  Ответчиком 11.05.2023 г., исходя из отметки о получении.  

Таким образом, течение срока давности приостановлено с учетом 30 дней на  соблюдение обязательного досудебного порядка.  

Следовательно, общий трехлетний срок исковой давности начинает истекать с  06.07.2023 г., который Истцом не пропущен. Исковое заявление Истцом подано в  Арбитражный суд г. Москвы 20.06.2023г.  

Ответчик указывает, что ограниченная ответственность Перевозчика  предусмотрена Главой VII УЖТ РФ.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от  07.07.2020 N 302-ЭС20-4636 по делу № А19-5563/2019 определено, что  предусмотренная частью 2 статьи 100 УЖТ РФ неустойка является зачетной, а убытки,  причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением  перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат  возмещению в части, не покрытой неустойкой.  

По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 394 ГК РФ отсутствие в названной ответчиком  норме УЖТ РФ упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности  за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения  таких видов ответственности к спорным отношениям. Соответственно, ч. 2 ст. 100 УЖТ  РФ в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться и в качестве закона,  которым по смыслу п. 1 ст. 400 ГК РФ может быть ограничено право на полное  возмещение убытков (ограниченная ответственность).  

Неустойка, предусмотренная статьей 100 Устава железнодорожного транспорта,  носит зачетный характер, а, следовательно, убытки подлежат возмещению в части не  покрытой неустойкой.  

Из приведенной нормы, устанавливающей только размер и порядок исчисления  законной неустойки, не усматривается необходимое в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 394  Гражданского кодекса Российской Федерации указание о том, что взыскание убытков  не допускается.  

При этом суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии вины, поскольку в силу  п. 3 ст. 401 ГК РФ в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством,  освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы  (определение Конституционного Суда от 19.02.2003 № 79-О, постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда от 07.07.1998 № 6841/97).  

В рассматриваемом деле ответчик кроме заявления об отсутствии вины не  представил никаких доказательств, позволяющий усмотреть иную причину задержек в  подаче и уборке вагонов, кроме как нарушение договора.  

Довод Ответчика о том, что Договором на подачу и уборку вагонов на  железнодорожный путь необщего пользования ООО «Костромские просторы» по  станции Кострома Новая Северной железной дороги от 8 августа 2017 г. № 1-327  (действовавшим до 01.08.2022), сроки на уборку вагонов с железнодорожных путей  необщего пользования не установлены, рассмотрен судом и подлежит отклонению.  

Исходя из логики Ответчика, он может удерживать вагоны Истца  неограниченное количество времени, что противоречит действующему  законодательству, условиям договора.  

В силу пункта 3.7 Правил N 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки,  выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования  устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и  железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу  и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о  завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с  последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или  контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.  

При этом суд учитывает, что в договорах от 08.08.2017 г.1-327 и от 19.04.2022  г. № 1-327 стороны согласовали сроки подачи-уборки различного типа вагонов.  

Когда грузополучатель фактически опорожнил вагоны, при соблюдении  условия уведомления о завершении грузовой операции перевозчика  (уведомление по форме ГУ -26 ВЦ, форма утверждена Ответчиком), у РЖД  возникает обязанность забрать вагоны и оформить данную операцию (Ведомость  подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46ВЦ/Э, форма утверждена Ответчиком),  что означает момент окончания грузовой операции, а следовательно, срока  нахождения вагона у грузополучателя.  

Издержки, которые несут покупатели в лице ООО «Костромская нефтегазовая  компания» и ООО «Костромагазресурс», являющиеся контрагентами ООО  «Костромские просторы», возникают из-за несвоевременной уборки, а именно из-за  несвоевременного документального оформления окончания уборки, которая полностью  зависит от Ответчика. Требования поставщиков выставляются покупателям, которые в  порядке регресса выставляются грузополучателю, а те, в свою очередь,  грузоперевозчику.  

Опровергающих документов ответчиком не представлено, в связи с чем исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом доказан весь состав убытков, которые подлежат взысканию с Ответчика,  кроме того, представлены ведомости подачи-уборки вагонов, подписанные обеими  сторонами.  

Истцом также представлены претензии, выставленные в адрес Истца, в связи с  нарушением данных сроков, перевыставленные последним Ответчику в порядке  регресса.  

Контррасчет с приложением подтверждающих иные сроки задержки вагонов  документов Ответчиком не представлен.  

Доводы ответчика о том, что Истец не является надлежащим в связи с тем, что  он не является участником перевозочного процесса, рассмотрен судом и подлежит  отклонению как необоснованный, поскольку Истец обратился к Ответчику в порядке  регресса в связи с нарушением условий договоров подачи-уборки вагонов, при этом  Истец доказал, что понес убытки именно по спорным вагоном с приложением ТЖН,  ведомостей подачи-уборки вагонов.  

Доводы о несоставлении АОФ Истцом также необоснован, поскольку у Истца  полномочия на составление таких актов отсутствуют.  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению в размере 1 208 000 руб. с отнесением на  ответчика расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.15, 307, 309, 310, 314, 317, 401, 393 ГК  РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ,  суд  

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСТРОМСКИЕ ПРОСТОРЫ" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 03.09.2004, ИНН: 

<

***>).  

 Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003,  ИНН: 

<

***>) сумму убытков в размере 1 208 000 (Один миллион двести восемь  тысяч рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 25 080 (Двадцать пять  тысяч восемьдесят рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСТРОМСКИЕ ПРОСТОРЫ" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 03.09.2004, ИНН: 

<

***>).  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в  полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.  

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева