Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1189/2023

05 апреля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица 19.12.2001, место нахождения: 119121, 

<

...>)  к муниципальному казенному учреждению «КАЗНА ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628405, Ханты-Мансийский автономный  округ – Югра, 

<

...>) о взыскании  66 247 руб. 43 коп.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском  к муниципальному казенному учреждению «КАЗНА ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА»  (далее – ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения № СФ00ЭЭ0000008095  долга за потребленную в июле 2022 года электроэнергию в размере 61 5884 руб. 53 коп.,  законной неустойки (пени) за период с 19.08.2022 по 22.01.2023 в размере  

4 662 руб. 90 коп., а также законной неустойки (пени) за период с 03.09.2022 по день  фактической оплаты долга.  

Дополнительно к взысканию заявлены судебные издержки по оплате услуг почтовой  связи в размере 70 руб. 80 коп.  

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец  указал статьи 193, 309, 310, 384, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Определением от 03.02.2023 иск принят, возбуждено производство по делу,  предварительное и основное судебные заседания назначены на 29.03.2023.  

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода  к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта  27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил  подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных  сторон, в соответствии со статьями 123, 126 АПК РФ.  

Ответчик предоставил отзыв, иск не признал. Пояснил, что ко взысканию заявлена  сумма, превышающая по размеру цену договора.  

В свою очередь истец в возражениях на отзыв ответчика (представлены  в электронном виде 16.03.2023), указал, что ответчик должен оплатить фактически  принятый объем энергии.  

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.  

Между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор  энергоснабжения № СФ00ЭЭ0000008095 (далее – договор).  

По условиям пункта 2.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу  электрической (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору,  а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию  

(мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные  договором.  

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц  (пункт 5.4 договора).  

Согласно пункту 5.5 договора окончательный расчет за объем покупки  электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных  потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении месяца,  за который осуществляется оплата, производится до 18 числа месяца, следующего  за расчетным.  

В подтверждение объема отпущенной ответчику электрической энергии истец  представил в материалы дела УПД от 31.07.2022 № 22073100732/05  на 8 797 руб. 50 коп., корректировочную УПД от 30.09.2022 № 2209002853/05  на 91 682 руб. 51 коп., направленные в адрес ответчика в электронном виде через  оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».  

Истец направил ответчику претензию от 25.10.2022 № И-ПД-В-2022-62660  с требованием о погашении задолженности по договору.  

Так как задолженность не была погашена, истец обратился с иском в арбитражный  суд.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный  суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат  регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения  о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения  об обязательствах), а также условиями заключенного договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Свои обусловленные договором обязательства по поставке электроэнергии истец  выполнил.  

После принятия электроэнергии на стороне ответчика возникло обязательство  по оплате её стоимости.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Истец представил доказательства поставки ответчику энергии. 

Ответчик возражений по объему поставленной электрической энергии  и примененному тарифу не высказал.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии,  то требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере  61 5884 руб. 53 коп.  

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной  неустойки (пени) за период с 19.08.2022 по 22.01.2023 в размере 4 662 руб. 90 коп.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена  ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» предусмотрена ответственности в виде пени за просрочку оплаты  стоимости потребленной электрической энергии.  

Как следует из ответа на вопрос № 1 Обзора судебной практики № 3 (2016),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016,  при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному  (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных  (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями  Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона  о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.  

Схожая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 30.01.2017 № 304-ЭС16-17144.  

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного  обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени)  правомерным.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.  

Таким образом, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств,  требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), исчисленной за  период с 19.08.2022 по 22.01.2023 подлежит удовлетворению в размере 4 662 руб. 90 коп.  

Истец также просит взыскать с ответчика законную неустойку до фактического  исполнения обязательства.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки  (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения  указанного обязательства подлежит удовлетворению.  

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере  2 650 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2023 № 000428.  

Так же истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных издержек по оплате  услуг почтовой связи в размере 70 руб. 80 коп., несение которых подтверждается  почтовыми квитанциями от 25.01.2023, 26.10.2022.  

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112  АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «КАЗНА ГОРОДСКОГО  ХОЗЯЙСТВА» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК»  долг в размере 61 584 руб. 53 коп., законную неустойку (пени) в размере  4 662 руб. 90 коп., судебные издержки на оплату услуг почтовой связи в размере  70 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  

2 650 руб. 00 коп., всего 68 968 руб. 23 коп. (Шестьдесят восемь тысяч девятьсот  шестьдесят восемь рублей 23 копейки).  

Взыскать с муниципального казенного учреждения «КАЗНА ГОРОДСКОГО  ХОЗЯЙСТВА» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК»  законную неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере  61 584 руб. 53 коп., начиная с 23.01.2023 по день фактического исполнения указанного  обязательства, применяя ставку в размере одной стотридцатой ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Со дня частичного  уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению  на оставшуюся сумму основного долга.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Судья И.С. Неугодников  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:53:00

Кому выдана Неугодников Игорь Сергеевич