АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-35795/2022

15 марта 2024 года

Резолютивная часть объявлена 06.03.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

 

при участии представителей

от ФИО1: ФИО2 (доверенность от 29.03.2023),

акционерного общества «Нижегородниистромпроект»:

ФИО3 (доверенность от 28.12.2023)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

ФИО1

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023

по делу № А43-35795/2022 

 

по иску ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и 

к акционерному обществу «Нижегородниистромпроект»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Доходный дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения от 07.11.2022 к договору аренды нежилого помещения № 1/А от 20.11.2003

 

и   у с т а н о в и л : 

 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее - ООО «Домострой») и акционерному обществу «Нижегородниистромпроект» (далее - АО «Нижегородниистромпроект») о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения от 07.11.2022 к договору аренды нежилого помещения № 1/А от 20.11.2003.

            Исковое заявление основано на статьях 78, 81 Федерального закона от 26.12.1996                  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) и мотивировано тем, что дополнительное соглашение от 07.11.2022 к договору аренды нежилого помещения                   № 1/А от 20.11.2003 является крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, следовательно должна быть одобрена в установленном законом порядке; между тем ни собранием акционеров, ни собранием совета директоров указанная сделка не одобрена.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Доходный дом» (далее - ООО «Доходный дом») и общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестсервис» (далее - ООО «Стройинвестсервис»),

            Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, отказал в удовлетворении иска.

            Не согласившись с решением и постановлением, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

            Заявитель жалобы указал, что дополнительное соглашение от 07.11.2022 к договору аренды нежилого помещения № 1/А от 20.11.2003 является крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, следовательно, должна была быть одобрена в установленном законном порядке; АО «Нижегородниистромпроект» на момент заключения спорного дополнительного соглашения не являлось собственником подвала, в связи с чем не обладало правом на его заключение; уставный капитал АО «Нижегородниистромпроект» на момент подачи настоящей жалобы не уменьшен, государственная регистрация уменьшения уставного капитала так и не произведена.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

            Представитель АО «Нижегородниистромпроект» в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил оставить принятые судебные акты без изменения.

            При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ООО «Домострой» не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.

            Определением кассационной инстанции от 07.02.2024 судебное разбирательство откладывалось до 11 часов 15 минут 06.03.2024.

            Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

            Как видно из документов и установил суд, ФИО1 является акционером АО «Нижегородниистромпроект».

            АО «Нижегородниистромпроект» (на тот момент ОАО) и ООО «Домострой» заключили договор от 20.11.2003 № 1/А аренды нежилого помещения.

            В соответствии с пунктом 4.1 договор аренды, арендная плата за пользование помещением состоит из двух частей: 100 руб. за 1 м2 в месяц без налога на добавленную стоимость (арендодатель освобожден от уплаты НДС - решение ИМНС РФ по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода № 88 от 24.05.2002). Общая сумма арендной платы, уплачиваемая арендатором, в соответствии с настоящим пунктом составляет 127 800 рублей без НДС. Стороны договорились, что в случае, если в течение срока действия договора арендодатель будет являться плательщиком НДС размер арендной платы, указанный в настоящем пункте, не изменяется (то есть не увеличивается на сумму НДС); 30 процентов от балансовой прибыли (после уплаты всех предусмотренных налогов и сборов) арендатора по данным бухгалтерского учета за каждый квартал в течение срока действия договора. Указанная часть перечисляется на р/с арендодателя ежеквартально в срок не позднее 90 дней после окончания квартала.

            Дополнительными соглашениями к договору неоднократно изменялись условия договора, в том числе изменяющих размер арендной платы.

            АО «Нижегородниистромпроект» (арендодатель 1), ООО «Стройинвестсервис» (арендодатель 2), ООО «Доходный дом» (арендодатель 3) и ООО «Домострой» заключили дополнительное соглашение от 01.09.2018 № 6 к договору аренды от 20.11.2003.

            В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 01.07.2016 общая сумма ежемесячной арендной платы, подлежащая уплате ООО «Домострой» за пользование арендуемыми помещениями АО «Нижегородниистромпроект», составляет 64 319 рублей.

            Срок действия договора дополнительным соглашением № 6 от 01.09.2018 был изменен и установлен до 30.12.2028.

            АО «Нижегородниистромпроект» является арендодателем, а ООО «Домострой» является арендатором по договору аренды от 20.11.2003, следующего имущества, принадлежащего АО «Нижегородниистромпроект» на праве собственности: части нежилого встроенно-пристроенного помещения № 21 (комнаты № 25, 25а, 47а, 48, 48а, 49а, 52, 53) общей площадью 296,70 квадратного метра, расположенного на третьем этаже здания по адресу город Нижний Новгород, площадь Максима Горького, дом 4/2, условный номер 52:18:06 00 00:0000:00553:АА1:П021. Площадь сдаваемой части помещения составляет 172,80 квадратного метра; части нежилого встроенно-пристроенного помещения № 22 (комнаты № 79) общей площадью 85,40 квадратного метра, расположенного в надстройке здания по адресу город Нижний Новгород, площадь Максима Горького, дом 4/2. условный номер 52:18:06 00 00:0000:00553:АА1:П022. Площадь сдаваемой части помещения составляет 64,80 квадратного метра; части нежилого встроенно-пристроенного помещения № 23 (комнаты № 5-6, 8-12Д2а, 13, 15, 24) общей площадью 592,70 квадратного метра, расположенного в подвале здания по адресу город Нижний Новгород, площадь Максима Горького, дом 4/2. условный номер 52:18:06 00 00:0000:00553:АА1:П023. Площадь сдаваемой части помещения составляет 246 квадратных метров.

            ФИО1 14.11.2022 стало известно, что между АО «НижегородНИИстромпроект» и ООО «Домострой» было заключено дополнительное соглашение от 07.11.2022 к договору аренды нежилого помещения № 1/А от 20.11.2003, по условиям которого с 01.11.2018 общая сумма ежемесячной арендной платы, подлежащая уплате арендатором за пользование арендуемыми помещениями арендодателю-1 (АО «Нижегородниистромпроект») составляет 176 176 рублей 80 копеек, НДС не облагается, в том числе: за помещения, расположенные в подвале - 59 040 рублей; за помещения, расположенные на третьем этаже - 85 190 рублей 40 копеек; за помещения, расположенные на пятом этаже - 31 946 рублей 40 копеек.

            При этом в стоимость арендной платы входят следующие затраты арендодателя 1 на коммунальные услуги: электроэнергию; отопление; ПЗС, ХВС и канализацию; охрану помещений; уборку помещений; интернет и телефон.

            ФИО1 считает, что дополнительное соглашение от 07.11.2022 к договору аренды нежилого помещения № 1/А от 20.11.2003, является крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, следовательно, должна была быть одобрена в установленном законном порядке. Между тем, ни собранием акционеров, ни собранием совета директоров указанная сделка не одобрялась.

            Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона № 208-ФЗ крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование, если его балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

            На совершение крупной сделки должно быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии с настоящей статьей. Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера (пункты 1, 6 статьи 79 Закона № 208-ФЗ).

        Согласно абзацу 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» последующее изменение основных условий одобренной и совершенной сделки является самостоятельной сделкой (статья 153 ГК РФ) и нуждается в новом одобрении.

            Разрешая спор, суды исходили из того, что из представленных в материалы дела документов не усматривается, что оспариваемое дополнительное соглашение ухудшает положение АО «Нижегородниистромпроект».

            Суды установили, что дополнительным соглашением от 07.11.2022 арендная плата, подлежащая оплате, значительна увеличена - до 176 176,80 рублей. Ранее, с учетом дополнительного соглашения № 5 от 01.07.2016, сумма ежемесячной арендной платы, подлежащая уплате арендатором за пользование арендуемыми помещениями арендодателю составляла 64 319 рублей, при этом согласно пункта 4.3 договора аренды в арендную плату также включалась стоимость всех коммунальных услуг, за исключением стоимости потребленной арендатором электрической и тепловой энергии. Между тем суд счел, что включение в стоимость арендной платы, с учетом ее повышения, затрат АО «Нижегородниистромпроект» на электроэнергию и отопление не свидетельствует о том, что положение арендодателя ухудшилось. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате увеличения затрат на коммунальные услуги, арендодатель стал получать меньший доход, чем было предусмотрено ранее.

            Суды пришли к выводу, что сдача в аренду помещений является для АО «Нижегородниистромпроект» обычной хозяйственной деятельностью, в связи с чем оспариваемое дополнительное соглашение является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

            Данные фактические обстоятельства не противоречат доказательствам по делу и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Довод истца о том, что АО «Нижегородниистромпроект» на момент заключения оспариваемого соглашения не являлось собственником подвала, поскольку помещение № 23 было передано ООО «Стройинвестсервис», был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.

            Как установили суды, 08.10.2020 единственным участником ООО «Стройинвестсервис» - АО «Нижегородниистромпроект» было принято решение об увеличении уставного капитала ООО «Стройинвестсервис» за счет вклада АО «Нижегородниистромпроект» в размере 27 350 000 рублей путем передачи нежилого помещения П23. 

            Между тем в судебном заседании представитель АО «Нижегородниистромпроект» пояснил, что фактически увеличение уставного капитала не произошло, поскольку фактически имущество передано не было, в связи с чем на основании решения от 13.04.2023 уставной капитал ООО «Стройинвестсервис» был уменьшен на 27 350 000 рублей.

        Таким образом, несмотря на принятое решение об увеличении уставного капитала ООО «Стройинвестсервис» за счет передачи ему нежилого помещения П23, государственная регистрация перехода права собственности не была произведена, соответственно фактического исполнения сделки по передачи помещения не произошла, уставной капитал ООО «Стройинвестсервис» в дальнейшем был уменьшен.

        Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

            Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

            Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу по делу № А43-35795/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без                            удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

Е.Ю. Трубникова