АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38914/2017

г. Нижний Новгород                                                                        22 января 2018 года

                                                    Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года  Решение изготовлено в полном объеме  22 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-1215),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Оргкровля» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Стройком» 

(ОГРН 

<

***>)

при участии представителя от истца ФИО2 по доверенности от 31.10.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оргкровля» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Стройком» о взыскании                       1 176 644 руб. 16 коп. долга, а также 74 313 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 07.11.2017, процентов начиная с 08.11.2017 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 74 313 руб. 94 коп. законных процентов за период с 01.03.2017 по 07.11.2017.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания  явку представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Истец в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2017 по 07.11.2017 в сумме 74313 руб. 94 коп., в указанной части производство по делу просит прекратить.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Оргкровля» от иска в указанной выше части в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью ГК «Стройком» (Заказчик)    и обществом с ограниченной ответственностью «Оргкровля» (Подрядчик) заключен договор подряда от 25.10.2016 по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству плоской кровли здания Объекта: «6-ти этажный жилой дом (№ 36 по генплану) со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой (первая очередь второго пускового комплекса) в границах улицы Ильинская, переулка Плотничный, улиц Добролюбова, Архитектора ФИО3, Малая Покровская в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода» в соответствии с проектом.

Пунктами 2.1, 2.2 договора стороны согласовали, что стоимость работ по настоящему договору составляет 3658577 руб. 32 коп., включая НДС 18%. Стоимость по настоящему договору не является окончательной, может подлежать изменению (в зависимости от объема выполненных работ). 

Согласно пункту 6.2 договора оплата за выполненные и подтвержденные подрядчиком работы по настоящему договору производится в течение 10 банковских дней после получения заказчиком счета-фактуры и счета на оплату подрядчика на основании объемов работ, подтвержденных актом формы № КС-2 и справкой формы КС-3, завизированных уполномоченными представителями и утвержденных руководителями заказчика и застройщика.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Оргкровля» обязательства по договору от 25.10.2016 подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 15.02.2017 на сумму 2276644 руб. 16 коп.

Общество с ограниченной ответственностью ГК «Стройком» в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, у заказчика, после частичной оплаты выполненных работ, образовалась задолженность перед истцом в размере 1176644 руб. 16 коп.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 14.08.2017 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Оргкровля» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковое требование о взыскании долга в сумме 1176644 руб. 16 коп. основано                                   на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ГК «Стройком» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 07.11.2017 в размере 74313 руб. 94 коп., а также процентов с суммы долга 1176644 руб.   16 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.11.2017 по день фактической уплаты долга

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ и ответственен за просрочку платежа, предъявление требования                        о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. 

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью ГК «Стройком» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Оргкровля» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           25510 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере           742 руб. 72 коп. подлежит возврату истцу связи с уменьшением суммы исковых требований.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказ от иска в части требования о взыскании 74313 руб. 94 коп. законных процентов принять. Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Стройком" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оргкровля" (ОГРН 

<

***>) 1176644 руб. 16 коп. долга, 74313 руб. 94 коп. процентов, проценты с суммы долга 1176644 руб. 16 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.11.2017 по день фактической уплаты долга, а также 25510 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оргкровля"                       (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 03.11.2017 № 437 государственную пошлину в сумме 742 руб. 72 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                        К.А. Логинов