АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6478/2020

10 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6478/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Ключевский завод ферросплавов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «УК Паритет» (ИНН 

<

***>).

о  признании недействительным предупреждения от 24 января 2020 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №13-2/179 от 19.12.2019,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №187 от 14.04.2020, удостоверение, диплом,

от третьего лица: ФИО3, паспорт, решение от 19.07.2019

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Публичное акционерное общество "Ключевский завод ферросплавов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предупреждения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24 января 2020 года № 1.

13.03.2020 антимонопольным органом в электронном виде представлены материалы дела по предупреждению №1 от 24.01.2020.

Определением от 16.03.2020 назначено судебное разбирательство по делу.

24.04.2020 от заявителя поступили возражения на отзыв заинтересованного лица, а также ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением от 27.04.2020 судебное разбирательство отложено.

Определением от 25.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «УК Паритет».

Определением от 22.06.2020 на основании Указа Президента Российской Федерации от 01.06.2020 N 354 "Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации" дата судебного заседания перенесена на 03.07.2020.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласна по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица с заявленными требованиями не согласна.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

31 января 2020г. в адрес Публичного акционерного общества «Ключевский завод ферросплавов» (далее - заявитель) поступило вынесенное Свердловским УФАС Предупреждение №1 от 24.01.2020г. о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства - п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в экономически или технологически необоснованном уклонении от включения в договор теплоснабжения с ООО «УК «Паритет» многоквартирного дома по адресу 

<

...> с возложением на заявителя обязанности путем принятия всех зависящих мер по направлению договора.

Не согласившись с указанным предупреждением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом). 

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление ООО «УК «Паритет» (вх. № 01- 29995 от 28.10.2019), перенаправленное из Сысертской межрайонной прокуратуры Свердловской области, о нарушении ПАО «КЗФ» антимонопольного законодательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808).

Согласно п. 40 Правил № 808 единая теплоснабжающая организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежаще оформленной заявки и необходимых документов направить заявителю 2 экземпляра подписанного проекта договора.

Согласно заявлению, в связи с тем, что общим собранием собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. было принято решение о заключении договора управления на предоставление коммунальных услуг с ООО «УК «Паритет», заявитель обратился в адрес ПАО «КЗФ» с письмом (исх. 45 № 14.06.2019) о включении в договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 481 от 21.06.2019 указанных многоквартирных домов.

В свою очередь, ПАО «КЗФ» получило заявку 17.06.2019 и направило в адрес ООО «УК «Паритет» 2 экземпляра проекта договора № 481 от 21.06.2019 на теплоснабжение и поставку горячей воды. Из проекта договора следует, что в него не был включен жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

ООО «УК «Паритет» на требование о представлении информации Свердловского УФАС России (исх. № 26708 от 04.12.2019) представило копию протокола от 15.03.2019 № 01 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, в котором было принято утвердить порядок начисления и оплаты за коммунальные услуги - через ООО «УК «Паритет».

Между ООО «УК «Паритет» и ПАО «КЗФ» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 21.06.2019 № 481.

ООО «УК «Паритет» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирные жилые дома.

В связи с принятием заявителем в управление новых многоквартирных домов, расположенных в п. Двуреченск, ООО «УК «Паритет» обратилось к ПАО «КЗФ» с заявками о включении в действующий договор новых вышеуказанных многоквартирных домов.

В соответствии с п. 3 Общих положений Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения (утв. постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787), договор о подключении к системе теплоснабжения является публичным для теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, в том числе единой теплоснабжающей организации.

Единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана:

заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям;

заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (п. 12 Правил № 808).

Под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (п. 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124).

Обязанность исполнителя заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, предусмотрена п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, пп. «б» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно п. 7 Правил № 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации:

если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Данная правовая позиция также отражена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 21.11.2014 № 308-ЭС14-4851.

Пункт 12 Правил № 124 устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения (в рассматриваемом случае договора теплоснабжения).

В свою очередь, в п. 13 Правил № 124 закреплены основания для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения (в рассматриваемом случае договора теплоснабжения).

ПАО «КЗФ» в качестве основания для отказа во включении в договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 481 от 21.06.2019 заявленного управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а равно отказ от заключения публичного договора, указало на то, что между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений многоквартирных домов действуют прямые договоры.

При этом Правила № 124 такого основания для отказа от заключения договора ресурсоснабжения. как наличие действующих договоров, ранее заключенных между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений многоквартирных домов, не содержат.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федеральный закон от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В силу общих требований норм статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункта 14 Правил N 354 управляющая организация с даты заключения договора управления многоквартирным домом приступила к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и стала для них исполнителем коммунальных услуг без каких-либо ограничений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2019 №303-ЭС19-14848).

Заявителем в своем заявлении, поданном в Свердловское УФАС России, указано, что собственники многоквартирных домов решением общего собрания собственников помещений решили расторгнуть прямые договорные отношения с ПАО «КЗФ», что подтверждается представленными протоколами.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии принятого общим собранием собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов решения о сохранении прямых договоров при наличии выбранной управляющей организации и что такие договоры продолжают действовать.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

По результатам проведенного Свердловским УФАС России анализа состояния конкуренции установлено, что ПАО «КЗФ» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке тепловой энергии в соответствующих географических границах.

Таким образом, на ПАО «КЗФ» распространяются ограничения, установленные ст. 10 Закона о защите конкуренции относительно запрета злоупотребления доминирующим положением.

Из представленных на рассмотрение материалов следует, что ПАО «КЗФ» отказалось от включения в договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 481 от 21.06.2019 заявленного управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а равно отказалось от заключения публичного договора теплоснабжения, по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством.

В связи с чем, антимонопольным органом ПАО «КЗФ» выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №1 от 24 января 2020 года соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №1 от 24 января 2020 года недействительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества "Ключевский завод ферросплавов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья  В.А. Страшкова