АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31350/20

25 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            25 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Торговый комплекс Горизонт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании произвести перерасчет (уточненные требования)

при участии: от истца: представитель ФИО2, доверенность № 25/12/20-4 от 25.12.2020, диплом (до и после перерыва), 

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность № 74/21-Р от 11.01.2021, диплом (до и после перерыва). 

установил:

акционерное общество «Торговый комплекс Горизонт» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город"  об обязании произвести перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 года по июль 2020 года. 

В судебное заседание, состоявшееся 11.02.2021, обеспечили явку представители истца и ответчика. 

Представитель истца предоставил ходатайство об уточнении иска в части периода  об обязания ответчика произвести перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО за период с января 2019г. по декабрь 2020г., содержащие пояснения по существу предъявленных требований. 

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ. 

Представитель истца пояснил, что от ответчика ни разу не поступало требование о предоставлении отчетности. 

Представитель ответчика пояснил, что не уклоняется от предоставления тех счетов, которые необходимо выставить, истец  не представил отчет по форме 2 ТП, заявка выставляется по графику вывоза, точное количество отходов никто не предоставлял. Стоимость услуг зависит от количества отходов.

Представитель истца пояснил, что истцом приобщен акт экологических проверок, по которому выяснилось, что нарушений не было. 

Представитель ответчика пояснил, что готов урегулировать спор мирным путем. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в судебном заседании объявляется перерыв до 14 часов 30 минут 17.02.2021. Явка сторон после перерыва не требуется. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется продолженным 17.02.2021  в  14 час. 45 мин. в том же составе суда с участием представителей сторон, что и до объявленного перерыва. 

Представитель истца исковые требования с учетом принятых уточнённых исковых требований поддержаны, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме. 

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между АО «ТК Горизонт» (далее - «Потребитель», «Истец») и ООО «ГК «Чистый Город» (далее - «Региональный оператор», «Ответчик»), заключен и действует в настоящее время договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № 0102/00875 от 15.02.2019 (далее по тексту - договор).

В соответствии с п. 5 Договора, дата начала оказания услуг - «01» января 2019 года. Согласно п. 37 Договора, его условия распространяются на отношения сторон, начиная с даты начала оказания услуг по обращению с ТКО (п. 5 Договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-23888/2019 урегулированы разногласия, возникшие между потребителем и Региональным оператором при заключении Договора.

Арбитражный суд принял спорное условие Договора (Приложение к Договору «Расчет от 15.02.2019 г.» графа 7 «объем мЗ»), в редакции Потребителя. В частности, в резолютивной части решения суд принял данное положение Договора в следующей редакции: «Объём мЗ Пресскомпактор 30 м3».

В мотивировочной части решения суд обратил внимание Регионального оператора на недопустимость включения в Договор условия о применении коэффициента уплотнения - 2 при определении ежемесячного платежа Потребителя, так как это фактически увеличивает стоимость услуг Регионального оператора в 2 (Два) раза, по отношению к стоимости рассчитанной без применения коэффициента уплотнения.

В течение срока оказания услуг по Договору Региональный оператор направлял Потребителю первичные документы, содержащие объем и расчет стоимости вывезенных Региональным оператором ТКО с объекта Потребителя фактически увеличенные в 2 (Два) раза, относительно объема и стоимости вывезенных ТКО.

По мнению истца, за период с января 2019 года по июль 2020 года Региональный оператор незаконно производит расчет стоимости вывезенных Региональным оператором ТКО с объекта Потребителя фактически увеличенные в 2   раза, то есть с применением коэффициента уплотнения - 2, применение которого признано незаконным и необоснованным в соответствии с положениями вступившего в силу судебных актов по делу  № А53-23888/2019. 

Потребитель, в свою очередь, неоднократно направлял Региональному оператору обращения о недопустимости производить расчет стоимости вывезенных ТКО с применением коэффициента уплотнения - увеличивая в 2  раза объем вывезенных с объекта Потребителя ТКО, относительно объема ТКО фактически вывезенного по заявкам Потребителя и их стоимость (в частности: исх.№№ 041 от 26.06.2019,1134 от 11.07.2019, 1863 от 08.10.2019, 2102 от 11.11.2019, 2342 от 10.12.2019, 218 от 13.02.2020).

В соответствии с п. 10 Договора и п. 11 Договора (в редакции Протокола разногласий от «14» июня 2019 года) сверка расчетов производится между сторонами не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон, путем составления соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов направляет другой стороне подписанный акт сверки в двух экземплярах. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его получения.

20.02.2020 во исполнение указанных положений договора истец направил в адрес ответчика письмо № 254 с требованием о перерасчете, а также подписанные со стороны истца 2 (два) экземпляра Акта сверки взаимных расчетов по договору № 0102/00875 от «15» февраля 2019 года за период с «01» января 2019 года по «19» февраля 2020 года, составленного с учетом положений вступившего в силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-23888/2019 и фактического объема оказанных Региональным оператором Потребителю услуг.

Указанные выше   требования АО «ТК Горизонт» были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд в редакции уточнений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что требования истца неисполнимы, разность суммы, заявленной в счетах и фактически оплачиваемая истцом, ко взысканию ответчиком не заявляется, истец не представляет документы относительно образованных отходов. 

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года N 155, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами").

В соответствии с частями 1, 2, 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Во исполнение требований вышеназванного федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом, стороны подписали договор № 0102/00875 в редакции протокола разногласий от 14.06.2019 и протокола урегулирования разногласий от 20.06.2020, а отсутствие соглашения сторон по спорному условию о применении коэффициента уплотнения явилось основанием для обращения ответчика в суд в порядке п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с возникновением между потребителем и региональным оператором разногласий при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами АО "ТК "Горизонт" обратилось с заявлением об урегулировании разногласий в рамках дела № А53-23888/2019.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пояснениям Конституционного Суда Российской Федерации содержащимися в постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 по делу № А53-23888/2019, вступившее в законную силу на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2020, имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что обстоятельства, которые установлены по делу № А53-23888/2019, рассмотренному Арбитражным судом Ростовской области, считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019  по делу № А53-23888/2019 суд регулировал разногласия, возникшие между АО ТК "Горизонт" и ООО "ГК "Чистый Город" при заключении договора N 0101/008752 от 15.02.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.02.2019, приняв условия Приложения к договору "Расчет от 15.02.2019" графа 7 "объем м3" в редакции, предложенной АО ТК "Горизонт": "Объем м3 Пресскомпактор 30м3".

Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу № А53- 23888/2019 установлено, что обязательное применение коэффициента уплотнения - 2 (а равно в любом ином размере), не предусмотрено какой-либо императивной нормой действующего законодательства РФ, определяющими величину платы за размещение ТКО (в том числе и в Постановлении Правительства РФ № 1156 от «11» ноября 2016 года) и, соответственно, условие об использовании коэффициента уплотнения (в любом размере) для расчета ежемесячной платы за оказываемые региональным оператором потребителю услуги по договору, не подлежит включению в договор № 0102/00875 от 15.02.2019 и не подлежит применению к отношениям сторон, если стороны не договорятся о включении такого условия в договор, так как данное условие является договорным.

С учетом изложенного, в условиях отсутствия согласия истца на включение в договор условия о применении коэффициента уплотнения для целей расчета ежемесячной оплаты, основания для включения такого условия отсутствуют. 

Судом апелляционной инстанции по делу № А53-23888/2019 дополнительно указано, что ответчик, ссылаясь на Постановление Правительства № 269 от 04.04.2016, не учитывает, что в соответствии с условиями договора учет объема ТКО осуществляется исходя не из нормативов накопления, а исходя из количества фактически вывезенных контейнеров с ТКО, а сам вывоз осуществляется по заявкам истца.

При таких обстоятельствах, довод ответчика по настоящему делу о непредставлении истцом в обоснование исковых требований документов относительно образованных отходов отклоняется судом, в том числе в виду представления истцом счетов ответчика, платежных поручений, заявок на вывоз ТКО с отображением объема отходов, подлежащего вывозу.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт проверки Минприроды Ростовской области № 32/49-ГК/28.РО.7 от 17.03.2020 в разделе «обращение с отходами» которого установлено, что в рамках проверки, в том числе по заключенному договору №0102/00875 от 15.02.2019, представлены акты выполненных работ и иные документы, подтверждающие передачу отходов на основании договора, отчетность по форме 2 ТП-отходы за 2019 год сдана 31.01.2020. 

Оценив представленные в дело универсальные передаточные документы, счета на оплату, мотивированные отказы потребителя от подписания универсальных передаточных документов за спорный период времени с января 2019 года по март 2020 года, май – июль 2020 года, сентябрь 2020 года, ноябрь-декабрь 2020 года, судом установлено, что ответчик продолжает включать с расчет стоимости фактически вывезенного с объекта потребителя объема ТКО с применением коэффициента уплотнения 2, что противоречит вступившим в законную силу судебным актам по делу № А53-23888/2019, вместе с тем, перерасчет платы региональным оператором, не смотря на обращения истца, не произведен. 

Так, согласно выставленным счетам потребителем произведены следующие оплаты оказанных услуг:

№ ГК-34769 от «31» мая 2019 года (за период с 01.01.2019 по 31.05.2019)на сумму уплачено 670 260 рублей,- по платежному поручению № 1613 от «02» июля 2019 года; 

№ ГК-43868 от «30» июня 2019 года на сумму 250 230,40 рублей уплачено 125 115, 20 рублей по платежному поручению № 1854 от «27» июля 2019 года;

№ ГК-53065 от «31» июля 2019 года на  сумму 250 230, 40 рублей оплачено 125 115, 20 рублей по платежному поручению № 2074 от «14» августа 2019 года;

№   ГК-62870  от  «31» августа 2019 года на сумму 231 168, 60 рублей оплачено 115 584, 30 рублей по платежному поручению № 2335 от «11» сентября 2019 года; 

№   ГК-72927  от  «30» сентября 2019 года на сумму 205 483, 20 рублей оплачено 102 741, 60 рублей  по платежному поручению № 2687 от «09» октября 2019 года; 

№   ГК-83457  от  «31» октября 2019 года на сумму 231 168, 60 рублей оплачено 102 741, 60 рублей по платежному поручению № 3039 от «13» ноября 2019 года; 

№   ГК-945П  от  «30» ноября 2019 года на сумму 179 797, 80 рублей оплачено 89 898, 90 рублей по платежному поручению № 3402 от «11» декабря 2019 года; 

№   ГК-105315 от «20» января 2020 года на сумму 205 483, 20 рублей оплачено 102 741, 60 рублей  по платежному поручению № 214 от «21» января 2020 года;

№   ГК-10978 от «13» февраля 2020 года на сумму 204 398,40 рублей оплачено 102 199, 20 рублей по платежному поручению № 509 от «14» февраля 2020 года; 

№ ГК-22367 от «05» марта 2020 года на сумму 76 649, 40 рублей оплачено 38 324, 70 рублей по платежному поручению № 760 от «10» марта 2020 года; 

№   ГК-33969 от «31» марта 2020 года на сумму 51 099, 60 рублей оплачено 25 549, 80 рублей  по платежному поручению № 1212 от «06» мая 2020 года; 

№ ГК-56556 от «31» мая 2020 года на сумму 25 549, 80 рублей оплачено 12 774, 90 рублей, уплаченные по платежному поручению № 1533 от «18» июня 2020 года; 

№ ГК-67873 от «30» июня 2020 года на сумму 51 099, 60 рублей оплачено 25 549, 80 рублей по платежному поручению № 1740 от «10» июля 2020 года; 

№ ГК-79619 от «06» августа 2020 года на сумму 102 199, 20 рублей оплачено 51 099, 60 рублей по платежному поручению № 2057 от «10» августа 2020 года; 

№ ГК-139987  от «31» декабря  2020  года  (за декабрь 2020 года) на сумму 51 099, 60 рублей оплачено 25 549, 80 рублей по платежному поручению № 124 от «13» января 2020 года; 

№ ГК-127670 от «30» ноября   2020   года   (за ноябрь 2020 года) на сумму 25 549, 80 рублей оплачено 12 774, 90 рублей по платежному поручению № 3333 от «10» декабря 2020 года; 

№ ГК-103579 от «30» сентября 2020 года (за сентябрь 2020 года) на сумму 42 583 рубля оплачено 21 291, 50 рублей по платежному поручению № 2702 от «12» октября 2020 года. 

Суд отмечает, что все вышеуказанные счета выставлены региональным оператором в период действия договора, в связи с чем, довод ответчика о расторжении договора с 15.02.2021 и отсутствие обязанности по произведению перерасчета платы за заявленный период подлежит отклонению судом. 

На основании изложенного, требования истца заявлены с учетом обоснованно и подлежат удовлетворению об обязании общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" произвести перерасчет платы за услуги по  обращению с ТКО, оказанные акционерному обществу «Торговый комплекс Горизонт», исходя из стоимости фактически вывезенного с объекта потребителя объема ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, без применения коэффициента уплотнения, а именно в следующих размерах, из расчета ½ от выставленных счетов и универсальных передаточных документов:

за январь 2019 года в размере 134 052, 00 рублей;

за февраль 2019 года в размере 134 052, 00 рублей; 

за март 2019 года в размере 134 052, 00 рублей;

за апрель 2019 года в размере 134 052, 00 рублей;

за май 2019 года в размере 134 052, 00 рублей;

за июнь 2019 года в размере 125 115, 20 рублей;

за июль 2019 года в размере 125 115, 20 рублей;

за август 2019 года в размере 115 584, 30 рублей;

за сентябрь 2019 года в размере 102 741, 60 рублей;

за октябрь 2019 года в размере 102 741, 60 рублей;

за ноябрь 2019 года в размере 89 898, 90 рублей;

за декабрь 2019 года в размере 102 741, 60 рублей;

за январь 2020 года в размере 102 199, 20 рублей;

за февраль 2020 года в размере 38 324, 70 рублей;

за март 2020 года в размере 25 549, 80 рублей;

за май 2020 года в размере 12 774, 90 рублей;

за июнь 2020 года в размере 25 549, 80 рублей;

за июль 2020 года в размере 51099, 60 рублей;

за сентябрь 2020 года в размере 21 291, 50 рублей;

за ноябрь 2020 года в размере 12 774, 90 рублей;

за декабрь 2020 года в размере 25 549, 80 рублей. 

При этом суд отмечает, что избранный истцом способ защиты права является надлежащим в силу положений статьи 12 ГК РФ, поскольку действиями ответчика по выставлению некорректных счетов на оплату, универсальных передаточных документов нарушается право истца на надлежащий коммерческий учет обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № 0102/00875 от 15.02.2019, при этом довод ответчика о не предъявлении претензий в указанной части по договору отклоняется судом, поскольку вышеуказанные действия ответчика по выставлению некорректных счетов и универсальных передаточных документов входит в противоречие с вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-23888/2019. 

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом требований обязательности судебных актов, а также требования исполнимости, суд  полагает возможным обязать ответчика произвести перерасчет платы за услуг по обращению с ТКО в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в силу.

По правилам статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

         Руководствуясь статьями 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в силу, произвести перерасчет платы за услуги по  обращению с ТКО, оказанные акционерному обществу «Торговый комплекс Горизонт», исходя из стоимости фактически вывезенного с объекта потребителя объема ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, без применения коэффициента уплотнения, а именно в следующих размерах:

за январь 2019 года в размере 134 052, 00 рублей;

за февраль 2019 года в размере 134 052, 00 рублей; 

за март 2019 года в размере 134 052, 00 рублей;

за апрель 2019 года в размере 134 052, 00 рублей;

за май 2019 года в размере 134 052, 00 рублей;

за июнь 2019 года в размере 125 115, 20 рублей;

за июль 2019 года в размере 125 115, 20 рублей;

за август 2019 года в размере 115 584, 30 рублей;

за сентябрь 2019 года в размере 102 741, 60 рублей;

за октябрь 2019 года в размере 102 741, 60 рублей;

за ноябрь 2019 года в размере 89 898, 90 рублей;

за декабрь 2019 года в размере 102 741, 60 рублей;

за январь 2020 года в размере 102 199, 20 рублей;

за февраль 2020 года в размере 38 324, 70 рублей;

за март 2020 года в размере 25 549, 80 рублей;

за май 2020 года в размере 12 774, 90 рублей;

за июнь 2020 года в размере 25 549, 80 рублей;

за июль 2020 года в размере 51099, 60 рублей;

за сентябрь 2020 года в размере 21 291, 50 рублей;

за ноябрь 2020 года в размере 12 774, 90 рублей;

за декабрь 2020 года в размере 25 549, 80 рублей;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Торговый комплекс Горизонт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов за уплату  государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова